Tweede Kamerverkiezingen GroenLinks van 14 naar 8 zetels: een terugblik

 

Tweede Kamerverkiezingen

GroenLinks van 14 naar 8 zetels: een terugblik.

De Tweede Kamerverkiezingen van 15-17 maart 2021 zijn zwaar teleurstellend voor GroenLinks verlopen. Van 14 naar 8 zetels. Met 6 zetels was GroenLinks de grootste verliezer van alle partijen, zowel procentueel als in zetelaantal. Daar is natuurlijk heel veel over te analyseren en dit is daar maar een beperkte (kwalitatieve) bijdrage aan.

Als we ervanuit mogen gaan dat de peilingen van EenVandaag een redelijke weergave zijn van de stemming van de kiezer, dan zien we dat in de laatste dagen voor de verkiezingen nog grote verschuivingen zijn opgetreden die overigens de al aanwezige trends aanzienlijk versterkten. Die trend was al niet goed voor de traditionele linkse partijen. Een van de voor GroenLinks negatieve ontwikkelingen was dat er in het laatste weekeinde van de verkiezingscampagne een serieuze strijd ontstond tussen PVV, CDA en D66 om de tweede plek (achter de gedoodverfde winnaar VVD). Daar profiteerde vooral D66 van omdat veel mensen graag ‘strategisch stemmen’ en graag op een potentiële winnaar stemmen.

Naast GroenLinks heeft de SP 5 van de 14 zetels verloren en is de PvdA gelijk gebleven op de historisch lage 9 zetels. Daar staat tegenover dat D66 van Sigrid Kaag,  Partij voor de Dieren, Volt en Bij1 winnaars zijn. Dit zijn partijen die deze verkiezingen veel potentiële GroenLinks kiezers meer hebben aangesproken. Je zou kunnen zeggen dat GroenLinks een beetje gemangeld is. Zie als ander uiterste de verkiezingen op zondag 14 maart in Bundesland Baden-Württemberg waar Die Grünen winnen en met 32,6 % van de kiezers veruit de grootste partij zijn. Daar zit alles mee. Het potentiële aantal groene kiezers is ook in Nederland groot, maar de electorale concurrentie op ‘groen’ en ‘links’ is in Nederland ook veel groter. 

Een tendens van de laatste decades is dat veel kiezers over het algemeen niet honkvast zijn. Ook GroenLinks is een ‘jojo-partij’. Daarbij wil GroenLinks vooral jonge kiezers aanspreken. Deels als gevolg van het ‘wisselend stemmen’ zijn de verkiezingscampagnes belangrijker geworden dan de langjarige politieke standpuntbepalingen. GroenLinks heeft niet de sprankelende campagne van 2017 met zijn enthousiasmerende Meet Ups kunnen voeren. Jesse Klaver was toen nieuw, wat veel mensen aansprak die iets nieuws wilden. Ook het Klimaatalarm op 14 maart, de zondag voor de verkiezingen, dat dit keer verspreid over meer dan 40 steden plaatsvond, maakte voor GroenLinks-kiezers niet die onderscheidende indruk.

Veel kiezers bepalen pas in de laatste campagnedagen hun stem. Het is de tijd van de lijsttrekkersdebatten. Sigrid Kaag wist zich goed te profileren met een duidelijk met GroenLinks vergelijkbaar ‘programma’. Ze kwam goed, vernieuwend over. De (nieuwe) ‘vergroening’ en ‘socialere agenda’ van D66 werden niet sterk vergeleken met het op deze terreinen minder overtuigend optreden van D66 gedurende de afgelopen regeringsdeelname. 

GroenLinks en in het bijzonder Jesse Klaver hadden niet die sprankelende uitstraling en ook niet het iedereen overtuigende verhaal dat je voor een GroenLinks programma ook het beste bij GroenLinks moet zijn.  Dat kwam ook naar voren in een rechtstreeks debat met Sigrid Kaag. Het minder sterke klimaatprogramma van D66 kreeg de voorkeur omdat de schijn werd gewekt dat het door GroenLinks voorgestane klimaatbeleid moeilijker realiseerbaar is en veel bedrijven naar het buitenland zou verjagen. Dat het GroenLinks-programma volgens de rekenmeesters uiteindelijk meer banen oplevert, werd door felle maar onterechte ontkenningen van CDA en VVD niet meer voldoende geloofwaardig gemaakt. 

Een terecht kritiekpunt van Jesse was dat D66 niet duidelijk was in hun standpunt bij de verbreding van de A27 bij Amelisweerd - Utrecht, waar nogal wat oude bomen voor moeten worden gekapt (de geschiedenis herhaalt zich). Maar GroenLinks heeft zich naar mijn mening ook onvoldoende gedistantieerd van het gebruik van houtpellets in biomassacentrales waarbij het hout afkomstig is van de kap van volwassen bossen in de Verenigde Staten en Scandinavië. Zo’n vergelijking verzwakt natuurlijk je positie.

Dat gold ook voor de verkiezingsfilmpjes. Ik denk dat het verkiezingsfilmpje van D66 veel meer kiezers aansprak dan het wat flets overkomende GroenLinks-filmpje. Daarbij was de frequentie van het D66-filmpje ook indrukwekkend groot, wat mede mogelijk is gemaakt door een extra donatie van één miljoen euro van een bevriende zakenman (die ook de Partij voor de Dieren zo’n 3 ton heeft geschonken). Hoewel ik er geen gegevens van heb, lijkt ook de campagne van GroenLinks via de sociale media niet zo succesvol te zijn geweest als vier jaar geleden.

Sigrid Kaag heeft veel linkse kiezers aangesproken maar zij heeft hierdoor ook verwachtingen gecreëerd. Of ze die kan waarmaken in een kabinet met dezelfde samenstelling als de afgelopen jaren? De coalitieonderhandelingen zullen het uitwijzen. Het zal zeker een steun in haar rug zijn als de PvdA en GroenLinks (die ze met de verkiezingen programmatisch en electoraal heeft beconcurreerd en ‘klein’ gekregen/gehouden) wel evenwicht brengen in een nieuwe coalitie. Zonder GroenLinks zal het klimaatbeleid van de nieuwe coalitie de belangrijkste en noodzakelijke doelen niet halen omdat D66 alleen niet voldoende is opgewassen tegen VVD en CDA. Of PvdA en GroenLinks bij de coalitieonderhandelingen  innig samen gaan optrekken, is nu nog de vraag en ook de wens. Maar de VVD (en het CDA) zullen deze verschuiving van de politieke balans zeker niet bevorderen. 

GroenLinks is met compromissen-sluitende regeringsdeelname of gedoogsteun (ook vanuit de Eerste Kamer) extra kwetsbaar. GroenLinks is kwetsbaar voor kritiek op compromissen vanuit andere partijen en een kritische achterban. Daar tegenover staat dat GroenLinks met een minder meegaande houding ook geen doelstellingen realiseert, zoals bijvoorbeeld bij de Stikstofwet, waar een tegenstemmend GroenLinks in de Eerste Kamer ‘rechts’ werd gepasseerd door de SP. Meer over het algemeen: er is een ruime rechtse meerderheid in de Tweede Kamer. Voor regeringsdeelname zijn die partijen te extreem, maar incidenteel zal bij VVD en CDA de behoefte er zijn om ‘over rechts’ hun politieke streven binnen te halen. Binnen het huidige krachtenveld is een optimaal effectieve GroenLinkse politiek gewoon niet gemakkelijk.

Europese Unie wil tropisch regenwoud wettelijk beschermen.

 

Europese Unie wil tropisch regenwoud wettelijk beschermen.

Zo nu en dan komt er goed nieuws uit Europa. De Europese Unie overweegt een nieuwe wet die producten verbiedt die in verband staan met ontbossing en de vernieling van ecosystemen. Al tientallen jaren is ontbossing een ernstig probleem; nu is het een noodsituatie. Bossen leveren zuurstof, beschermen het klimaat en huisvesten 80% van alle landdieren. En toch worden ze massaal gekapt. De helft van de bomen is inmiddels verdwenen. Elk jaar worden 15 miljard bomen omgehakt. Dat zijn 476 bomen per seconde. Onze regenwouden, jungles en bossen worden in een razendsnel tempo weggemaaid om plaats te maken voor vee, teelt van veevoer (sojabonen) of palmolieplantages.  

De EU overweegt echter een verbod op producten die gelinkt zijn aan ontbossing. Europa is een enorme afzetmarkt en als de wet wordt aangenomen, zullen grote multinationals hun koers moeten wijzigen. De internationale toevoerketen wordt zo getransformeerd en bossen, natuurgebieden en mangroves gered. Een boswet voor de jungles, de jaguars, de orang-oetans, de gorilla’s en de miljoenen mensen die in bossen wonen. Met deze boswet worden ook inheemse volkeren gesteund die alles op alles zetten om het Amazonewoud te beschermen tegen illegale veeboeren. Want dan valt er niet langer grote winst te halen uit de vernieling van eeuwenoude bossen, regenwouden en bomen. Kort samengevat: nu kan er eindelijk een wet komen die de bomen redt! Dat zal een wereldwijd precedent zijn. Onze planeet heeft deze wet nodig.

De EU heeft eind 2020 voor deze boswet een officiële openbare raadpleging gehouden. Dat was voor internetactiegroep AVAAZ aanleiding om op te roepen de ontwerpwet te steunen: "Wij, burgers en consumenten van over de hele wereld, steunen de nieuwe wet die de verkoop van producten die gelinkt zijn aan ontbossing en natuurschade verbiedt." Het aardige van deze actie was nu eens niet bezwaar aantekenen maar aanmoedigen dat de wet er komt. 1,2 miljoen mensen hebben op deze wijze ‘ingesproken’. En er zijn ook andere acties gevoerd voor deze op zich ambitieuze boswet. Het zou zelfs goed kunnen dat nog nooit een initiatief van de EU en het Europees Parlement zo positief is tegemoet getreden. 

Overigens werd onlangs via AVAAZ ook al de aankoop van een stuk Indonesisch regenwoud mogelijk dat nu beschermd gebied is. En deze petitie bewijst weer dat AVAAZ mensen succesvol weet te mobiliseren. 

St. Lawrence Girls Secondary School lijdt onder Covid19.

St. Lawrence Girls Secondary School lijdt onder Covid19.

Ook Malawi gaat gebukt onder de pandemie van Covid19 en daar is ook de St. Lawrence Girls Secondary School in het district Chikwawa niet aan ontkomen. Op last van de centrale overheid moest de school op 23 maart sluiten. Dat was toen een algemene voorzorgsmaatregel. De leerkrachten hebben nog een poosje doorgewerkt om de examens voor te bereiden. Er zijn geen sociale verzekeringen of steunmaatregelen van de overheid waar de school op kan terugvallen. Onze ‘dagelijkse’ contactpersoon Chris Moyo op 21 mei: “The government imposing tough measures without a cushion for the poor”. Vanaf mei worden de salarissen van de leraren niet meer uitbetaald: “We need great survival techniques. The main challenge has been that we have over half our population depending on a days earning to feed their families. It is quite a challenge, really.

Some parents have been proposing online lessons but it is not viable. The school’s internet budget cannot suffice all lessons, not all teachers are good with computers and to a larger extent, not many parents have iPhones and tablets to access the lessons. Another challenge is connectivity in rural areas for those who can afford iPhones. Seriously, we are very far from implementing online lessons.”

In juni is de school gestart met het formeren van groepen oud-leerlingen. Er is ook een Alumniforum opgezet. Zo bezocht ook Fanny Nkunika (foto), onze eerste beursstudent, op 29 juli weer even haar oude school.

In de zomer (daar ‘winter’, wat kouder en min of meer regentijd) is Mr. Bazilio Patrick Ntintha, een goede geschiedenisleraar overleden. Hij wilde een vishandel starten om in inkomen te voorzien. Bij het halen van vis heeft hij in een erg ongezonde omgeving overnacht in Nsanje waar hij ziek is geworden. In de daaropvolgende nacht is hij gestorven. Een ander probleem (op meer scholen in Malawi) is dat er meisjes gedurende hun periode thuis zwanger zijn geraakt.

De school is op 7 september weer geopend voor de vierdejaars. De opkomst was echter maar 68 %. Voor de meeste leerlingen is het betalen van het lesgeld een groot probleem. Ook de meisjes die wel komen hebben maar een deel van het geld betaald. Er zijn voorzorgsmaatregelen tegen het verspreiden van het Covid19-virus genomen, zoals ontsmetten van de ruimtes, het splitsen van de klassen tot maximaal 17 leerlingen en het dragen van mondmaskers voor zowel leraren als leerlingen.

De andere klassen zijn weer op 12 oktober gestart. Een poos werden dubbele uren lesgegeven (van 7 uur ’s-morgens tot half 6 in de middag) en ’s-avonds nog bijles. En dat zonder klachten door toegewijde leraren, die nog steeds op hun salaris wachten. De leraren eten op school, maar hoe voeden ze hun gezin? En kunnen ze hun rekeningen betalen?

Om goed van start te gaan heeft het Chikwawafonds een aanvullende donatie gedaan van € 2.000 voor neus-mondmaskers en handgel / vloeibare zeep en andere persoonlijke beschermingsmiddelen. Tevens zijn er 20 watercontainers, 25 kg chlorine, en 30 nieuwe matrassen gekocht. Ook heeft het Chikwawafonds € 50 overgemaakt aan Chris Moyo zodat hij de beursstudenten thuis kon bezoeken. Hij kon zo beoordelen of de meiden gezond waren en weer naar school konden komen.

N.b.: dit bericht is overgenomen uit het jaarverslag 2020 van de Stichting Chikwawafonds.

Van harte aanbevolen: bankrekening NL60INGB0007295474 t.n.v. Stichting Chikwawafonds.

Website https://www.stichtingchikwawafonds.com/.

Stichting Chikwawafonds heeft ANBI-status

GroenLinks nr. 15 Geert Gabriëls: van harte aanbevolen!

 

GroenLinks nr. 15 Geert Gabriëls: van harte aanbevolen!

GroenLinks heeft op de 15de plaats een Limburger gekandideerd: Geert Gabriëls. Nu ben ik niet zo’n voorstander van regionale politiek of provincialisme en dat is ook zeker geen handelsmerk van GroenLinks. En ook al vormt de Randstad op veel gebieden het zwaartepunt van Nederland, een wat bredere opstelling in Den Haag dan ‘Holland’ is toch wel welkom. Geert Gabriëls stelt zich hier aan u voor:

Van Weert naar het Binnenhof:

Geert Gabriëls (41) is geboren en getogen in Weert. Ik studeerde (doordeweeks) Aardwetenschappen in Utrecht. Na zijn studie werkte Geert als docent Aardrijkskunde op de Vrijeschool in Maastricht en als docent Fysische Geografie op de Fontys Lerarenopleiding in Tilburg. Vanuit nieuwsgierigheid en betrokkenheid bij zijn omgeving rolde Gabriëls in 2010 de lokale politiek van Weert in. Er volgde een lijsttrekkerschap, formatie en nu voor de tweede periode wethouder. In 2019 was Geert Gabriëls informateur bij de provinciale coalitievorming in Limburg. Hier kwamen zijn verbindende kwaliteiten goed tot uiting, maar het had overigens voor GroenLinks geen succesvol resultaat.

Nu wil Geert zijn enthousiasme en energie inzetten in de Tweede Kamer om datgene te beschermen wat veel mensen dierbaar is en wat vaak ook kwetsbaar is:

• Het (Limburgse) landschap met haar mooie natuur en biodiversiteit

• De culturele wereld en cultuurhistorische waarden, en

• Gelijke kansen voor iedereen, bestaanszekerheid en sociale waarden.

Hier sta ik voor:

Geert Gabriëls: “Ik wil verbindingen leggen tussen mensen is wat ik al mijn hele leven nastreef. Een ontspannen maatschappij waarin mensen nieuwsgierig zijn naar elkaars drijfveren en elkaar gelijke kansen gunnen, is harder nodig dan ooit tevoren. Ontmoeting, verbinding, verwondering, begrip en inclusiviteit staan voor mij voorop”.

Wetenswaardigheden:

Als hij vrije tijd over heeft besteedt Geert dit vooral aan schaken en het leren van Roemeens. Hij is getrouwd met Roy. Geert houdt van wandelen in de Limburgse natuur en kan ook enorm genieten tijdens de (normaal gesproken) vele gezellige evenementen in onze steden en dorpen. Zijn enorme nieuwsgierigheid geeft hem veel levenslust.

Uit de voordracht van de Kandidatencommissie:

Met Geert op plek vijftien heeft GroenLinks een sterke lokale bestuurder op de lijst, die resultaten weet te boeken en die over partijgrenzen heen kan verbinden. De commissie heeft Geert leren kennen als energieke, enthousiaste en gedreven politicus. In Limburg staat Geert te boek als benaderbaar, effectief en kleurrijk. Als het aan de commissie ligt, kan hij dat voortzetten in de Tweede Kamer. Deze verbindende generalist en LHBTQI+ kandidaat zal zich in diverse portefeuilles snel thuis voelen, en zal in de fractie als teamspeler snel kunnen aarden. Geert is een innemende, warme politicus, die graag zijn ideeën omzet in praktische impact.

Schaduwfractie Heerlen verzoekt om actieplan fijnstof en stikstof

 

Schaduwfractie GroenLinks Heerlen verzoekt om actieplan fijnstof en stikstof.

De Schaduwfractie van GroenLinks-Heerlen heeft het College van Burgemeester en Wethouders per brief van 27 februari 2021 verzocht om een actieplan fijnstof en stikstof op te stellen. Daar moeten dan concrete maatregelen uit voortkomen die de luchtvervuiling daadwerkelijk fors verminderen. De Schaduwfractie vindt deze problematiek zo urgent dat zij niet wil wachten tot de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar.

Dagblad De Limburger berichtte zaterdag 6 februari jl. over een recent gepubliceerd Europees onderzoek van het Barcelona Institute for Global Health (ISGlobal). Daarin is voor duizend Europese steden uitgerekend dat door maatregelen te nemen tegen fijnstof en stikstofoxides jaarlijks 50.000 doden worden voorkomen. Deze top 1000 is samengesteld aan de hand van satellietmetingen van fijnstof en Europese databases over luchtkwaliteit in 2010, 2015 en 2018.

In die top 1000 neemt Heerlen als hoogst genoteerde Nederlandse stad plek 234 in. Het instituut stelt daarbij dat Heerlen de vroegtijdige dood van jaarlijks 56 mensen kan vermijden als de uitstoot van fijnstof daalt tot de norm van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO.

De in longziekten gespecialiseerde professor Onno van Schayck van Universiteit Maastricht onderschrijft het onderzoek. Veel gezondheidsproblemen hebben te maken met een combinatie van fijnstof en stikstofoxide. De Euregio met Zuid-Limburg, Aken en Luik is een van de meest vervuilde gebieden van Europa.

De Schaduwfractie erkent dat de ‘absolute getallen’ uit het onderzoek wellicht met een marge moeten worden beoordeeld, maar het signaal is evident krachtig. Zij deelt dan ook niet de ontkennende reactie van de Limburgse gedeputeerde Ruud Burlet die hiermee de gemakkelijkste weg kiest door geen verantwoordelijkheid te willen nemen. Als de afgelopen tijd al minder vervuiling is opgetreden, dan zal dit deels het gevolg zijn van minder mobiliteit door de Coronacrisis. Het risico is dan ook aanwezig dat wanneer de situatie zich weer ‘normaliseert’ er ook weer een toename van luchtvervuiling zal plaatsvinden.

In dit verband wees de Schaduwfractie B&W ook op recente berekeningen van het RIVM over de uitstoot van fijnstof door het stoken van hout in houtkachels en open haarden. Hieruit is gebleken dat 23 % van alle fijnstof die in Nederland ontstaat, vrijkomt bij het stoken van hout door particulieren. Voor de gevolgen van deze luchtvervuiling en vooral de ernst van dit gegeven voor de volksgezondheid verwees de Schaduwfractie het College van B&W naar het Longfonds en de Stichting Houtrookvrij. Dat de gemeente Heerlen hier actie kan ondernemen, bewijst onder andere de gemeente Venray. (Bron: Dagblad De Limburger van vrijdag 26 februari).

Volgens de bij de Schaduwfractie beschikbare informatie ontbreekt het in Heerlen momenteel aan een effectief actieprogramma tegen de luchtvervuiling door (ultra)fijnstof en stikstof. De Gemeente Heerlen heeft wel een subsidieprogramma voor het aanleggen van groene daken en groene gevels dat beoogt de stad groener te maken en beter bestand tegen hevige buien, en een hete en droge zomer. Daarbij erkennen we dat groen en vooral bomen fijnstof afvangen, maar hier is slechts sprake van een beperkt effect.

Gezien de ernst van de problematiek dient de gemeente volgens de Schaduwfractie veel steviger in te zetten op bronmaatregelen die de uitstoot van (ultra)fijnstof en stikstof aanzienlijk verminderen. Zij denkt hierbij aan diverse maatregelen bij verkeer en mobiliteit, evenals het sterk verminderen van de uitstoot door (particuliere) houtverbranding en de uitstoot door industrie plus de in Heerlen in beperkte mate aanwezige veeteelt. Een aantal maatregelen, zoals beperken van vrachtverkeer, bromfietsen en (oude) vervuilende auto’s, het instellen van verkeerszones, de verlaging van de maximumsnelheid en het onder bepaalde omstandigheden strafbaar stellen van verbranden van hout, zal niet populair zijn, maar wel noodzakelijk. Omdat er maatregelen bij zijn die tevens andere beleidsdoelen dichterbij brengen, ligt integratie van beleidsuitvoering voor de hand. Vanzelfsprekend kunnen ook acties worden genomen in samenwerking met de Provincie Limburg en de omliggende gemeenten, maar Heerlen zal moeten waken voor een mogelijk vertragend effect door deze samenwerking.

Samenvattend verzocht de Schaduwfractie aan B&W om op korte termijn een effectief actieprogramma op te stellen tegen de uitstoot van (ultra)fijnstof en stikstof in onze gemeente, dit onder het motto ‘Heerlen doet wat het kan’.

Namens de Schaduwfractie van de GroenLinks in Heerlen ondertekende voorzitster Karin van Doormaal de brief. Voor inhoudelijke vragen kan men terecht bij Harrie Winteraeken.

Grenzeloze verzorgingsstaat: een politiek pamflet vermomd als wetenschap.

 

Grenzeloze verzorgingsstaat: een politiek pamflet vermomd als wetenschap

Door Kees Schröer

Dagblad De Limburger presenteerde donderdag 4 maart jl. de column van Sjors van Beek onder de denigrerende titel “Dure hobby, die immigratie”. Daarin vat hij zonder enige kritische kanttekening het rapport Grenzeloze Verzorgingsstaat samen dat handelt over het aandeel van immigranten, zowel vluchtelingen als arbeidsimmigranten als hun kinderen, in de inkomsten en uitgaven van de overheid en de sociale zekerheid. De onderzoekers beweren dat de kosten van uitkeringen aan immigranten hun bijdragen aan belastingen en premies in zo’n grote mate overtreffen dat onze verzorgingsstaat bezwijkt en een immigratiestop noodzakelijk is.

De onderzoekers waren in de gelukkige omstandigheid gegevens van het CBS ter beschikking te krijgen en een ruimhartige financiële bijdrage van Forum voor Democratie te ontvangen. Dat laatste is begrijpelijk want hun vooringenomenheid stond garant voor hun conclusie. Dat wil uiteraard niet zeggen dat hun rekenwerk fouten bevat. Dat weten we niet. De gegevens zijn niet openbaar en dus niet direct beschikbaar voor controle. Maar ik ga er vooralsnog van uit dat hun berekeningen kloppen.

Dat doet niet af aan de ernstige tekortkomingen bij de wijze waarop zij hun conclusie hebben onderbouwd. Ze negeren een aantal andere gegevens die iedere serieuze wetenschapper in een dergelijke analyse zeker moet betrekken en die tot een andere conclusie kunnen leiden. De onderzoekers hebben die gegevens met opzet achterwege gelaten omdat hun primaire boodschap geen wetenschappelijke maar een politieke is, namelijk dat de immigratie moet stoppen.

Door de bijdrage van immigranten aan ons nationale huishouden enkel en alleen te baseren op belasting- en premieafdrachten en ontvangsten daaruit, onderschatten de onderzoekers deze op voorhand. Zij laten de indirecte belastingen, zoals de BTW, buiten beschouwing evenals dat velen als werknemers bijdragen aan bedrijfsresultaten die ook tot belastingafdrachten leiden. Ook wordt niet vermeld dat immigranten zelf meer zouden kunnen afdragen. Als gevolg van onvoldoende mogelijkheden voor het inlopen van opleidings- en taalachterstanden, het niet erkennen van diploma’s en discriminatie op de arbeidsmarkt zijn velen niet in staat tot betaalde arbeid of aangewezen op laag betaalde banen met een hoog risico op werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. Daardoor betalen ze minder belasting en ontvangen zij vaker een uitkering. Ten slotte wordt ook nog onbetaalde arbeid over het hoofd gezien bij het opmaken van de balans. Kortom de berekening van deze onderzoekers is uiterst tendentieus.

Hun pleidooi voor een immigratiestop is niet alleen onvoldoende onderbouwd maar ook onhoudbaar. Als gevolg van de vergrijzing van onze bevolking is er nu al een structureel tekort aan arbeidskrachten in ons land. Vandaar de werving van arbeidsimmigranten. De onderzoekers verkiezen in lijn met Forum voor Democratie als oplossing dat Nederlandse vrouwen meer kinderen gaan baren. Te bezien valt of dat toereikend is. Effectiever is het om de belemmeringen voor immigranten om aan een betaalde baan te komen op te heffen en op een effectieve en positieve wijze immigratie te gaan reguleren. Als er bij opvang van vluchtelingen er wat geld op toegelegd moet worden is dat aanvaardbaar. Asiel verlenen doe je niet omwille van enkel een verdienmodel.

Kees Schröer is gepensioneerd wetenschapper en oud-lid van GroenLinks in Provinciale Staten van Limburg.

Grenzeloze verzorgingsstaat: vuile politiek van Forum voor Democratie

Nawoord op: Grenzeloze verzorgingsstaat: een politiek pamflet vermomd als wetenschap

Door Kees Schröer 

Kees Schröer schetst de kritiek op het rapport Grenzeloze verzorgingsstaat op een nette manier, terwijl hier naar mijn mening sprake is van vuile politiek. Met een oneigenlijke vergelijking wordt een politieke boodschap verkondigd die ongetwijfeld goed zal vallen bij de achterban van Forum voor Democratie (en de PVV). De boodschap wordt door zijn ‘wetenschappelijke sausje’ aannemelijk gemaakt, terwijl de meeste mensen de tekortkomingen moeilijk kunnen doorgronden.

Vergeleken worden de kosten en inkomsten van de overheid bij migratie. Maar deze vereenvoudiging en beperking tot de overheidsfinanciën doen geen recht aan de werkelijkheid. Deze balans tussen uitgaven en inkomsten is op tal van overheidsterreinen niet relevant terwijl de overheid wel handelt. Denk bijvoorbeeld aan kosten voor defensie. Of vraagt men zich bij het verlenen van de talrijke vormen van subsidie af of er weer genoeg financieel rendement is voor de staatskas? Een ander voorbeeld: een ambtenaar kost meer aan bruto loon dan hij aan belastingen betaalt. Dat een ambtenaar ‘een grote negatieve nettobijdrage levert aan de overheidsfinanciën’ zal hem/haar niet worden verweten. Iemand die niet in overheidsdienst is, kost de overheid minder, maar betaalt wel belasting. Dat geldt natuurlijk ook voor veruit de meeste arbeidsmigranten.

Naar mijn mening is niet de balans van kosten en inkomsten van onze overheid een goede graadmeter maar de bijdrage aan de samenleving als geheel. Van iemand die werkt kunnen de baten worden vergeleken met het bruto loon. Dat is het de samenleving waard voor de geleverde prestatie. En zo profiteert de samenleving ook veel meer van de migratie, dan de onderzoekers suggereren. Denk ook aan de gastarbeiders die in de Zuid-Limburgse mijnen mede ervoor gezorgd hebben dat Nederland enkele tientallen jaren van energie is voorzien.

 Kees Schröer geeft aan dat het onderzoek niet meeweegt dat veel immigranten ‘zelf meer zouden kunnen afdragen’. Zij zouden dat hoogstwaarschijnlijk wel willen, maar worden daar deels niet toe in de gelegenheid gesteld. Als we bijvoorbeeld kijken naar vluchtelingen, dan kosten die ook onnodig veel geld omdat het de overheid maar niet lukt om procedures te versnellen. En zolang zij geen status hebben mogen ze niet werken en daarmee ‘wat terugdoen voor de samenleving die hun opvangt’. Maar als hun asiel is verleend, dan kunnen ze (ondanks hun achterstandspositie en met wat extra hulp) vaak tientallen jaren wel bijdragen aan de samenleving.

Als het rapport de indruk wekt dat migranten duur zijn, dan nog zijn verwijten richting migranten en vooral vluchtelingen voor een belangrijk deel niet terecht. Dat is echter niet de boodschap die Thierry Baudet in zijn kraam te pas komt. Mede op grond van dit oneigenlijke onderzoek wil hij migranten (gezinshereniging) en vluchtelingen weren. Ook al heeft onze samenleving een morele en humanitaire plicht tot het verlenen van asiel, geschraagd door Mensenrechten en talrijke wetten en verdragen. Nee, Baudet is uit op verkiezingswinst ten koste van migranten. En als Forum voor Democratie dat beargumenteerd met een uiterst selectief onderzoek dat ze nota bene deels zelf betalen, dan noem ik dat vuile politiek.

Onderzoek: Beek, J. van de, e.a. 2021 Grenzeloze verzorgingsstaat, de gevolgen van immigratie voor de overheidsfinanciën.

Tweede Kamerverkiezingen op 15, 16 en 17 maart: GroenLinks natuurlijk.

 

Tweede Kamerverkiezingen op 15, 16 en 17 maart: 

GroenLinks natuurlijk.

Ik maak graag reclame voor GroenLinks. Dat zal u, neem ik aan, niet verbazen. Ik denk dat het zeer gewenst is dat GroenLinks een grotere machtsfactor wordt in de Tweede Kamer en dat kan het beste worden bereikt met een grotere Tweede Kamerfractie. Minstens zo belangrijk is dat deze verkiezingen niet als resultaat hebben dat er een verdere versplintering in de Kamer optreedt en dat er bij de meest verwante partijen D66, PvdA, SP en Partij voor de Dieren slechts onderlinge verschuivingen optreden. Het linkse blok als geheel moet groeien. 

Wil je meer uitleg over de visie van GroenLinks hierover, lees dan ‘Keerpunt 21: pleidooi voor een progressieve samenwerking’ van Jesse Klaver: “Om Nederland écht te veranderen, moet je samenwerken”. In dit essay pleit Jesse Klaver voor meer progressieve samenwerking. Voor en vooral na de verkiezingen van 17 maart. Lees verder: https://groenlinks.nl/keerpunt-21-pleidooi-voor-progressieve-samenwerking

Dat zal geen eenvoudige opgave zijn in een tijd waar rechts-georiënteerde geluiden en populisme de boventoon voeren. Daar staat tegenover dat ook CDA en VVD erkennen dat het neoliberalisme sleets is en dat ze in ieder geval beweren een wat linksere koers te willen gaan volgen. In hoeverre dat in hun ziel ingebakken is of dat dit tijdens de verkiezingscampagne beter klinkt, kunnen we nu nog niet beoordelen.

Ik ga hier verder geen toelichting geven op mijn overtuiging dat GroenLinks de beste partij is. Ik volg GroenLinks door het jaar heen, via nieuwsbrieven van de Tweede Kamerfractie en de fractie in het Europees Parlement. Ze maken de juiste keuzes. Maar wellicht is het beter dat u zichzelf hiervan overtuigt: zie https://groenlinks.nl/ en alle onderliggende pagina’s. 

14-3 14.00-15.15 u: demonstratie Klimaatalarm ook in Heerlen

 

14-3 Demonstratie Klimaatalarm ook in Heerlen

Op zondagmiddag 14 maart, daags voor de driedaagse Tweede Kamerverkiezingen, slaan mensen in het hele land luid en duidelijk het Klimaatalarm. Deze landelijke actie in 44 steden  zal ook in Heerlen plaatsvinden van 14.00-15.15 uur op het Burgemeester van Grunsvenplein. Het Klimaatalarm in Heerlen wordt georganiseerd door de Klimaatcoalitie Parkstad: ‘Wij willen een eerlijk en daadkrachtig klimaatbeleid en daarom slaan wij om 15.00 uur klimaatalarm’. 

Het Klimaatalarm is een oproep aan de overheid en in het bijzonder aan de politieke partijen die binnenkort de Tweede Kamer opnieuw gaan vullen. Maar het is ook een oproep aan de burgers van Parkstad-Limburg om meer klimaatneutraal te handelen door minder vlees te eten, vaker te fietsen, lokale producten kopen, enz....  

Lizzie van de Klimaatcoalitie Parkstad: ‘Wij kunnen het nog zo goed doen met zijn allen, maar als de overheid en bedrijven niet voor mensen en het klimaat kiezen, blijft de klimaatcrisis bestaan en daarom slaan wij in heel Nederland alarm’. 

De demonstratie / manifestatie in Heerlen start om 14.00 uur. Er zullen verschillende mensen het woord voeren.  Zo zal schrijfster en oud-stadsdichter van Heerlen Amber-Helena Reisig een ‘spoken word performance’ geven en zullen zowel grootouders als scholieren uit Parkstad zich uitspreken. Gastheer is Jack Vinders.

Aan de gemeenten van Parkstad Limburg worden de volgende eisen gesteld:

1. Roep de klimaatnoodtoestand uit.

2. Een klimaatneutraal Parkstad in 2026.

3. Een Parkstad-breed burgerberaad. 

4. Informeer burgers én beleidmakers

5. Luister naar ecologen en klimaat-wetenschapers

6. Groen transport

7. Een fossielvrij Parkstad

8. Een sociale en rechtvaardige overgang 

Veiligheid staat voorop. Vergeet niet een mondkapje te dragen en 1,5 m afstand van elkaar te houden (er staan kruisen op het plein). De demonstratie is bij de gemeente aangemeld. Spijtig genoeg zijn muzikale optredens niet toegestaan. 

Men kan zich aanmelden voor de demonstratie in Heerlen op de website https://klimaatmars2021.nl/lokaal/klimaatalarm-in-heerlen/  Maak een mooi bord met jouw eigen boodschap en neem iets mee om gezamenlijk om 15.00 uur alarm te slaan!

De Klimaatcoalitie Parkstad roept alle inwoners uit Parkstad Limburg van zich te laten horen, ook vanuit huis, balkon of tuin kan je je stem laten horen. Er is ook een landelijke live-uitzending van de demonstratie in Amsterdam en verspreid over het hele land die via Klimaatalarm Live kan worden gevolgd.

De Klimaatcoalitie Parkstad is een samenwerkingsverband van Amnesty Parkstad, BLM Parkstad, Extinction Rebellion, FNV Parkstad, Grootouders voor het Klimaat, HeerlenMondiaal, Internationale Socialisten en Parksjtad in Transitie. Wij bundelen onze krachten omdat het hoog tijd is dat wij laten zien dat er ook in Parkstad draagvlak is voor eerlijk klimaatbeleid en om druk uit te oefenen op de lokale gemeenten: 'Dus ook na de verkiezingen zul je nog van de Klimaatcoalitie Parkstad horen!' 

Voor meer info mag je mailen naar: klimaatcoalitieparkstad@gmail.com  

Voor meer informatie: https://klimaatmars2021.nl/lokaal/klimaatalarm-in-heerlen/, 

https://parksjtad-in-transitie.nl/ of https://grootoudersvoorhetklimaat.nl 

Tip voor de zwevende kiezer

Tip voor de zwevende kiezer

De verkiezingen komen eraan. Wat zal ik dit keer stemmen? Dit is geen probleem waar iedereen van wakker ligt. Maar je hebt onder de mensen die wel de verantwoordelijkheid willen nemen om te gaan stemmen er toch best veel die twijfelen op welke partij. Er zijn mensen die veel weten van de politiek en bij elke partij meer de nadelen zien dan positieve punten. Dan is het natuurlijk ook moeilijk kiezen. Ik wil me nu echter richten op de zwevende kiezer die in verhouding weinig informatie heeft om zijn/haar keuze te bepalen.

Het is nu de tijd van de verkiezingscampagne. Vooral de lijsttrekkers van de zittende partijen zijn in beeld. Als ze worden geïnterviewd, gaat het voor een groot deel over persoonlijke zaken. De politieke discussie is vrij oppervlakkig en om zich van de ander te onderscheiden zijn debatten vaak venijnig.   En bij politiek lastige vragen kan men de ontwijkende en goedpratende antwoorden echt voorspellen. Regelmatig worden burgers uitgenodigd om die voor de betreffende partij controversiële onderwerpen aan te kaarten. De lijsttrekkers zijn door hun mediadokters getraind op het tonen van veel begrip en meelevendheid. Als de politieke boodschap anders is, wordt daar niet te hard de nadruk op gelegd en wordt toegezegd om er op door te praten, op bezoek te gaan of tenminste samen naar oplossingen te zoeken.

De websites van de politieke partijen zijn bronnen van informatie, maar die zijn natuurlijk erg ‘partijdig’ en geven wellicht een te rooskleurig beeld voor de kritische kiezer. Deze kan ook de verkiezingsprogramma’s doorworstelen. Maar behalve dat ze vaak erg omvangrijk zijn (althans bij serieuze partijen) en in een bepaald vakjargon geschreven zijn, geven ze ook meer een gewenste richting aan dan dat echte realiteitswaarde hebben. Wat daarvan overblijft, blijkt pas na de verkiezingen bij de coalitieonderhandelingen en vaak nog later. Dat neemt niet weg dat een duidelijk verkiezingsprogramma op zich waardevol is omdat de partij er later op kan worden aangesproken of zelfs ter verantwoording worden geroepen als men er fors van afwijkt.

De stem- of kieswijzerprogramma’s kunnen natuurlijk wel behulpzaam zijn bij het vergelijken van politieke partijen, maar regelmatig worden vanuit de geboden stellingen  onverwachte adviezen gegeven.   Ze zijn dan volgens mij niet meer dan een nuttig hulpmiddel.

Mijn tip voor de zwevende kiezer is dan ook: volg de politiek door het jaar heen. Lees de krant, kijk het journaal en de serieuzere actualiteitenprogramma’s, abonneer je op nieuwsbrieven van de partijen waar je je verwant aan voelt. Daarbij hoef je niet ieder onderwerp te volgen, maar vooral die waar je affiniteit mee hebt. Je leert politieke partijen beter kennen door hun daden dan door hun voornemens. Je bouwt als het ware in je geheugen je eigen databank op. Als die politieke partijen opvallen door hun voorstellen en keuzes bij onderwerpen die je van belang vindt, dan is dat een redelijk betrouwbare leidraad voor de toekomstige keuzes. Het volgen van de politiek is daarbij ook nog best interessant.

Voor de komende verkiezingen kan je voor een  aantal punten terugdenken en je een beeld vormen. Maar mijn tip geldt ook voor na 17 maart: volg de politiek op hoofdlijnen vanaf de coalitieonderhandelingen en daarna in hun dagelijkse werk. Het beeld dat je daarvan krijgt is betrouwbaarder, dan dat van de verkiezingscampagnes nu. En de keuze van de politieke partij wordt een stuk gemakkelijker.

Inmiddels vraag ik me af of ik met mijn tip veel mensen zal bereiken in een tijd waar menigeen geen gebruik meer maakt van de serieuze nieuwsmedia en hun mening vooral bepaalt op basis van wat sociale media hun bieden. Het is zelfs griezelig om te zien hoe populisme zijn voedingsbodem vindt in het bieden van simpele oplossingen die aardig klinken maar niet zullen werken of ook forse nadelen hebben die niet worden genoemd. Om deze boodschappen te doorzien of te kunnen weerleggen, is vaak meer achtergrondkennis nodig dan menigeen heeft. Veel burgers zullen naar mijn mening meer moeite moeten doen om de maatschappelijke problemen voldoende evenwichtig te kunnen doorgronden. 

Lichtpuntjestocht voor Vrede is de moeite waard.

 

Lichtpuntjestocht voor Vrede is de moeite waard.

Zie: Vredesplatform (google.com)   

Het Vredesplatform Heerlen heeft met kerstmis (donderdag 24 t/m 28 december) in de buurten Meezenbroek en Palemig een ‘Lichtpuntjestocht voor Vrede’ aangeboden. Er was een route uitgezet met 14 ‘lichtpuntjes’. De posters hiervoor waren op lantaarnpalen bevestigd. Het Vredesplatform heeft in verband met Corona gekozen voor een individuele wandeling die mensen in gezinsverband of hele kleine groepjes zelfstandig en op eigen gelegenheid konden lopen. 

De lichtpuntjes bevatten een stukje positief nieuws, een aardige activiteit voor de medemens, een beetje blij makende tekst of gedichtje en een toepasselijk liedje ‘voor onderweg’. Dit is ondersteund door een ‘gids’ via de telefoon met Qr-codes.

De 14 lichtpuntjes zijn deels ‘mondiaal’ en deels ‘dichtbij’. Zo is het Ebo-bos in Kameroen ter grootte van 130.000 ha voorlopig behoed voor kappen, is er toch wereldwijd een forse verschuiving naar schone energie, neemt sinds 1946 het aantal oorlogsdoden af en gaat de Californië als eerste staat vanaf 1935 nieuwe benzineauto’s verbieden. Dichter bij huis presenteerden zich de Dobbeltuin, de initiatieven Heerlen en Kirchroa against Corona, die diverse vormen van hulp aanbieden, de werkgroep Caritas 045 die gratis maaltijden bezorgt bij kwetsbare inwoners van Parkstad en de Stichting Present. Ook waren er enkel gedichtjes van onder andere Toon Hermans.

Voor de wandeling was er via YouTube een divers muziekaanbod: onder andere The Forest van The Cure, Jamie Cullum met Hang Your Lights, Passenger met Scare Away The Dark, Nielson met De kleine dingen, De Soldaat van Nick en Simon, Pink met het Ndlovu Youth Choir: A Milion Dreams (Unicef Changemaker) en Imagine van John Lennon.

De feitelijke deelname tijdens de kerstdagen is moeilijk in te schatten. Volgens de analyse van de website waren er 31 unieke bezoekers. Aannemelijk is dat de meeste mensen niet alleen hebben gelopen. Daarbij waren er ook nog vijf routebeschrijvingen meegenomen, die bij het startpunt lagen. Verleden jaar namen er 43 mensen deel aan de Lichtjestocht. Waarschijnlijk zijn het er nu dus meer geweest. En daarmee is het Vredesplatform best tevreden en is het ook de moeite waard geweest. Daarbij denken we dat het technische concept nog vaker toepasbaar is, ook voor andere onderwerpen en routes.

Overigens is de Lichtpuntjestocht nog steeds te lopen, zij het zonder de borden met posters, maar met de routekaart op de website Vredesplatform (google.com)  ww.sites.google.com/view/vredesplatform/home. Voor de mensen die liever in hun eigen buurt wandelen is de website ook nog te gebruiken. En desgewenst kan men ook de website en de lichtpuntjes gewoon thuis bezoeken.

Dag van de Mensenrechten in Heerlen ondanks Corona succesvol

 

Dag van de Mensenrechten in Heerlen ondanks Corona succesvol.

Het organiseren van de jaarlijkse Amnestyschrijfactie ‘Write for rights’ op 10 december 2020 kon deze keer niet volgens het normale draaiboek gebeuren. U begrijpt: de corona-maatregelen. Op de eerste plaats was het lange tijd de vraag of de schrijfactie wel kon doorgaan. De vaste locatie in het SCHUNCK-Glaspaleis was gesloten. 

Maar de Rechten van de Mens blijven altijd van kracht! Gelukkig kon de schrijfactie dit jaar worden gehouden van 13.00 tot 20.00 uur in ‘De Twee Gezusters’ (Luciushof). Corona-veilig aan tafels op de voorgeschreven afstand van anderhalve meter en met een maximum aantal personen. Om verder contact via uitwisseling van papier te voorkomen was er voor iedereen die meedeed een aparte envelop met tien voorbeeldbrieven, een eigen pen, briefpapier enz. Dat alles resulteerde aan het einde van de dag in: 178 brieven en 118 kaarten voor de 10 personen waarvoor geschreven kon worden. En dat waren er meer dan verleden jaar 2019 namelijk 151 brieven en 33 kaarten. 

Niet meegeteld zijn de schrijfacties die thuis werden uitgevoerd door mensen die de informatie rechtstreeks van de website van Amnesty International haalden.

De traditionele fakkeltocht door het centrum van Heerlen bleek vanwege Corona niet mogelijk, omdat het risico te groot was dat er teveel mensen op één plek bij elkaar kwamen. Maar omdat hier ook sprake is van vrije meningsuiting en demonstratie, werd het door de Gemeente Heerlen wel toegestaan om in kleine groepjes in het centrum van Heerlen te gaan staan. Even na 17.00 uur werd door een kleine twintig personen met fakkels, spandoeken en borden in drie groepjes aandacht gevraagd voor de ‘Rechten van de Mens’ en de schendingen daartegen.

Die aandacht die kregen ze was misschien wel meer dan bij de traditionele fakkeltocht, want nu bleef een aantal voorbijgangers geïnteresseerd staan en vragen naar de bedoeling van deze ‘Dag van de Rechten van de Mens.

De activiteiten ter gelegenheid van Mensenrechtendag op 10 december in Heerlen waren zeker de moeite waard! Voor meer informatie over het werk van Amnesty International Parkstad kunt u zich wenden tot Kees van Veen, Amnesty International 637 Parkstad Limburg, e-mailadres: c.van.veen@home.nl en/of telefoonnummer 06 42 31 18 35. Hij bedankt ook iedereen, die geholpen heeft.