Overkapping NS-station Heerlen € 8,5 miljoen duurder: wie heeft dat laten
gebeuren?
Onze
regionale kranten Limburgs Dagblad en Dagblad de Limburg berichtten op 13
november jl. dat de betonnen plaat die onlangs is geplaatst om het Maankwartier
op het NS-station van Heerlen te kunnen bouwen niet de begrootte € 16,5 miljoen
kost, maar € 8,5 miljoen méér. Hier past maar één woord: ongelofelijk! Meer dan
de helft duurder. Het lijkt de kostenoverschrijding van het Glaspaleis wel.
En dat wordt
bekend gemaakt wanneer het ding net geplaatst is. Over de oorzaken doet ProRail
geen mededelingen. Wel wordt er gestecheld over wie de € 8,5 miljoen moet gaan
betalen. Waarom wordt nu vooral gekeken hoe dit probleem wordt op gelost met
maatschappelijk of overheidsgeld? Of dat er elders binnen Maankwartier wordt
bezuinigd? Niet op roltrappen in ieder geval, want die kwamen er toch al niet.
Het bericht
roept toch wel heel veel vragen op. Hoe heeft het zo kunnen gebeuren? Werden
eerst die betonplaten gelegd en is daarna de rekening gepresenteerd? Is de afgelopen
maand de prijs van beton (Maasgrind en –zand plus kalksteen uit de ENCI-groeve)
schrikbarend gestegen? Of wist men al van te voren van die prijsstijgingen?
Heeft iemand toestemming gegeven om het onder de pet te houden? Is die persoon
daarmee ver buiten zijn bevoegdheden getreden dat hij € 8,5 miljoen meer
uitgeeft dan is afgesproken bij het gunnen van de opdracht van de aannemer?
Gaat de
aannemer BAM Civiel b.v. vrijuit? Die aannemer van de overkapping heeft zijn
offerte gebaseerd op het nog eens doorrekenen van het bestek. Hebben zowel de
calculators van het bouwplan als die van de aannemer zo ver ernaast gezeten? Als
een aannemer het werk krijgt voor de door hem bepaalde prijs, dan verplicht hij
zich daartoe het werk voor die prijs uit te voeren. Daar zit zijn mogelijkheid
voor winst, maar ook zijn ondernemersrisico.
BAM Civiel
heeft in zijn offerte aangegeven om de overkapping te maken voor ‘slechts’ €
7,5 miljoen! Ze waren daarmee de laagste inschrijver. Hebben zij doelbewust te
laag ingeschreven om het werk te krijgen? En nu blijkt dus de plaat meer dan
dubbel zo duur te worden. Hoe eerlijk was die inschrijving?
Wordt de
overkapping overigens nu net zo duur als de oorspronkelijke € 16,5 miljoen? En
als men binnen die berekening blijft, waarom is het dan nu noodzakelijk om geld
erbij te zoeken? Of had men de ‘aanbestedingswinst’ al verzilverd of
ingecalculeerd? Het inbouwen van dergelijke risico’s is ongehoord en niet geoorloofd? Maar het is niet
de eerste keer dat de prijs voor de besluitvorming doelbewust laag wordt
gehouden om het project acceptabel te krijgen. Is hier sprake van misleiding
van de gemeenteraad?
Het lijkt vooral
tactiek geweest om te wachten met dit bericht van de kostenoverschrijding tot na het leggen
van de plaat. Nu kan men helemaal niet meer terug. Zo wordt het toch wel heel
dure bouwgrond. Uitgaande van een oppervlakte van de genoemde 3 voetbalvelden,
ofwel 2 hectare: € 16.000.000 / 20.000 m² = € 800 /m².
Maankwartier
is natuurlijk een mooi plan en als het af is, dan is het dan zeer zeker een
visitekaartje voor Heerlen. Maar het is een stedenbouwkundig prestigeproject.
Er is geen enkele noodzaak om zo duur te bouwen. In Heerlen is er geen sprake
van ruimtegebrek. De functies die nu bovenop het station gepland zijn, hadden
net zo goed bij het belastingkantoor of bij de CBS-weg gebouwd kunnen worden.
Ik pleit
ervoor dat er een onderzoek komt naar de gang van zaken. En als er bestuurders
verantwoordelijk zijn, door bepaalde beslissingen te nemen of hun zaakjes niet
goed voor elkaar te hebben, dan moet dat helder en duidelijk worden. En ook
consequenties krijgen.
Harrie
Winteraeken
