maandag 8 januari 2007

Dion Graus en Geert Wilders nog ter verantwooring roepen

Geachte heer Urlings, beste Guus,
dank voor de reactie.

Ik vind de uitleg best aanvaardbaar, maar wel een beetje jammer. Als dezelfde tekst die in het interview stond als hoofdartikel was gepubliceerd, dan was de impact zeker groter geweest.
Ik hoop dat het openbaar ministerie alsnog tot vervolging overgaat. Als ik het artikel van vandaag lees, dan zou het bewijsmateriaal met de medische verklaringen, nu wel voldoende zijn voor een formele aanklacht? Is het "weten" van de krant voldoende "zeker weten"?

Omdat Geert Wilders in oktober al de essentie van de beschuldigingen aan het adres van Graus kende, mag hij wat mij betreft daar ook expliciet over bevraagd worden. Het kan niet anders dan dat hij hier een bewust risico heeft gelopen, wat zich nu tegen hem keert. Maar ik besef dat de laatste opmerkingen meer voer zijn voor de betreffende journalisten, dan voor de Ombudsman.

Met vriendelijke groeten,
Harrie Winteraeken

1 opmerking:

Anoniem zei

Als Dagblad De Limburger ten tijde van het eerst geplaatste artikel de feiten die toen over Graus bekend waren niet hard kon maken, kan ik goed begrijpen dat ze het niet gepubliceerd hebben. Anders krijg je weer zo'n vervelende smaad zaak...
Dat ze het dus pas gepubliceerd hebben nadat andere bronnen het bevestigd hebben, is dus begrijpelijk. Als het bij de tweede publicatie echter als iets compleet nieuws gepresenteerd werd en niet als een follow-up, is dat inderdaad fout van de krant.

Nog twee dingen over de laatste blog: kan een krant iemand als Graus aanklagen? Lijkt me nl sterk... Het bewijsmateriaal kan hooguit ook gebruikt worden bij een eventuele rechtzaak. En je schrijft als tip voor de journalisten dat Wilders ook ondervraagd moet worden. Ik denk niet dat ze daar zelf nog niet opgekomen waren, maar iets zegt me dat Geertje niet voor commentaar te bereiken was...

P.S. Misschien kun je in het vervolg op de weblog ook even de oorspronkelijke artikelen uit het LD waar je het over hebt toevoegen, of in ieder geval een uitleg waarover het gaat. Nu heb je namelijk alleen de correspondentie toegevoegd en voor iemand die de stukken niet gelezen heeft (zoals ik) is het niet geheel duidelijk waar het allemaal over gaat.