zaterdag 31 mei 2014

Overkapping station Heerlen is bestuurlijk fiasco.




De regionale kranten Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad berichtten woensdag 28 mei dat de “plaat van het Maankwartier € 7,1 miljoen duurder wordt”. Voor wie zich de eerste berichten hierover in november 2013 nog herinnert, toen was sprake van een overschrijding van de aanbestedingssom met € 8,5 miljoen. Zo vergeleken vallen die € 7,1 miljoen nog mee?
Nee, wat hier vooralsnog achter de schermen is gebeurd, kan niet geheim blijven maar moet consequenties krijgen. Ook de gemeente Heerlen dient een transparante overheid te zijn, want hier wordt met geld ons burgers gemarchandeerd. Het is ook niet noodzakelijk dat de gemeenteraad geheimhouding in stand houdt. Alle partners kennen de contracten en hebben op de eerste rij gezeten bij het fout gaan van deze gang van zaken. Of is het hoofddoel van geheimhouding om het college van burgemeester en wethouders de hand boven het hoofd te houden.?

Waar liggen werkelijke de oorzaken? De aannemer lijkt de dans te ontspringen. Normaal gesproken is een aannemer gebonden aan de geoffreerde prijs. BAM Civiel heeft echter met maar € 7,5 miljoen heel ver onder de oorspronkelijke raming van € 16,5 miljoen ingeschreven. Heeft BAM gegokt op meerwerk? Of was deze aanbesteding doorgestoken kaart omdat men ‘voor de bühne’ moest bezuinigen? Welke forse veranderingen na de aanbesteding hebben tot deze meerkosten geleid? En waren die aanpassingen niet van te voren te voorzien?

De kranten berichten uit het geheime rapport van ingenieursbureau TAUW: ‘Prorail bepaalt, Heerlen betaalt’. Op zich is dat begrijpelijk omdat Prorail verantwoordelijk is voor de veiligheid. De plaat moet beschermen tegen ernstige mogelijk ongelukken. Maar die eisen hadden wel in een ‘dichtgetimmerd bestek’ voor de aanbesteding meegenomen moeten worden.  
De gemeente heeft volgens TAUW “verzuimd risico’s af te dekken in de bouwcontracten”. Is er sprake van een niet te tolereren onzorgvuldigheid? Zijn aanbestedingsdeskundigen gepasseerd die dergelijke contracten normaal gesproken doorpluizen op risico’s? Is dit gebroddel het gevolg van puur haastwerk?

En/of overheerst boven alles de bestuurlijke wil om het Maankwartier te bouwen? Blijft men blind en doof voor het redelijke argument van grote leegstand door de ingezakte kantoormarkt en een groot overschot aan winkelvloeroppervlak? In deze tijd waar vanwege de krimp wordt gesloopt en ruimte vrijkomt, ga je toch geen onlogische oppervlakte ‘bouwrijp’ maken voor zo’n € 5.000 per vierkante meter?
Is Heerlen niet voorzienbaar veel te ver gegaan? Het amateurisme van B&W om zich als speler op een markt te bewegen waar ze niet competent zijn, is bij de Plu (door de rechter teruggefloten) en ’t Loon (sloopplannen die niet doorgaan) ook al aangetoond.

En wie is dan echt verantwoordelijk? Ik nijg naar B&W en in het bijzonder naar de wethouders Riet de Wit en Barry Braeken. Riet de Wit heeft ‘de plaat gepoetst’ en kan niet meer ter verantwoording worden geroepen. Barry Braeken wel. Zijn het oplossen van dit probleem en het mogelijk politieke consequenties trekken onderdeel van de zeer ongebruikelijke constructie van het fulltime wethouderschap voor de PvdA met maar twee zetels onder toezicht van de Ouderenpartij? Het probleem is in ieder geval al bewust over de gemeenteraadsverkiezingen heen getild. Zodat de kiezer dit over vier jaar weer is vergeten? Maar misschien is het met deze constructie wel de bedoeling dat Barry Braeken opstapt, zodat een andere wethouder met een schone lei kan beginnen? Bijvoorbeeld Charles Claessens (CDA), die op zijn werk wel met het bijltje van grote projecten (Provincie Limburg – Buitenring) weet te hakken?
Rest nog de politieke vraag of de gemeenteraad en vooral de coalitie meegaat in het geheim houden van dit vraagstuk? Hoe zou de SP reageren als ze niet in de coalitie zouden zitten? Voor Ron Meijer (Nederlands raadslid van het jaar) en de zijnen is dit ook een kwestie van politieke integriteit.

Ps.: Inmiddels heeft de gemeenteraadsfractie van  GroenLinks in Heerlen hierover vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders gesteld.

Geen opmerkingen: