Deze zomer vroeg de Partij voor de Vrijheid in Kamervragen wat allochtonen de Nederlandse samenleving kosten, en dit voor alle ministeries / beleidsterreinen. Nu (5 september 2009) blijkt uit antwoorden van minister Van der Laan van integratiezaken dat het kabinet niet verder wil gaan dan het beschikbaar stellen van gegevens die al bekend zijn en waar ook specifiek beleid op wordt gevoerd. Het is naar mijn mening volkomen terecht dat niet verder wordt ingegaan op de vragen van de PVV. De reactie van het kabinet is naar mijn mening al te ver tegemoetkomend. Een principiëler nee was op zijn plaats geweest.
De PVV geeft waarschijnlijk uit strategische overwegingen geen argumenten waarom ze specifiek deze cijfers wil. Hoewel ze daarover de samenleving in het duister laat, mag worden aangenomen dat ze er politiek mee wil bedrijven; politiek op basis van onderscheid tussen niet-westerse allochtonen en anderen. Ze wil mensen niet gelijk behandelen. Naar mijn mening wil de PVV daarmee discrimineren. Dit is strijdig met artikel 1 van onze Grondwet. In dit artikel staan namelijk het gelijkheidsbeginsel en het discriminatieverbod geformuleerd. Het artikel geeft aan dat gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden (gelijkheidsbeginsel) en dat discriminatie op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook niet is toegestaan (discriminatieverbod).
Het doelbewust tweedracht zaaien door de PVV is niet alleen bijzonder gevaarlijk voor de sfeer en saamhorigheid binnen onze samenleving. Het roept ook andere associaties op. Vervang ‘islam’ door ’joods’ en ‘niet-westers allochtoon’ door ‘niet-ariër’, dan ziet iedereen de vergelijking met fascisme en racisme. De PVV is een neofascistische groepering.
Het zijn net deze uitingen die de PVV onderscheiden van andere partijen. Het pleiten voor belastingverlaging, sterkere bestrijding van criminaliteit en strengere straffen, minder regels en minder Europa enz. gebeurt door meerdere partijen. Daarin is de PVV niet bijzonder, of het zou het taalgebruik moeten zijn.
Het is dus de vraag of veel kiezers van de PVV wel beseffen dat hun stem vooral verschil maakt op discriminerende aspecten. En of ze net daarom de PVV willen steunen. Voor de meeste andere onderwerpen is er wellicht ook een andere partij die dicht in de buurt komt. Ik hoop dan ook dat voor veel kiezers hun stem op de PVV bij de Europese verkiezingen een uitglijder is geweest en dat men niet met neofascisme wil worden geassocieerd.
Harrie Winteraeken
Ps.: De PVV noemt de beantwoording ‘een botte belediging van de Kamer en de kiezer’ Ik vraag me af of de PVV niet een te grote broek aantrekt met deze reactie. Of hij namens de Kamer spreekt kan wellicht blijken als een kamermeerderheid het met hem eens is. Maar dan moet de PVV daar dan maar een debat voor aanvragen. Ik denk dat de andere partijen dan de gelegenheid zullen nemen om de PVV de oren te wassen en te vragen naar de werkelijke motieven van de PVV. Kan de PVV ook eens weglopen uit een eigen debat.
En namens tenminste één kiezer heeft de PVV in ieder geval niet gesproken.
1 opmerking:
2 kiezers, oh mijn eega komt net binnen, 3 dus en ze vertelt me dat haar moeder ook anders stemt, dus al 4.
Een reactie posten