Één van de zwaarwegende bezwaren van het bouwen van delen van Arcus op de bouwvlakken 1b en 2 is de bedreiging van het natuurgebied Terworm. Deze bouwvlakken van het bestemmingsplan Geleendal – Eyckholt zijn echter ook door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vernietigd. De belangrijkste redenen zijn gelegen in het feit dat het waardevolle bronnenbos als onderdeel van natuurgebied Terworm een bufferzone nodig heeft. Deze bouwvlakken 1b en 2 liggen in een overgangszone, waarin een voor Zuid-Limburgse begrippen zeldzame gradiënt voorkomt van natte naar drogere bodemeigenschappen en daarmee een waardevolle biotoop voor een gevarieerde natuurontwikkeling.
In een brief aan het college van B&W heb ik begin februari de suggestie gedaan om Arcus niet te bouwen op de 1b en 2, maar in het binnengebied van het bedrijventerrein Coriopolis. Volgens mijn informatie is daar een vergelijkbare oppervlakte beschikbaar, ook in combinatie met het mogelijke initiatief van Van Straten Vastgoed dat het college van B & W recent bekend maakte. Zie voor meer informatie hierover desgewenst de publicatie op www.hwinteraeken.blogspot.com.
Onlangs kreeg ik na een eerdere schriftelijke ontvangstbevestiging ook een reactie van de directeur Majeure Projecten, de heer Gerrit van de Bijl. Het antwoord was kort en leek eigenlijk helemaal niet echt in te gaan op mijn daadwerkelijke suggestie: “In de besprekingen met het Arcuscollege over een locatiekeuze voor nieuwe huisvesting is nadrukkelijk ook het plangebied Coriopolis als alternatief aan de orde geweest. Een benodigd volume van ruim 33.000 m2 past niet binnen de aldaar beschikbare bouwvlakken. Bovendien is een verdere opdeling van diverse onderwijssectoren, naast de reeds voorziene ontwikkelingen langs de Valkenburgerweg, op Coriopolis en binnen de Zorgvallei Parkstad Limburg niet aan de orde, zodat ook dit alternatief niet geschikt is”.
Ik heb helemaal niet gevraagd om de volle 33.000 m2 van Arcus op Coriopolis te bouwen. En mijn suggestie hield ook helemaal geen verdere versnippering in, doch slechts de verplaatsing van een gebouw van het ene bouwvlak naar het andere. Ik vroeg me toch werkelijk af of de dichter van het antwoord mijn brief wel goed gelezen had.
En dus belde ik op. Op mijn vragen of de schriftelijke reactie van de gemeente wel aansluit bij mijn suggestie, kreeg ik geen duidelijk antwoord. Maar wel werd duidelijk dat bouwvlak 1b eigenlijk bouwvlak 1a is. En ik kreeg te horen dat mijn suggestie niet meer mogelijk was. Mijn informatie over het initiatief van Van Straten Vastgoed was niet goed. Deze ontwikkelaar had niet een optie genomen op de helft van het binnengebied. Hij had de noordelijke helft van het binnengebied gekocht en een optie genomen op het zuidelijke deel; het deel dat ik bedoelde voor Arcus. Pas als deze optie niet benut wordt (right of first refusal), dan zou het terrein wellicht alsnog voor Arcus beschikbaar kunnen komen.
Waar de bron van mijn foute informatie is, is niet duidelijk. Wellicht is de raadscommissie niet goed geïnformeerd, of is deze informatie niet goed overgekomen. Dat mag wat mij betreft nog even worden nagegaan.
Maar de conclusie van de ambtenaar en ik was verder gelijk. Als Arcus wil bouwen op de vlakken 1a en 2 dan zal dat waarschijnlijk bij de Raad van State bevochten moeten worden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten