woensdag 28 maart 2007

Geen proces tegen Geert Wilders?

In de krant van maandag 20 maart werd bekend gemaakt dat het Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie (LBR) geen aangifte doet tegen Geert Wilders. De reden is naar mijn mening banaal en eigenlijk niet tolerabel.

Het LBR heeft uitlatingen van Geert Wilders over onder andere de tsunami van islamisering uitvoerig onderzocht en is tot de conclusie gekomen dat deze strafbaar zijn. Die conclusie verbaast mij niet. Wilders schoffeert hele bevolkingsgroepen en wil op basis van geloof onderscheid maken. Deze ongelijke behandeling is strijdig met de Grondwet. Hij discrimineert. Daarmee overschrijdt hij ook de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Zijn ideeën over de Islam zijn te karakteriseren als fascistisch en extreem rechts. En zijn ontkennen van zijn eigen positie hoort daar ook bij. Wilders zaait tweedracht in de samenleving en dat vind ik gevaarlijk. Ik heb daar half januari al een opiniestuk over geschreven (zie www.hwinteraeken.blogspot.com). Daarin staat ook mijn voorspelling dat Wilders ook wel zal vinden dat “hij wordt gedemoniseerd”. Vrijdag 23 maart maakt hij dat bekend via de regionale kranten.

Het LBR geeft als reden voor het niet doen van aangifte dat het aan de vooravond staat van een fusieproces met andere anti-discriminatiebureaus. Het LBR wil niet de indruk wekken dat het Wilders daarbij publicitair inzet. Die reden vind ik onzin. Om te beginnen zullen die andere anti-discriminatiebureaus waarschijnlijk gelijkdenkend zijn. En verder is een fusie niet inhoudelijk, maar organisatorisch. Daar ligt Nederland niet echt wakker van. Daar staat tegenover dat het een goede burgerplicht is, zeker van een organisatie die dit in zijn statutaire doelstellingen heeft staan, om aangifte te doen van mogelijk strafbare feiten. Het LBR is naar mijn mening nalatig aan zijn eigen doelstellingen. En als ze bang zijn voor negatief uitgelegde publiciteit, dan hoef je dat hogere doel nog niet achterwege te laten..

Maar eigenlijk zouden behalve juristen en rechters zich ook anderen eens op Wilders moeten concentreren. En dan doel ik op mensen die daadwerkelijk invloed op hem kunnen hebben. Zouden die ‘m niet eens moeten adviseren naar een psychiater te stappen? Want ik vraag me af of Geert Wilders wel letterlijk goed bij zijn hoofd is. Wat is eigenlijk zijn achterliggend doel? Is het midden in de belangstelling staan wellicht een van zijn grootste drijfveren? Omdat hij die belangstelling alleen krijgt door te radicaliseren en met het innemen van extreme standpunten, bedient hij zich daar ook veelvuldig van. Realiseert hij zich daar de reikwijdte wel van? Is hij ziekelijk sensatiezoekend? Is zijn electorale succes hem naar het hoofd gestegen? En slaat hij daarin door? Wordt het niet eens tijd om zijn geest te onderzoeken? Ter bescherming van hemzelf en de samenleving?

Want Geert Wilders is heel erg dubbelop bezig. Want dat anderen kritiek op hem hebben die voortkomt uit bezorgdheid over de samenleving, dat gaat er bij Geert Wilders niet in. Hij is helemaal niet ontvankelijk voor kritiek op zijn standpunten, terwijl hij wel bakken kritiek uitstort. Hij vraagt zich blijkbaar geen moment af waarom talrijke mensen met diverse achtergronden zo fel en afkeurend op zijn uitspraken reageren. Hij schuift nu al de schuld van eventuele ongelukken af. Alsof hij een buitenstaander is bij de door hem zelf aangestichte politieke rellen. Hij heeft zelf het politieke debat mee vorm gegeven en de sfeer mee bepaald. Dan de eigen verantwoordelijkheid zo ontkennen, is eigenlijk onvoorstelbaar. Het lijkt wel of hij zichzelf ontoerekeningsvatbaar vindt

Geen opmerkingen: