Petitie: ‘Stuur Jezidi’s niet terug, de situatie in Irak is voor hen niet veilig’.

 

Petitie: ‘Stuur Jezidi’s niet terug, de situatie in Irak is voor hen niet veilig’.

Graag breng ik de petitie: ‘Stuur Jezidi’s niet terug, de situatie in Irak is voor hen niet veilig’ van De Goede Zaak onder uw aandacht – https://actie.degoedezaak.org/petitions/stuur-jezidi-s-niet-terug-de-situatie-in-irak-is-voor-hen-niet-veilig. Deze petitie beoogt een beter asielbeleid te bewerkstelligen voor de naar Nederland gevluchte Jezidi’s. Momenteel hebben ± 2.500 Jezidi’s in de asielprocedure een onzekere toekomst. Wij vinden dat deze Jezidi’s blijvend bescherming in Nederland moeten krijgen.

Zoals u waarschijnlijk wel weet, zijn Jezidi’s een etnische en religieuze minderheid uit Irak die in 2014 slachtoffer werden van genocide door ISIS — een genocide die in 2016 door de Europese Unie en ook door Nederland in 2021 is erkend. Bovendien hebben Jezidi’s als religieuze minderheid door de eeuwen heen te maken gehad met vervolging en uitroeiing/vernietiging. De gevolgen hiervan werken tot op de dag van vandaag door: velen lijden aan trauma’s en aanhoudende gevoelens van onveiligheid en angst.

Duizenden Jezidi’s leven nog altijd in ontheemding, vaak in kampen in de Koerdische regio in Irak. Een veilige en duurzame terugkeer naar hun oorspronkelijke woongebieden zoals Sinjar, is voor veel Jezidi’s nog altijd niet mogelijk. Door aanhoudende onveiligheid, het ontbreken van effectieve bescherming, politieke instabiliteit en geen waardige en duurzame voorzieningen en leefomstandigheden, is terugkeer voor de meeste Jezidi’s geen reële optie.

Ook internationale organisaties, zoals UNHCR en Amnesty International, bevestigen dat de huidige omstandigheden een veilige en duurzame terugkeer niet toelaten. Ontheemdenkampen bieden geen volwaardig of veilig alternatief, noch voor volwassenen, noch voor kinderen. Terugsturen naar deze kampen is zelfs strijdig met elementaire mensen- en kinderrechten.

Voor meer informatie over de situatie waarin de Jezidi’s verkeren, verwijzen we naar de website https://www.heerlenmondiaal.nl/petitie-jezidis/  en de Facebook-pagina van Ezidi Rights NL https://www.facebook.com/profile.php?id=61585874913657

Ondanks het feit dat Jezidi’s slachtoffers zijn van genocide, worden zij in het huidige Nederlandse asielbeleid niet langer als risicogroep erkend, wat leidt tot meer afwijzingen en toenemende onzekerheid. Het huidige beleid sluit hiermee niet aan bij de feitelijke situatie en voldoet niet aan de internationale verplichtingen van Nederland, waaronder het in vele verdragen opgenomen beginsel dat vluchtelingen niet teruggestuurd mogen worden naar een land waar zij bang moeten zijn voor vervolging door ras, godsdienst of politieke overtuiging (het beginsel van non-refoulement).

De petitie roept de Nederlandse overheid op om deze situatie opnieuw te beoordelen, de specifieke kwetsbaarheid van de Jezidi’s te erkennen en te zorgen voor een zorgvuldig en rechtvaardig asielbeleid, met inachtneming van de uitspraken van de UNHCR en Amnesty International en de naleving van de Rechten van de Mens en het Kind.

Nederland heeft een lange traditie in het beschermen van Mensenrechten. Ook nu deze traditie door maatschappelijke ontwikkelingen en (andere) politieke keuzes onder druk staat, is het noodzakelijk dat Nederland zijn rug recht houdt. We moeten de universele waarden van rechtvaardigheid en medemenselijkheid handhaven.

Juist daarom is het van groot belang dat ook het asielbeleid in overeenstemming blijft met de actuele realiteit en de kwetsbare positie van groepen die slachtoffer zijn geweest van ernstige vervolging en geweld.

 Wij roepen dan ook met deze petitie de leden van de Vaste Commissie voor Asiel en Migratie van de Tweede Kamer, in het bijzonder de woordvoerders Asielbeleid van de verschillende fracties, alsmede de minister van Asiel en Migratie Bart van den Brink op om het asielbeleid ten aanzien van Jezidi’s in Nederland te verbeteren. We verwachten dat we de petitie medio september kunnen aanbieden.

Wij verzoeken uw organisatie om deze petitie mee te ondertekenen én er bekendheid aan te geven bij uw achterban en netwerk bijvoorbeeld via uw (e-mail)nieuwsbrief of sociale media.

Namens HeerlenMondiaal, het Platform Vluchtelingenbelangen Zuid-Limburg en verschillende organisaties van de Jezidi's,

Harrie Winteraeken

Bijmengen van groen gas heeft vervelende nadelen. Het Betoog DDL 15-6-26.

 Opiniebijdrage 'Bijmengen van groen gas heeft vervelende nadelen', gepubliceerd in Dagblad De Limburger van 9-6-2026:

7-5 Café Mondiaal: 'bedreiging en ondermijning van het bestuur’

 

Café Mondiaal, 111de aflevering

Donderdag 7 mei, aanvang 19.30 uur.

Café Pelt, Pancratiusplein 48, 6411 JZ Heerlen-centrum?

Gespreksthema: ‘bedreiging en ondermijning van het bestuur’

Het komt te vaak voor dat bestuurders en gemeenteraadsleden worden bedreigd of geïntimideerd. Zo wordt geprobeerd ze te belemmeren om hun taken zorgvuldig en objectief te kunnen uitvoeren of ze in hun beslissingen te beïnvloeden. Zo heeft een derde van de raadsleden afgelopen bestuursperiode te maken gehad met agressie, bedreiging of (verbaal) geweld. Dat is ruim twee keer zoveel als in 2022 en ruim zes keer zoveel als in 2015. Zes op de tien burgemeesters en 45% van de wethouders heeft sinds 2021 te maken gehad met agressie, intimidatie of geweld.

Er is een veelheid van bedreigingen: wanneer een nieuw asielzoekerscentrum moet worden gevestigd, (gewelddadige) verstoring van openbare bijeenkomsten en vergaderingen, vuurwerkbommen en brandstichting (Waalre), door (drugs)criminelen en anderen die zwart geld in de bovenwereld willen witwassen en er via corruptie of afpersing vergunning voor willen krijgen, infiltratie in de politiek en beïnvloeding van verkiezingen, korte lontjes of bedreigingen via sociale media als men een andere mening is toegedaan. Vaak ook escaleren uitingen van woede in onze algemeen verharde samenleving. En deels ook weer aangewakkerd door populistische politici.

Deze bedreigingen zijn een risico voor het goed functioneren van onze (lokale) democratie. En wellicht mag dit ook niet los worden gezien van andere vormen van belemmering of bedreiging tegen politie, zorgverleners, brandweer, openbaar vervoer en andere hulpverleners en ambtenaren.

Wat is hiertegen te doen? Wethouder Wil Houben zal er een korte inleiding over houden, deels sprekend uit eigen ervaring, mede als oud-burgemeester van de gemeente Voerendaal. En daarmee zal er voldoende gesprekstof voor deze Café Mondiaal zijn.

Verkeersbesluit Fietsverbodszone centrum Heerlen 2026: bezwaar Fietsersbond PsL

 

Fietsersbond afdeling Parkstad Limburg maakt bezwaar tegen het verkeersbesluit Fietsverbodszone centrum Heerlen, 2026.

De bezwaren en opmerkingen van de Fietsersbond zijn verwoord in een bezwaarschrift gericht aan het College van Burgemeester en Wethouders van Heerlen.

Over het algemeen heeft de Fietsersbond afdeling Parkstad Limburg begrip voor het feit dat B&W maatregelen willen nemen tegen fietsers die overlast veroorzaken in het winkelgebied. Echter met het verkeersbesluit Fietsverbodszone centrum Heerlen, 2026 worden naar onze mening nog grotere vergissingen gemaakt dan met het Verkeerbesluit Fietsverbod centrum Heerlen 2025. Dit lichten we graag in dit bezwaarschrift nader toe maar allereerst maken we ons ongenoegen kenbaar over de wijze waarop dit besluit tot stand is gekomen.

B&W hebben het bezwaarschrift van ons op het Verkeersbesluit Fietsverbod centrum Heerlen 2025 gegrond verklaard. Wij constateren nu dat B&W met het besluit van 2026 maatregelen nemen die tegenovergesteld zijn aan de richting die ons gegrond bezwaarschrift aangaven en dat terwijl B&W zelf erkenden dat de verleden jaar genomen maatregelen al onvoldoende onderbouwd zijn.

Het is blijkbaar wettelijk voldoende om voor een verkeersbesluit alleen overleg te hebben met de politie. Het is echter naar onze mening niet gepast dat B&W voor dit verkeersbesluit geen initiatief hebben genomen om overleg met ons te hebben, terwijl wij hier uitdrukkelijk om verzocht hebben. 

Kort samengevat vinden wij de maatregelen niet proportioneel, zowel wat betreft het aantal straten als de tijden waarop het fietsverbod van toepassing is verklaard. Niet-proportioneel omdat het veel verstrekkender is dan waar de werkelijke problemen om vragen en omdat het veel meer fietsers treft die zich wel naar behoren gedragen in het winkelgebied.

Naar onze mening zijn er twee criteria die bepalend moeten zijn voor de gewenste maatregelen: de drukte in de straten in relatie tot de beschikbare ruimte, en de snelheid van de fietsers. Wij dagen B&W dan ook uit om passende maatregelen te nemen die hier beter op aansluiten. Daarbij willen graag met een aantal suggesties van dienst zijn. 

Voor het bepalen van het wel of niet mogen fietsen in verband met de drukte is een tijdvenster een goede maatregel. Het tot nu toe gehanteerde tijdvenster van een fietsverbod tussen 12.00 en 18.00 uur is volgens ons voldoende voor de drukste winkelstraten (Saroleastraat, Dautzenbergstraat tussen Saroleastraat en Oranje Nassaustraat, en de Eerste Promenade). B&W vinden wellicht een bevestiging van het voldoende zijn van het fietsverbod van 12.00 tot 18.00 uur in de passantentellingen voor het winkelcentrum (die misschien nog wel wat kunnen worden verfijnd). 

Het tijdvenster van 12.00 – 18.00 uur is daarbij net zo duidelijk voor iedereen en goed handhaafbaar als het nu gehanteerde tijdvenster van 9.00 – 18.00 uur (koopavonden tot 21.00 uur). Wellicht zelfs beter omdat het gemakkelijker uitlegbaar is met het criterium ‘drukte’ en de uitzondering voor koopavonden is echt niet meer nodig.

We erkennen dat voor het Pancratiusplein het criterium ‘drukte’ en het bijbehorende tijdvenster nog wat nader onderzoek vergt voor de avonduren (vooral in de zomer), maar daar houdt het verkeersbesluit zelf ook geen rekening mee.

Een algemene maatregel tegen te snel fietsen is een snelheidsbeperking voor alle verkeer van 10 km/uur, aangegeven met bord A1. Een maximumsnelheid is duidelijk voor alle weggebruikers en in de praktijk ook handhaafbaar. Wat fietsen betreft, is 10 km/uur een rustig tempo, waarbij de fietser geen groot snelheidsverschil heeft met voetgangers. De fietser kan zo goed opletten en zo nodig anticiperen op onverwachte bewegingen van voetgangers door er met een ruime bocht omheen te rijden.

Wij bevelen tevens een publiekscampagne aan om meer wederzijds begrip te kweken voor het door voetgangers en fietsers samen gebruiken van de winkelstraten, waarbij het gewenste fietsgedrag (de fiets is gast) voldoende aandacht krijgt. En wij achten het zeer gewenst dat het handhaven van de regels wordt geïntensiveerd zodat deze door overtreders (en publiek) als effectief wordt ervaren. Daarbij kan ook meer worden gecontroleerd of fietsen en in het bijzonder fatbikes ook voldoen aan alle wettelijke (veiligheids)-eisen. Dit laatste hoeft zich vanzelfsprekend niet te beperken tot het winkelcentrum.

In een bijlage hebben wij het Verkeersbesluit Fietsverbod centrum Heerlen 2026 grotendeels overgenomen en per paragraaf van opmerkingen en bezwaren voorzien. Deze bijlage kan door geïnteresseerden worden opgevraagd.

9-4 Café Mondiaal: 'Asielbeleid, specifiek over Yezidi's en Syrië'.

 

Persbericht – aankondiging

Café Mondiaal, 110^de aflevering

Donderdag 9 april, aanvang 19.30 uur.

Café Pelt, Pancratiusplein 48, 6411 JZ Heerlen-centrum.

Gespreksthema: ‘Asielbeleid, specifiek over Yezidi’s en Syrië’

‘Het strengste asielbeleid ooit’, dat kan de belangrijkste erfenis worden van het vorige kabinet Schoof en ook de meest rampzalige. Eind februari besprak de Vaste Kamercommissie van de Eerste Kamer voor Immigratie & Asiel de wetsvoorstellen voor een strenger asielbeleid. Toen is besloten om ernaar te streven om op 14 april 2026 het plenaire debat over de Wet invoering tweestatusstelsel, de Asielnoodmaatregelenwet en de Novelle aanpassing strafbaarstelling illegaal verblijf te houden. Als er dan niets tussenkomt, dan stemt de Eerste Kamer er een week later over.

Deze wetten halen niet alleen het beleid overhoop en zijn volkomen onredelijk, maar ze zijn ook uitermate bedreigend voor de toekomst van heel veel asielzoekers en hun directe familie. En dat terwijl het huidige beleid en vooral de uitvoering daarvan al volkomen faalt. Denk maar aan de ellelange en vastgelopen procedures, de problemen met kansloze asielzoekers, de overvolle asielzoekerscentra, het vestigen van nieuwe asielzoekerscentra, de huisvesting van mensen die wel in Nederland mogen blijven, de gezinshereniging, en de plannen om asielzoekers weer het land uit te zetten. Ook het Europese beleid, gericht op het moeilijker toegankelijk zijn voor vluchtelingen, wordt strenger en het is niet duidelijk hoe beide processen aan elkaar gerelateerd zijn.

We zullen tijdens deze Café Mondiaal het verhaal horen vanuit het perspectief van twee mensen die  ook nog de bijzondere problematiek zullen verwoorden waar hun volk of gemeenschap extra mee te kampen heeft.

En hoe gaan wij met deze bestaande en aankomende extra ellende als burger in Nederland om? Dat is allemaal voldoende gesprekstof voor deze Café Mondiaal.

*********************************************************************************

Achtergrondinformatie:

·         Deze bijeenkomst wordt mede georganiseerd door de Platform Vluchtelingenbelangen Zuid-Limburg (Lou Snijders) in samenwerking met HeerlenMondiaal. Zoals gewoonlijk zal Harrie Winteraeken het gesprek leiden.

 

·         De inleiders zijn:

·         Nara Sido (v) van Iraaks-Yezidische afkomst en wonend in het AZC Heerlen

·         Ous (voornaam, m), een nieuwe Nederlander die lang geleden als vluchteling uit Syrië kwam.

 

·         Voor een samenvatting van de nieuwe asielwetten wordt verwezen naar de website van Vluchtelingenwerk.nl: https://www.vluchtelingenwerk.nl/nieuws-en-kennis/onze-themas/asiel/wat-staat-er-in-de-asielwetten

 

12-3: Café Mondiaal debat gemeenteraadsverkiezingen

 

Persbericht – aankondiging

Café Mondiaal, 109^de aflevering

Donderdag 12 maart, aanvang 19.30 uur.

Café Pelt, Pancratiusplein 48, 6411 JZ Heerlen-centrum.

Gespreksthema: ‘Wat hebben de politieke partijen te bieden?’

Op 19 maart aanstaande zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. Graag willen we als HeerlenMondiaal en de hieraan deelnemende organisaties inzicht krijgen in wat een aantal in Heerlen aan de gemeenteraadsverkiezingen deelnemende politieke partijen te bieden heeft op het gebied van het gemeentelijk ‘mondiaal’ beleid. Hoe krijgen thema’s die tot de aandachtsgebieden van HeerlenMondiaal behoren, hun doorwerking in het Heerlense gemeentelijke beleid en wat hebben de Heerlense politieke partijen (in hun programma’s) hierover aan de burgers te melden? De nieuwe raadsperiode biedt namelijk via een coalitieovereenkomst en daaropvolgend collegeprogramma mogelijkheden om het mondiale beleid een nieuwe impuls te geven.

Daarbij zien we ‘mondiaal beleid’ erg breed: alles met een relatie tot de duurzame ontwikkelingsdoelstellingen, Heerlen Fairtrade gemeente, maatschappelijk verantwoord ondernemen, vluchtelingenbeleid en integratie van allochtonen, armoedebeleid, onderwijs en opvoeding, gezondheidszorg, natuur- en milieubeleid, de energietransitie en de strijd tegen klimaatverandering plus vrede en veiligheid.

 Voor dit verkiezingsdebat zijn de volgende politieke partijen uitgenodigd: SP, Ouderenpartij Heerlen, CDA, VVD, D66, GroenLinks-PvdA en Partij voor de Dieren. Zij mogen aangeven wat zij vinden van het tot nu toe gevoerde gemeentelijke mondiale beleid en wat ze van plan zijn hieraan te veranderen. 

Petitie behoud inhoudelijke radioprogramma's L1.

 

Behoud inhoudelijke programma’s in het weekeinde van L1 radio.

Op vrijdag 9 januari jl. werd bekend dat de regionale zender L1 binnenkort 7 inhoudelijke radioprogramma’s in het weekeinde wil schrappen: De Stemming, Plat-eweg, Cultuurcafé, Wunderbar, Natuur en Zo, Klassiek en Blaaskracht. Dat is niet L1 'bij de tijd brengen' maar verschraling en vervlakking. Dat mag niet zo gebeuren. Ik ben daarvoor een petitie gestart: https://schrapnietopl1.petities.nl

De programmaleiding van L1 wil een grote verschuiving doorvoeren van de traditionele radio-uitzendingen naar meer online uitzenden. Zo zijn er twee themakanalen gepland die in de plaats komen van deze 7 themaprogramma’s. En de reguliere programma’s zullen meer aandacht besteden aan de inhoudelijke onderwerpen die nu in deze themaprogramma’s aan de orde komen. Ook zal er op de radio meer Limburgs worden gesproken en meer Limburgstalige muziek en muziek uit Limburg worden uitgezonden.

Op zich kunnen deze plannen voor de ‘normale’ radio-uren een verbetering zijn. Maar het is zeer de vraag of dit voldoende meerwaarde biedt in plaats van deze 7 kwalitatief goede inhoudelijke programma’s.

L1 erkent dat er eigenlijk geen goede, representatieve gegevens zijn van het luistergedrag bij de betreffende 7 programma’s. Ze baseren zich op algemene tendensen. En dat is onzorgvuldig. Zo is het maar de vraag of de weekeindeluisteraar zit te wachten op meer ‘humor’ van Hithappen, waarbij de tweede keuze (vaak ook best een grote hit) respectloos ‘uit het raam wordt geflikkerd’.

Ik denk dat veel luisteraars in het weekeinde meer specifiek afstemmen op een of enkele radioprogramma’s omdat zij weten dat dan iets wordt gepresenteerd wat haar/hem interesseert. Dat kan voor de een ‘Natuur en Zo’ op de zaterdagmorgen zijn en voor de ander ‘Wunderbar’ op zaterdagmiddag of ‘Blaaskracht’ op de zondagavond. Het informatie- en discussieprogramma De Stemming is mijns inziens zo wie zo onvervangbaar. En de luisteraars waarvoor de reguliere tijdstippen niet goed uitkomen, luisteren liever naar de herhalingen op maandag-, dinsdag- en woensdagavond. Daarbij mag mijns inziens niet worden onderschat dat veel luisteraars liever gewoon de (traditionele) radio aanzetten, in plaats van gericht zoeken naar online programma’s.

Eigenlijk kan L1 de beoogde vernieuwing ook geleidelijk doorvoeren. De themakanalen kunnen worden opgestart zonder het schrappen van deze 7 programma’s. Daarbij kunnen de uitzendingen op de reguliere radio worden gebruikt voor de themakanalen. Interviews kunnen langer worden op het themakanaal. Zo blijven de waardevolle radioprogramma’s behouden. Soms gebeurt dat al. Zo komt Henk Hover van Plat-eweg zo nu en dan in het doordeweekse programma Hithappen een toelichting geven op een Limburgs muzieknummer. 

Het is van belang om de mening van de luisteraars te laten meewegen bij zo’n vergaande beslissing.

Daarvoor dient er een groot onderzoek plaats te vinden door een panel van ‘consumenten’ of in dit geval de luisteraars van L1. (Bijvoorbeeld Flycatcher).

Ik ben daarvoor een petitie gestart: https://schrapnietopl1.petities.nl    

Wij, de ondertekenaars van deze petitie, 

zijn het niet eens met het schrappen van 7 radioprogramma's in het weekeinde door L1;

constateren dat:

• er geen enkele garantie bestaat dat dit een verbetering is,

• dat veel mensen specifiek afstemmen op deze inhoudelijke programma's omdat ze daar in geïnteresseerd zijn,

• dat door L1 geplande verbeteringen in de reguliere radioprogramma's ook kan zonder het schrappen van deze 7 programma's, en

• dat de versterking van L1 online via twee themakanalen welllicht succesvol wordt, maar veel mensen ook gewoon radio willen blijven luisteren;

en verzoeken

het provinciaal bestuur rechtstreeks richting L1 hoofdredactie en indirect via de programmaraad alles in het werk te stellen om het schrappen van deze 7 radioprogramma's te voorkomen.

Ik moet bekennen dat ik liever deze petitie rechtstreeks aan de regionale omroep L1 had gericht, maar dat behoort volgens Petitie.nl niet tot de mogelijkheden.

Vindt u ook dat deze 7 goede radioprogramma’s behouden moeten worden, dan onderteken alstublieft deze petitie. Ook vraag ik u de koppeling te delen op uw sociale media en dit bericht door te sturen naar vrienden en bekenden.

Dank u wel.

Met hartelijke groet,

Harrie Winteraeken

Geert Wilders buit het bedreigingsargument ook wel een beetje uit

 

Geert Wilders buit het bedreigingsargument ook wel een beetje uit.

 Op 10 oktober zijn er in Vlaanderen enkele terreurverdachten gearresteerd die onder andere ook Geert Wilders op hun slachtofferlijst hadden staan. Dat was voor Geert Wilders reden om zijn verkiezingscampagne (tijdelijk) te stoppen. Een beetje overreageren is dat wel. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid NCTV verwachtte geen ‘restdreiging’ meer. De betreffende groep was immers gearresteerd. Maar Geert Wilders had er ‘zelf een slecht gevoel bij en dus schort ik al mijn campagneactiviteiten voorlopig op’. Het was dus duidelijk zijn keuze.

Op 15 oktober heeft hij zijn campagne weer hervat (na drie zetels verlies in de peilingen). Mijn conclusie is dat Geert Wilders de vermeende bedreiging ook wel voor zijn verkiezingscampagne heeft gebruikt.

Op zaterdag 11 oktober stond het bericht over de arrestaties en het stoppen van de campagne door Geert Wilders in de krant. Op zaterdag heeft Amanda Kluveld in Dagblad De Limburger ook haar wekelijkse column. Zij vergelijkt het afzeggen van een verkiezingsdebat van Geert Wilders met een weigering van Laurens Dassen om in debat te gaan met Forum voor Democratie. Laurens Dassen verwijt zij ‘epistemisch dedain’. Epistemisch heb ik moeten opzoeken: ‘betrekking hebbend op kennis’. De weigering van Dassen had alles te maken met het ontkennen van de klimaatverandering door FvD en dan is een goede uitwisseling van argumenten niet mogelijk. Of Laurens Dassen toch het gesprek had moeten aangaan, is volgens mij een keuzekwestie met voors en tegens.

Maar wat me stoorde was dat Amanda Kluveld stelde: ‘Wilders blijft weg – niet uit keuze maar uit noodzaak’. Waarom Kluveld die ‘noodzaak’ verzon, is mij niet duidelijk. Maar ik vind het een onterechte overdrijving die de stemming negatief beïnvloedt. Ook een columnist dient zich aan de feiten te houden en daar dan een mening op te baseren. Anders heet dit manipuleren.

 

Reactie op column Amanda Kluveld ‘Wie roert in de wetgevingssoep’?

 

Reactie op column Amanda Kluveld ‘Wie roert in de wetgevingssoep’?

Dagblad De Limburger, zaterdag 30 augustus 2025.

 In haar column ‘Wie roert in de wetgevingssoep?’ legt Amanda Kluveld het probleem van slechte wetgeving veel te eenzijdig bij de ambtenaren. De opmerking: ‘Onlangs nog uitten zij morele kritiek op toenmalig minister Veldkamp, omdat hij nog geen plan had om Israël van de kaart te vegen’ is ongefundeerd. De ambtelijke dienst zal dat nooit adviseren, zelfs niet in diplomatieke bewoordingen. Als Amanda Kluveld hiermee doelde op de protestleus ‘From the river to the sea, Palestine will be free’, dan stel ik hiertegenover dat deze leus heel wat genuanceerder uitgelegd kan worden dan het ministerie van Propaganda van Israël dat doet.

Wat de onzorgvuldige voorbereiding van de asielwetten betreft, hier treft de ambtelijke dienst totaal geen blaam. Ik heb eind vorig jaar gesproken met een medewerker van de beleidsafdeling van minister Marjolein Faber. Mij werd verzekerd dat er voldoende onderbouwde conceptwetgeving beschikbaar was. Maar mevrouw ‘ik ben beleid’ Faber luisterde meer naar haar hoogste baas, Geert Wilders. Ook het hele ‘soepincident’ is het gevolg van puur politieke actie van Geert Wilders.

Zo’n opruiende column van Amanda Kluveld kunnen we echt missen als we het vertrouwen tussen burgers en overheid willen verbeteren.

Ps. 1.: de bovenstaande ingezonden brief is gepubliceerd in DDL op 2-9-2025. 

Ps. 2: Ik stuurde mijn reactie ook naar de hoofdredactie van Dagblad De Limburger met de suggestie om ombudsman Huub Evers deze column eens te laten beoordelen. Hij gaf onder andere als antwoord: “Ik ben de column van zaterdag nog eens gaan lezen. Het is een door en door rechtse reactie op Haagse ontwikkelingen en de rol van bewindslieden en ambtenaren daarin… Ze (Amanda Kluveld) is als columniste gevraagd als rechts tegenwicht tegen de overige, in meerdere of mindere mate linkse columnisten. Die rol vervult ze met verve. Ze beledigt niemand, ze ergert zeker wel lezers.”

“Ik ga mijn volgende ombudsmanrubriek, besteden aan de columnistenstrijd die zo nu en dan de kop opsteekt. Uw brief zal zeker aan de orde komen”.  Op 3 oktober geeft Huub Evers in zijn verhaal over cordon sanitair aan dat hij nog eens specifiek ingaat op de columns van Amanda Kluveld. Dat gebeurde op 31-10-2025.