Petitie 'Behoud inhoudelijke radioprogramma's L1: aanbieding aan Provinciale Staten van Limburg

 

Ten Esschen – Heerlen, 21 mei 2026

Aan:       Provinciale Staten van Limburg

                Gedeputeerde Staten van Limburg

T.a.v.:     de voorzitster van de Vaste Commissie voor Economie en Samenleving,

                Mevrouw Kathleen Mertens

Betreft: aanbieding van de petitie ‘Behoud inhoudelijke radioprogramma’s L1’

                Vrijdagmorgen 22-5-2025, 9.30 uur, Gouvernement aan de Maas, Maastricht.

L1-radio: gooi sjoon weg gegoeaid, zonger nuuje te hubbe.

 

Geachte mevrouw Mertens, beste Kathleen,

Het spreekwoord luidt: ‘Gooi nooit oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt’, is misschien niet meer van deze tijd, waarin menigeen veel paren heeft. Maar het geldt wel nog voor L1-radio. Het management van L1-radio heeft de nog goede, zeker nog niet afgetrapte schoenen afgedankt met mooie beloftes dat het allemaal meer bij de tijd zou worden. Zeven kwalitatief goede, informatieve radioprogramma’s, die vooral werden uitgezonden in het weekeinde, zijn geschrapt: De Stemming, Plat-eweg, Cultuurcafé, Wunderbar, Natuur en Zo, Klassiek en Blaaskracht. Maar ook het uurtje Plat-eweg ’s-avonds door-de-week, dat ik graag bij de afwas beluisterde, is niet meer. En de herhalingen van De Stemming, Cultuurcafé en Wunderbar op maandag-, dinsdag- en woensdagavond: handig als je niet in het weekeinde kon luisteren. Ook het hooggewaardeerde Radio1-programma ‘Met het oog op morgen’ (om 23.00 uur) wordt niet meer door L1 overgenomen.

Het schrappen van deze programma’s werd op vrijdag 9 januari 2026 bekend gemaakt. Ik startte vlot daarna een petitie: https://schrapnietopl1.petities.nl/

Daarin geeft men aan dat men het niet eens is met het schrappen van deze 7 radioprogramma:

·         er bestaat geen enkele garantie dat dit een verbetering is;

·         veel mensen stemmen specifiek af op deze inhoudelijke programma's omdat ze daar in geïnteresseerd zijn;

·         de door L1 geplande verbeteringen in de reguliere radioprogramma’s kunnen ook zonder het schrappen van deze 7 programma's; en

·         de versterking van L1 online via twee themakanalen wordt welllicht succesvol, maar veel mensen willen ook gewoon radio blijven luisteren.

Deze petitie is tot 18 mei 542 keer ondertekend.[1]

Op zaterdag 31 januari en zondag 1 februari werden de zeven programma’s voor het laatst uitgezonden. Daarna nam eerst L11 Alaaf Radio het over. We zijn nu viereneenhalve maand verder en dus zou nu echt duidelijk moeten zijn of L1 de beloften en gewekte verwachtingen waarmaakt.

Zo zijn er in de plaats van deze 7 themaprogramma’s twee themakanalen gekomen. Het betreft Live Plat-eweg radio: https://www.l1.nl/radio/plat-eweg/live.  Dit is continue Limburgse muziek, voor het overgrote deel ook in het dialect. Op zich leuk, maar zonder de informatie die je op de radio over deze muziek mag verwachten en ook zonder de vaak aardige interviews die Henk Hover met de artiesten had. En het tweede kanaal is L11 Alaaf radio met continue vasteloavesmuziek: https://www.l1.nl/radio/l11-alaaf-radio/live. Mer zoea boete ‘t vasteloavessezoen zeen doa volges mig neet vöäl oeare nao.

Zoals beloofd wordt in de reguliere programma’s wat meer Limburgs gesproken en meer Limburgstalige muziek en muziek uit Limburg uitgezonden. Bijvoorbeeld het ‘Limburgs kwartiertje’. Maar dat in de reguliere programma’s meer aandacht wordt besteed aan de inhoudelijke Limburgse onderwerpen die in deze themaprogramma’s aan de orde kwamen, is niet merkbaar. In feite is L1-radio naar mijn mening en zoals ik al verwachte, enorm verschraald en vervlakt.

Een inhoudelijk themakanaal in plaats van L11 Alaaf Radio is dan toch eigenlijk gepast na de ronkende reclame die het management over deze in hun ogen noodzakelijke veranderingen heeft gemaakt.

Daarbij zijn de twee themakanalen moeilijk vindbaar op de website van L1 en de L1-app (handig voor op de fiets en in de auto). De website en de L1-app zijn amper aangepast aan de nieuwe situatie. Alsof de oude situatie zo kan worden teruggedraaid?

Maar de grootste degradatie is het gewoon L1 op de radio willen luisteren. Gewoon de radio aan, dat is gemakkelijk. Radioluisteren doe je terwijl je ook andere dingen doet. Deze zeven programma’s zijn nu hoofdzakelijk vervangen door een gewoon muziekprogramma met presentator. In de avonduren is er slechts continue muziek met erg veel tussendeuntjes ‘Dit is L1’ en ‘Liefde voor Limburg’. En zoals bij veel andere zenders op het schermpje van moderne radio’s wordt weergegeven, ontbreekt de informatie over welke muziek wordt afgespeeld.

Sinds afgelopen zondag 17-5 is ook het programma L1-Sport Radio met de slogan: ‘De Limburgse sport volg je via L1 Sport Radio! Alle wedstrijden van Fortuna Sittard, Roda JC, VVV-Venlo en MVV volg je live op L1 Radio’, abrupt gestopt. Het al 40 jaar te beluisteren L1-Sport Radio was weliswaar al de laatste jaren fors versoberd, maar toch veel leuker en gemakkelijke te beluisteren, dan het moeten zoeken van een liveblog. 

Graag bied ik u de petitie aan. Ik besef weliswaar dat de provincie niet rechtstreeks over de inhoud van L1 programma’s gaat, maar deze veranderingen gaan veel verder dan de inhoud van programma’s. Deze aanpassing overstijgt dat: het karakter, het wezen en de identiteit van de radiozender zijn wezenlijk aangetast. Daarbij is de kans groot dat L1 hierdoor minder aantrekkelijk is voor luisteraars en dat zij dus andere radiozenders opzetten.

Daarmee is de zender misschien ook minder voor de hand liggend voor als er calamiteiten zijn, een belangrijke functie van L1 waar de Provincie Limburg wél belang bij heeft.

Overigens is een van de spelregels van Petitie.nl dat een petitie dient te worden aangeboden aan een overheidsinstelling. Bij dezen dus.

Ik ga de petitie overigens op vrijdagmorgen 29-5, 10.30 uur ook nog aanbieden aan de hoofdredacteur van L1, Paul van Gessel. De L1 Mediaraad en de L1 Redactieraad zullen afschriften krijgen. Want naast al die anderen die zich indertijd geuit hebben, willen 542 mensen dat het schrappen van deze programma’s zo veel mogelijk moet worden teruggedraaid en dat L1 zijn specifieke rol in Limburg als radiozender van goede, informatieve radioprogramma’s, weer oppakt. Dan kan L1 met deze oude, kwalitatief bewezen goede schoenen, langzaamaan de nieuwe ook inlopen.

Ik verzoek u om deze petitie mee te onderschrijven en dit aan L1 kenbaar te maken. Wellicht dat u hiermee ook indrukwekkend invloed op L1-radio kan uitoefenen.

Ik dank u voor uw aandacht en wens u veel succes toe met uw werk.

Met vriendelijke groet,

Harrie Winteraeken

(Petitionaris)

L1-radio haed zien gooi sjoon weg gegoeaid. Zelf haed L1 nog gein nuuie, mer d’r zeen genog anger meugelikhede. L1 koos waal ‘ns vöäl loesteraers verloare hubbe….

 

 

 

---

[1] Een tweede petitie was specifiek gericht op het programma Wunderbar. Die werd door 1310 mensen ondertekend en op zondag 1 februari aan L1 aangeboden (en aan gedeputeerde Jasper Kuntzelaers).

Petitie behoud inhoudelijke radioprogramma's L1.

 

Behoud inhoudelijke programma’s in het weekeinde van L1 radio.

Op vrijdag 9 januari jl. werd bekend dat de regionale zender L1 binnenkort 7 inhoudelijke radioprogramma’s in het weekeinde wil schrappen: De Stemming, Plat-eweg, Cultuurcafé, Wunderbar, Natuur en Zo, Klassiek en Blaaskracht. Dat is niet L1 'bij de tijd brengen' maar verschraling en vervlakking. Dat mag niet zo gebeuren. Ik ben daarvoor een petitie gestart: https://schrapnietopl1.petities.nl

De programmaleiding van L1 wil een grote verschuiving doorvoeren van de traditionele radio-uitzendingen naar meer online uitzenden. Zo zijn er twee themakanalen gepland die in de plaats komen van deze 7 themaprogramma’s. En de reguliere programma’s zullen meer aandacht besteden aan de inhoudelijke onderwerpen die nu in deze themaprogramma’s aan de orde komen. Ook zal er op de radio meer Limburgs worden gesproken en meer Limburgstalige muziek en muziek uit Limburg worden uitgezonden.

Op zich kunnen deze plannen voor de ‘normale’ radio-uren een verbetering zijn. Maar het is zeer de vraag of dit voldoende meerwaarde biedt in plaats van deze 7 kwalitatief goede inhoudelijke programma’s.

L1 erkent dat er eigenlijk geen goede, representatieve gegevens zijn van het luistergedrag bij de betreffende 7 programma’s. Ze baseren zich op algemene tendensen. En dat is onzorgvuldig. Zo is het maar de vraag of de weekeindeluisteraar zit te wachten op meer ‘humor’ van Hithappen, waarbij de tweede keuze (vaak ook best een grote hit) respectloos ‘uit het raam wordt geflikkerd’.

Ik denk dat veel luisteraars in het weekeinde meer specifiek afstemmen op een of enkele radioprogramma’s omdat zij weten dat dan iets wordt gepresenteerd wat haar/hem interesseert. Dat kan voor de een ‘Natuur en Zo’ op de zaterdagmorgen zijn en voor de ander ‘Wunderbar’ op zaterdagmiddag of ‘Blaaskracht’ op de zondagavond. Het informatie- en discussieprogramma De Stemming is mijns inziens zo wie zo onvervangbaar. En de luisteraars waarvoor de reguliere tijdstippen niet goed uitkomen, luisteren liever naar de herhalingen op maandag-, dinsdag- en woensdagavond. Daarbij mag mijns inziens niet worden onderschat dat veel luisteraars liever gewoon de (traditionele) radio aanzetten, in plaats van gericht zoeken naar online programma’s.

Eigenlijk kan L1 de beoogde vernieuwing ook geleidelijk doorvoeren. De themakanalen kunnen worden opgestart zonder het schrappen van deze 7 programma’s. Daarbij kunnen de uitzendingen op de reguliere radio worden gebruikt voor de themakanalen. Interviews kunnen langer worden op het themakanaal. Zo blijven de waardevolle radioprogramma’s behouden. Soms gebeurt dat al. Zo komt Henk Hover van Plat-eweg zo nu en dan in het doordeweekse programma Hithappen een toelichting geven op een Limburgs muzieknummer. 

Het is van belang om de mening van de luisteraars te laten meewegen bij zo’n vergaande beslissing.

Daarvoor dient er een groot onderzoek plaats te vinden door een panel van ‘consumenten’ of in dit geval de luisteraars van L1. (Bijvoorbeeld Flycatcher).

Ik ben daarvoor een petitie gestart: https://schrapnietopl1.petities.nl    

Wij, de ondertekenaars van deze petitie, 

zijn het niet eens met het schrappen van 7 radioprogramma's in het weekeinde door L1;

constateren dat:

• er geen enkele garantie bestaat dat dit een verbetering is,

• dat veel mensen specifiek afstemmen op deze inhoudelijke programma's omdat ze daar in geïnteresseerd zijn,

• dat door L1 geplande verbeteringen in de reguliere radioprogramma's ook kan zonder het schrappen van deze 7 programma's, en

• dat de versterking van L1 online via twee themakanalen welllicht succesvol wordt, maar veel mensen ook gewoon radio willen blijven luisteren;

en verzoeken

het provinciaal bestuur rechtstreeks richting L1 hoofdredactie en indirect via de programmaraad alles in het werk te stellen om het schrappen van deze 7 radioprogramma's te voorkomen.

Ik moet bekennen dat ik liever deze petitie rechtstreeks aan de regionale omroep L1 had gericht, maar dat behoort volgens Petitie.nl niet tot de mogelijkheden.

Vindt u ook dat deze 7 goede radioprogramma’s behouden moeten worden, dan onderteken alstublieft deze petitie. Ook vraag ik u de koppeling te delen op uw sociale media en dit bericht door te sturen naar vrienden en bekenden.

Dank u wel.

Met hartelijke groet,

Harrie Winteraeken

Kunstwerk Henk van Bennekum op Raadhuisplein komt niet terug.

Kunstwerk Henk van Bennekum op Raadhuisplein komt niet terug.

Op donderdag 2-12 heeft Dagblad De Limburger ruimschoots aandacht besteed aan de beoogde nieuwe inrichting van het Raadhuisplein in het toekomstige Romeins Kwartier. Daar is op zich niets mis mee en ik vind het ook een best mooi ontwerp.

Maar ik wil wel nog even aandacht vragen voor de inrichting van het Raadhuisplein voordat het nieuwe stadskantoor werd gebouwd.  Menigeen herinnert zich ongetwijfeld de verhoogde driehoeken op het plein. Ik was in de veronderstelling dat die driehoeken nadat het plein als bouwplaats was gebruikt, weer zouden worden hersteld.

Ik heb het nog even in Wikipedia opgezocht: deze driehoeken behoren tot het kunstwerk ‘Pleinontwerp’ van Henk van Bennekum, gemaakt in 1986 (natuurbeton 45x65 m). Zie ook de best wel mooie foto 33 op zijn website.

Nu ben ik absoluut niet voldoende deskundig om te kunnen beoordelen of dit kunstwerk ‘eeuwigheidswaarde’ heeft, maar zomaar egaliseren en laten verdwijnen is wellicht net iets te kort om de ‘driehoeken’. (De driehoek is ook lang in het logo van Heerlen aanwezig geweest.)

Ik herinner me ook nog de commotie die ontstond bij het verwijderen van de waterpartij op de Tweede Promenade (met het geologisch dwarsprofiel in mozaïek), een kunstwerk van Theo Lennartz.

Maar wellicht is het verwijderen van het ‘Pleinontwerp’ van Henk van Bennekom wel in stilte (met de kunstenaar) geregeld? 

2-7 Café Mondiaal gesprek over 'Media en waarheid'.

Persbericht

 

Café Mondiaal, 21^ste aflevering.

Donderdag 2 juli, aanvang 19.30 uur.

Café Frits Pelt, Pancratiusplein 48, Heerlen

 

Thema: ‘Media en waarheid’.

Het is niet eenvoudig om een waarheidsgetrouw beeld te krijgen van de werkelijkheid? We lezen een krant, we horen radio en kijken tv. Daarnaast zijn er nog tal van andere media die ons van informatie voorzien, waaronder de snel reagerende en soms zeer ongenuanceerde sociale media. We worden overspoeld met informatie, of is het meeste maar erg oppervlakkig? Hoeveel informatie kunnen we bevatten en hebben we ook nodig om zelf de juiste keuzes te kunnen maken (in het klein en het groot)?

Zoeken we daarbij voor een belangrijk deel een bevestiging van onze mening in de media die we tot ons nemen? Wie leest de Telegraaf en wie Trouw of de Volkskrant? De milieufanaat is geabonneerd op het blad van Milieudefensie. Wie vindt ‘Geen Stijl’ een belangrijke bron van zijn nieuws.

Een toepasselijk gezegde is: “Je hebt kleine leugens, grote leugens en statistieken”.  De krant van de vroegere Communistische Partij Nederland heette ‘De Waarheid’ (toen deze op tabloidformaat overging ‘de halve waarheid’). De Russische media  geven een heel ander beeld van de gebeurtenissen in de Oekraïne dan onze media. Nieuws en achtergronden zijn gefragmenteerd en geven een gekleurd beeld van wat er allemaal daadwerkelijk is gebeurd en waarom? Het kost veel tijd om de objectieve waarheid te achterhalen, als dat al mogelijk is.

Jezus zei staande tegenover Pilatus dat hij was gekomen om te getuigen van de waarheid. Hierop zei Pilatus: “Wat is waarheid?” Daarmee bracht hij de “Waarheid” terug tot een filosofische vraag. Hoe gaan wij om met de vraag “Wat is waarheid?” Kennen we de werkelijkheid om ons heen? Dat is het centrale thema van deze Café Mondiaal.

******************************************************************************************************

Achtergrondinformatie:

·         Deze aflevering van Café Mondiaal wordt georganiseerd door HeerlenMondiaal.

·         Harry van Sleeuwen zal de korte inleiding verzorgen. Harrie Winteraeken is zoals altijd de gespreksleider.

Accentennotitie Cultuur ‘Bloeiend Limburg’

Bericht uit Provinciale Staten van Limburg van 12 december 2014: 

Ger Koopmans verdedigt Accentennotitie Cultuur ‘Bloeiend Limburg’ met verve, maar...

Gedeputeerde Ger Koopmans zit vol dadendrang. Hij heeft zich onder andere de portefeuille cultuur eigen gemaakt en wil nogal wat veranderingen in het cultuurbeleid aanbrengen. Dat kan niet wachten tot de verkiezingen of een algemene herbezinning van het Beleidskader Cultuur die over een goed halfjaar op de rol staat. Maar voor beleidswijzigingen moet je bij Provinciale Staten zijn en dus heeft hij de Accentennotitie Cultuur ‘Bloeiend Limburg’ geschreven. (In zijn hele taalgebruik spreekt hij van ‘ik’.) En dus ‘jast’ Ger Koopmans in een week tijd de notitie door de Staten (5-12 commissie Cultuur en 12-12 PS).

Nu moet ik erkennen dat er inhoudelijk weinig opmerkingen te maken zijn over de Accentennotitie en daar kon GroenLinks, net als de rest van Provinciale Staten mee instemmen. De genoemde initiatieven zijn allemaal oké. En of het slechts het verleggen is van ‘accenten’ of dat het gewone  beleidswijzigingen zijn, dat is kwestie van wat verhullend taalgebruik. Maar de notitie had wel het kenmerk van een echte beleidsnota op hoofdlijnen, die dus aan Ger Koopmans voldoende handelsruimte overlaat. Er staat niet in wat er daadwerkelijk gaat veranderen en hoeveel geld hiermee gemoeid is. Enerzijds is het gissen wat de hoeveelheid subsidie is die een nieuw initiatief mag verwachten, anderzijds is er ook sprake van afbouw. ‘Afbouw’ noemt de nota wel maar wordt in het geheel niet ingevuld.

Krijgen bestaande initiatieven minder? Van dergelijke consequenties van onze beslissing willen we graag vooraf worden geïnformeerd. En we willen ook niet graag geconfronteerd worden met klagende organisaties waarvan de subsidie geheel of gedeeltelijk wordt ingetrokken.

Hij noemde nog het bibliotheekbeleid, waar naar zijn mening efficiënter werken een besparing van € 400.000 zou kunnen opleveren? Maar Ger Koopmans ging niet mee met dat ‘vooraf’. We krijgen via een jaarlijkse rapportage een overzicht van de GS-besluiten tot toekenning van de subsidies. Maar dan heeft de gedeputeerde er al zijn stempel op gezet.

Tijdens de behandeling in de commissie gaf Ger Koopmans aan dat hij in het vervolg niet meer initiatieven in de trant van ‘het Jaar van ….’ wil steunen. Er waren weliswaar recent twee goede initiatieven Jaar van de Mijnen en ‘1914’, maar dat was niet voldoende voor het steunen van dit concept.

Want waarom zou een jaarlijks feest van oude burgerwachten wel een structurele bijdrage moeten krijgen en andere belangwekkende cultuurhistorische evenementen niet? En dat terwijl het Oud Limburgs Schuttersfeest met een beetje mooi weer best zichzelf bedruipt.

Ik vroeg dan ook of er niet beter gezocht kan worden naar goede inhoudelijke criteria om een initiatief wel of niet positief te bejegenen. Maar Ger vond de uitvoeringskosten van deze eenmalige evenementen te hoog.

De zeer wel bespraakte en wat het politieke proces betreft gepokt en gemazelde Koopmans had wel nog een ander ijzer in het vuur om de Staten en in het bijzonder GroenLinks te paaien. Hij wilde de motie Brugman (onze fractievoorzitter) nieuw leven inblazen. In deze door PS aangenomen motie werd enkele jaren geleden geconstateerd dat de cultuurgelden wel voor een erg groot deel in Maastricht terecht komen. Een betere spreiding over de provincie is gewenst.

Tegen het weer oppakken van de motie kan je natuurlijk geen bezwaar hebben. Wel heb ik toegevoegd dat een criterium de bevolkingsaantallen per regio kunnen zijn. Kort door de bocht geredeneerd zou Parkstad Limburg twee keer zoveel geld kunnen krijgen als Maastricht. (Bespeur ik enig besmuikt gelach in de zaal?) Maar nog belangrijker is het om initiatieven te steunen die de moeite waard zijn. En zowel in Noord-Limburg / Venlo als in Parkstad Limburg / Heerlen zijn er voldoende initiatieven die de moeite waard zijn.