Petitie 'Behoud inhoudelijke radioprogramma's L1: aanbieding aan Provinciale Staten van Limburg

 

Ten Esschen – Heerlen, 21 mei 2026

Aan:       Provinciale Staten van Limburg

                Gedeputeerde Staten van Limburg

T.a.v.:     de voorzitster van de Vaste Commissie voor Economie en Samenleving,

                Mevrouw Kathleen Mertens

Betreft: aanbieding van de petitie ‘Behoud inhoudelijke radioprogramma’s L1’

                Vrijdagmorgen 22-5-2025, 9.30 uur, Gouvernement aan de Maas, Maastricht.

L1-radio: gooi sjoon weg gegoeaid, zonger nuuje te hubbe.

 

Geachte mevrouw Mertens, beste Kathleen,

Het spreekwoord luidt: ‘Gooi nooit oude schoenen weg voordat je nieuwe hebt’, is misschien niet meer van deze tijd, waarin menigeen veel paren heeft. Maar het geldt wel nog voor L1-radio. Het management van L1-radio heeft de nog goede, zeker nog niet afgetrapte schoenen afgedankt met mooie beloftes dat het allemaal meer bij de tijd zou worden. Zeven kwalitatief goede, informatieve radioprogramma’s, die vooral werden uitgezonden in het weekeinde, zijn geschrapt: De Stemming, Plat-eweg, Cultuurcafé, Wunderbar, Natuur en Zo, Klassiek en Blaaskracht. Maar ook het uurtje Plat-eweg ’s-avonds door-de-week, dat ik graag bij de afwas beluisterde, is niet meer. En de herhalingen van De Stemming, Cultuurcafé en Wunderbar op maandag-, dinsdag- en woensdagavond: handig als je niet in het weekeinde kon luisteren. Ook het hooggewaardeerde Radio1-programma ‘Met het oog op morgen’ (om 23.00 uur) wordt niet meer door L1 overgenomen.

Het schrappen van deze programma’s werd op vrijdag 9 januari 2026 bekend gemaakt. Ik startte vlot daarna een petitie: https://schrapnietopl1.petities.nl/

Daarin geeft men aan dat men het niet eens is met het schrappen van deze 7 radioprogramma:

·         er bestaat geen enkele garantie dat dit een verbetering is;

·         veel mensen stemmen specifiek af op deze inhoudelijke programma's omdat ze daar in geïnteresseerd zijn;

·         de door L1 geplande verbeteringen in de reguliere radioprogramma’s kunnen ook zonder het schrappen van deze 7 programma's; en

·         de versterking van L1 online via twee themakanalen wordt welllicht succesvol, maar veel mensen willen ook gewoon radio blijven luisteren.

Deze petitie is tot 18 mei 542 keer ondertekend.[1]

Op zaterdag 31 januari en zondag 1 februari werden de zeven programma’s voor het laatst uitgezonden. Daarna nam eerst L11 Alaaf Radio het over. We zijn nu viereneenhalve maand verder en dus zou nu echt duidelijk moeten zijn of L1 de beloften en gewekte verwachtingen waarmaakt.

Zo zijn er in de plaats van deze 7 themaprogramma’s twee themakanalen gekomen. Het betreft Live Plat-eweg radio: https://www.l1.nl/radio/plat-eweg/live.  Dit is continue Limburgse muziek, voor het overgrote deel ook in het dialect. Op zich leuk, maar zonder de informatie die je op de radio over deze muziek mag verwachten en ook zonder de vaak aardige interviews die Henk Hover met de artiesten had. En het tweede kanaal is L11 Alaaf radio met continue vasteloavesmuziek: https://www.l1.nl/radio/l11-alaaf-radio/live. Mer zoea boete ‘t vasteloavessezoen zeen doa volges mig neet vöäl oeare nao.

Zoals beloofd wordt in de reguliere programma’s wat meer Limburgs gesproken en meer Limburgstalige muziek en muziek uit Limburg uitgezonden. Bijvoorbeeld het ‘Limburgs kwartiertje’. Maar dat in de reguliere programma’s meer aandacht wordt besteed aan de inhoudelijke Limburgse onderwerpen die in deze themaprogramma’s aan de orde kwamen, is niet merkbaar. In feite is L1-radio naar mijn mening en zoals ik al verwachte, enorm verschraald en vervlakt.

Een inhoudelijk themakanaal in plaats van L11 Alaaf Radio is dan toch eigenlijk gepast na de ronkende reclame die het management over deze in hun ogen noodzakelijke veranderingen heeft gemaakt.

Daarbij zijn de twee themakanalen moeilijk vindbaar op de website van L1 en de L1-app (handig voor op de fiets en in de auto). De website en de L1-app zijn amper aangepast aan de nieuwe situatie. Alsof de oude situatie zo kan worden teruggedraaid?

Maar de grootste degradatie is het gewoon L1 op de radio willen luisteren. Gewoon de radio aan, dat is gemakkelijk. Radioluisteren doe je terwijl je ook andere dingen doet. Deze zeven programma’s zijn nu hoofdzakelijk vervangen door een gewoon muziekprogramma met presentator. In de avonduren is er slechts continue muziek met erg veel tussendeuntjes ‘Dit is L1’ en ‘Liefde voor Limburg’. En zoals bij veel andere zenders op het schermpje van moderne radio’s wordt weergegeven, ontbreekt de informatie over welke muziek wordt afgespeeld.

Sinds afgelopen zondag 17-5 is ook het programma L1-Sport Radio met de slogan: ‘De Limburgse sport volg je via L1 Sport Radio! Alle wedstrijden van Fortuna Sittard, Roda JC, VVV-Venlo en MVV volg je live op L1 Radio’, abrupt gestopt. Het al 40 jaar te beluisteren L1-Sport Radio was weliswaar al de laatste jaren fors versoberd, maar toch veel leuker en gemakkelijke te beluisteren, dan het moeten zoeken van een liveblog. 

Graag bied ik u de petitie aan. Ik besef weliswaar dat de provincie niet rechtstreeks over de inhoud van L1 programma’s gaat, maar deze veranderingen gaan veel verder dan de inhoud van programma’s. Deze aanpassing overstijgt dat: het karakter, het wezen en de identiteit van de radiozender zijn wezenlijk aangetast. Daarbij is de kans groot dat L1 hierdoor minder aantrekkelijk is voor luisteraars en dat zij dus andere radiozenders opzetten.

Daarmee is de zender misschien ook minder voor de hand liggend voor als er calamiteiten zijn, een belangrijke functie van L1 waar de Provincie Limburg wél belang bij heeft.

Overigens is een van de spelregels van Petitie.nl dat een petitie dient te worden aangeboden aan een overheidsinstelling. Bij dezen dus.

Ik ga de petitie overigens op vrijdagmorgen 29-5, 10.30 uur ook nog aanbieden aan de hoofdredacteur van L1, Paul van Gessel. De L1 Mediaraad en de L1 Redactieraad zullen afschriften krijgen. Want naast al die anderen die zich indertijd geuit hebben, willen 542 mensen dat het schrappen van deze programma’s zo veel mogelijk moet worden teruggedraaid en dat L1 zijn specifieke rol in Limburg als radiozender van goede, informatieve radioprogramma’s, weer oppakt. Dan kan L1 met deze oude, kwalitatief bewezen goede schoenen, langzaamaan de nieuwe ook inlopen.

Ik verzoek u om deze petitie mee te onderschrijven en dit aan L1 kenbaar te maken. Wellicht dat u hiermee ook indrukwekkend invloed op L1-radio kan uitoefenen.

Ik dank u voor uw aandacht en wens u veel succes toe met uw werk.

Met vriendelijke groet,

Harrie Winteraeken

(Petitionaris)

L1-radio haed zien gooi sjoon weg gegoeaid. Zelf haed L1 nog gein nuuie, mer d’r zeen genog anger meugelikhede. L1 koos waal ‘ns vöäl loesteraers verloare hubbe….

 

 

 

---

[1] Een tweede petitie was specifiek gericht op het programma Wunderbar. Die werd door 1310 mensen ondertekend en op zondag 1 februari aan L1 aangeboden (en aan gedeputeerde Jasper Kuntzelaers).

Petitie behoud inhoudelijke radioprogramma's L1.

 

Behoud inhoudelijke programma’s in het weekeinde van L1 radio.

Op vrijdag 9 januari jl. werd bekend dat de regionale zender L1 binnenkort 7 inhoudelijke radioprogramma’s in het weekeinde wil schrappen: De Stemming, Plat-eweg, Cultuurcafé, Wunderbar, Natuur en Zo, Klassiek en Blaaskracht. Dat is niet L1 'bij de tijd brengen' maar verschraling en vervlakking. Dat mag niet zo gebeuren. Ik ben daarvoor een petitie gestart: https://schrapnietopl1.petities.nl

De programmaleiding van L1 wil een grote verschuiving doorvoeren van de traditionele radio-uitzendingen naar meer online uitzenden. Zo zijn er twee themakanalen gepland die in de plaats komen van deze 7 themaprogramma’s. En de reguliere programma’s zullen meer aandacht besteden aan de inhoudelijke onderwerpen die nu in deze themaprogramma’s aan de orde komen. Ook zal er op de radio meer Limburgs worden gesproken en meer Limburgstalige muziek en muziek uit Limburg worden uitgezonden.

Op zich kunnen deze plannen voor de ‘normale’ radio-uren een verbetering zijn. Maar het is zeer de vraag of dit voldoende meerwaarde biedt in plaats van deze 7 kwalitatief goede inhoudelijke programma’s.

L1 erkent dat er eigenlijk geen goede, representatieve gegevens zijn van het luistergedrag bij de betreffende 7 programma’s. Ze baseren zich op algemene tendensen. En dat is onzorgvuldig. Zo is het maar de vraag of de weekeindeluisteraar zit te wachten op meer ‘humor’ van Hithappen, waarbij de tweede keuze (vaak ook best een grote hit) respectloos ‘uit het raam wordt geflikkerd’.

Ik denk dat veel luisteraars in het weekeinde meer specifiek afstemmen op een of enkele radioprogramma’s omdat zij weten dat dan iets wordt gepresenteerd wat haar/hem interesseert. Dat kan voor de een ‘Natuur en Zo’ op de zaterdagmorgen zijn en voor de ander ‘Wunderbar’ op zaterdagmiddag of ‘Blaaskracht’ op de zondagavond. Het informatie- en discussieprogramma De Stemming is mijns inziens zo wie zo onvervangbaar. En de luisteraars waarvoor de reguliere tijdstippen niet goed uitkomen, luisteren liever naar de herhalingen op maandag-, dinsdag- en woensdagavond. Daarbij mag mijns inziens niet worden onderschat dat veel luisteraars liever gewoon de (traditionele) radio aanzetten, in plaats van gericht zoeken naar online programma’s.

Eigenlijk kan L1 de beoogde vernieuwing ook geleidelijk doorvoeren. De themakanalen kunnen worden opgestart zonder het schrappen van deze 7 programma’s. Daarbij kunnen de uitzendingen op de reguliere radio worden gebruikt voor de themakanalen. Interviews kunnen langer worden op het themakanaal. Zo blijven de waardevolle radioprogramma’s behouden. Soms gebeurt dat al. Zo komt Henk Hover van Plat-eweg zo nu en dan in het doordeweekse programma Hithappen een toelichting geven op een Limburgs muzieknummer. 

Het is van belang om de mening van de luisteraars te laten meewegen bij zo’n vergaande beslissing.

Daarvoor dient er een groot onderzoek plaats te vinden door een panel van ‘consumenten’ of in dit geval de luisteraars van L1. (Bijvoorbeeld Flycatcher).

Ik ben daarvoor een petitie gestart: https://schrapnietopl1.petities.nl    

Wij, de ondertekenaars van deze petitie, 

zijn het niet eens met het schrappen van 7 radioprogramma's in het weekeinde door L1;

constateren dat:

• er geen enkele garantie bestaat dat dit een verbetering is,

• dat veel mensen specifiek afstemmen op deze inhoudelijke programma's omdat ze daar in geïnteresseerd zijn,

• dat door L1 geplande verbeteringen in de reguliere radioprogramma's ook kan zonder het schrappen van deze 7 programma's, en

• dat de versterking van L1 online via twee themakanalen welllicht succesvol wordt, maar veel mensen ook gewoon radio willen blijven luisteren;

en verzoeken

het provinciaal bestuur rechtstreeks richting L1 hoofdredactie en indirect via de programmaraad alles in het werk te stellen om het schrappen van deze 7 radioprogramma's te voorkomen.

Ik moet bekennen dat ik liever deze petitie rechtstreeks aan de regionale omroep L1 had gericht, maar dat behoort volgens Petitie.nl niet tot de mogelijkheden.

Vindt u ook dat deze 7 goede radioprogramma’s behouden moeten worden, dan onderteken alstublieft deze petitie. Ook vraag ik u de koppeling te delen op uw sociale media en dit bericht door te sturen naar vrienden en bekenden.

Dank u wel.

Met hartelijke groet,

Harrie Winteraeken

CDA, komt tot bezinning.

CDA, kom tot bezinning.

Het Christen-Democratisch Appèl is in 1980 ontstaan uit een fusie van de Gereformeerde Anti-Revolutionaire Partij (ARP), de Nederlands-Hervormde Christen-Historische Unie (CHU) en de Katholieke Volkspartij (KVP). De maatschappelijke visies en de politieke uitvoering van deze partijen hadden veel meer overeenkomsten dan verschillen. Daarbij zorgde het samengaan ook voor een politieke middenpartij, die evenwicht zoekt tussen het sociale en het conservatief economische; de dominee en de koopman. Eigenlijk zou je verwachten dat wat in het DNA van de partij zit, ook in de genen zit van de leden: een zekere mate van evenwicht zoeken.

Door de jaren heen is, althans zeker in de beeldvorming, bij het CDA (Limburg) de hardere, zakelijkere kant gaan domineren over de sociale. Mede omdat linkse partijen zich beter op sociale aspecten profileren, verplaatst het CDA zich in het politieke spectrum wat meer richting VVD.

Dagblad De Limburger berichtte afgelopen donderdag 22 juni op de voorpagina dat het CDA gaat onderzoeken waar de toekomst van de Limburgse Christendemocratie ligt. In overeenstemming met de beste CDA-traditie is het volgens provinciaal voorzitter Harold Schreuder de vraag: ‘Hoe de Limburgse Christendemocratie het beste bij elkaar kan blijven’. Ik vermoed dat hij bij ‘Christendemocratie’ alleen het CDA bedoelt en niet de velen die buiten het CDA mede op basis van Christelijke motieven graag politieke standpunten innemen (de ook in Limburg gestaag groeiende ChristenUnie inbegrepen). Natuurlijk is de onvrede over de huidige politieke situatie voor het CDA de hoofdreden voor dit onderzoek, met als belangrijkste problemen de vluchtelingenstroom en stikstof- en klimaatcrisis.

Bij deze problemen kiezen veel CDA-ers overwegend voor een vergelijkbare richting als de VVD. Dat lijkt hoofdzakelijk te gebeuren uit electorale overwegingen en de nog hardere stellingnames van de PVV, FvD en wat afsplitsingen. Het is roepen om strenger beleid zonder dat er serieuze oplossingen zijn. We hebben een internationaal afsprakenkader via het Vluchtelingenverdrag en de Europese Unie. Daarbij zien we onder andere aan de ramp van de op woensdag 14 juni gekapseisde boot waarbij meer dan 500 vooral vrouwen en kinderen verdronken, waar gemorrel aan de uitgangspunten van het Vluchtelingenverdrag toe leidt. Zo veel doden, dat mag toch geen enkele CDA-er onberoerd laten of zelfs acceptabel beleid vinden. Echter, zolang er niets fundamenteels aan de oorzaken van het vluchten wordt gedaan, waaronder oorlog, schending van mensenrechten en honger door klimaatverandering, is het een zekerheid dat de vluchtelingenstromen alleen maar zullen toenemen.

Ook bij de natuur-, klimaat- en stikstofcrisis brengt het CDA zichzelf politiek meer dan nodig in de problemen. Waar het kabinet tracht zeer zinvolle internationale en nationale wet- en regelgeving te respecteren en alle maatschappelijke belangen te dienen, is het CDA uit op een partijpolitieke confrontatie. Het CDA kiest vanuit een voor deze problemen misplaatst conservatisme voor de intensieve, sterk economisch gerichte gangbare akkerbouw en veeteelt die niet wil veranderen. Het lijkt erop dat het CDA het vertrouwen van een deel van de agrarische sector wil herwinnen, dat inmiddels met al hun aanhang naar de BoerBurgerBeweging is overgestapt. De CDA-keuze is vooral misplaatst omdat iedereen met een beetje gezond verstand weet dat de gangbare landbouwsector als geheel ingrijpend moet veranderen, willen we de achteruitgang van de natuur en de biodiversiteit, het kappen van tropisch regenwoud voor veevoer, het slechte dierenwelzijn, het mestoverschot en de klimaatverandering tegengaan. Die landbouwtransitie is nodig om ons land leefbaar te houden en dat strekt verder dan het weer kunnen verlenen van bouwvergunningen. Maar het is ook nodig om de landbouwsector zelf levensvatbaar houden via ‘kringlooplandbouw’, duurzame ‘regeneratieve landbouw’ en biologische landbouw.

Een aloude tegeltjeswijsheid die op alle CDA-ers van toepassing zou moeten zijn is: ‘God, geef mij kalmte om te aanvaarden wat ik niet kan veranderen. Moed om te veranderen wat ik kan veranderen. Wijsheid om tussen deze twee onderscheid te maken’. Krachtig stellingnemen bij zaken die niet of moeilijk zijn te beïnvloeden, werkt meestal averechts. Het lijkt ook op Don Quichot’s vechten tegen windmolens. Het CDA bezint zich in Limburg terecht op de koers. Dat het CDA daarbij de nuance hanteert die bij een middenpartij hoort, lijkt mij noodzakelijk, niet alleen voor de eigen gemoedsrust, het voldoen aan het DNA van het CDA, maar ook om electoraal weer bij meer mensen vertrouwenswaardig te worden.

Harrie Winteraeken
Lezer van deze krant (en enthousiast over de koers en de columnisten van deze krant)
Voorzitter van HeerlenMondiaal

Ps. iets ingekort is deze opiniebijdrage door Dagblad De Limburger op 27-6-2023 op de opiniepagina gepubliceerd.

 

14-3: Nieuwe uitgave van mijn Berichten Vanaf de Zijlijn

Nieuwe verkiezingsuitgave van mijn Berichten Vanaf de Zijlijn

Het politiek-maatschappelijke denken en doen van te veel mensen vind ik onvoldoende positief ingesteld op het algemeen, maatschappelijke belang. De solidariteit met de zwakkeren in de samenleving is vaak erg selectief waardoor er groepen en individuen uit de boot vallen. Dat vooral richten op zichzelf zal zich waarschijnlijk aanstaande woensdag 15 maart ook uiten in het stemgedrag van velen. Massaal zal men stemmen op partijen die het eigenbelang vooropstellen of waarbij men ervanuit gaat dat die goed zijn voor het veiligstellen of zo veel mogelijk beschermen van de eigen maatschappelijke en persoonlijke positie. De belofte om de belastingen te verminderen of het belang van het bedrijfsleven zwaarder mee te wegen, zijn daar een goede voorbeelden van.

Wat de overheid doet, kost geld maar daar profiteren mensen en samenleving ook van. Vaak zijn de verwachtingen te hoog gespannen. Ook vragen problemen om specifiek maar complexe oplossingen, terwijl de reacties te algemeen zijn. Dan gaan er weer te veel mensen van profiteren die het niet nodig hebben of die men ‘t niet gunt. En er zijn ook momenten dat de overheid duidelijk faalt. Maar dat falen komt weer vaak voort uit te grote zuinigheid en vertragingen zodat problemen niet tijdig en voldoende zijn aangepakt en als het ware blijven ‘door-etteren’. 

De overheid doet het niet snel in ieders ogen goed. Op 15-3 zijn Provinciale Statenverkiezingen en Waterschapsverkiezingen. De provincies en waterschappen zijn overheden en die zijn ingesteld om vooral het maatschappelijke belang te dienen. De besturen hebben dan vooral ook die intentie. Ik heb daarvoor een algemeen stemadvies: stem op een partij die deze positieve instelling heeft ten opzichte van het openbaar bestuur en het algemeen maatschappelijk belang. En niet op een partij die dat uitgangspunt niet erkent en zich primair richt op het belang van deelgroepen.

In deze verkiezingsuitgave van mijn Berichten Vanaf de Zijlijn ben ik behoorlijk kritisch op nogal wat ontwikkelingen in de samenleving. Maar ik probeer altijd stelling te nemen vanuit een positieve maatschappelijke grondhouding en in solidariteit met zwakkeren en zaken die onvoldoende weerbaar zijn of zichzelf niet kunnen verdedigen. Noem het maar mijn invulling van ‘rebellie tegen uitsterven’.

Als u deze 53ste uitgave van mijn Berichten Vanaf de Zijlijn toegezonden wil krijgen dan kunt u op dit bericht reageren met uw e-mailadres. Alvast bedankt voor uw belangstelling.

Harrie Winteraeken

 

2-2 Café Mondiaal: 'Hoe moet de Zuid-Limburgse akkerbouw verduurzamen'.

Café Mondiaal, 82^ste aflevering

Donderdag 2 februari 2023, aanvang 19.30 uur.

Café Pelt, Pancratiusplein 48, 6411 JZ Heerlen-centrum

Gespreksthema: ‘Hoe moet de Zuid-Limburgse akkerbouw verduurzamen?’

Geleidelijk aan dringt het besef door dat de landbouw in Zuid-Limburg, net als in veel andere delen van Nederland, echt moet verduurzamen. De huidige, gangbare landbouw heeft te veel nadelen, denk maar aan de stikstofproblematiek, (overmatig) gebruik van bestrijdingsmiddelen en de afname van de biodiversiteit, de waterafvoer bij hevige neerslag en modderoverlast, de overbemesting, vervuiling van lucht, grond- en oppervlaktewater en de afname van de genietbaarheid van het landschap. Ook voor de boer zijn er nadelen, zoals lage prijzen, een uitgeputte bodem die minder vocht kan vasthouden voor droge tijden, een smal evenwicht tussen de enorme kosten en noodzakelijke investeringen en het rendement.

Lang zijn mechanisatie en schaalvergroting gezien als dé wijze van economische vooruitgang. Boeren voor de bank. Daarbij wordt voor lief genomen dat te veel kosten worden afgewenteld op de samenleving.

Maar de inzichten zijn veranderd, onder andere door de klimaatverandering en de stikstofproblematiek. Op Rijksniveau wordt de verduurzaming van de landbouw al noodzakelijk gevonden. Men streeft hierbij naar krimp van de intensieve veeteelt en een akkerbouw met een minder intensief bodemgebruik: ‘natuur-inclusieve landbouw’, ‘kringlooplandbouw’ of ‘regeneratieve landbouw’. Bij deze vormen van akkerbouw is er evenwicht tussen inbreng en opbrengst, waarbij de kwaliteit van de bodem en de biodiversiteit zich herstellen. De biologische teeltmethoden kunnen hierbij als voorbeeld dienen.

Maar hoe bereik je een 100 % duurzame landbouw in Zuid-Limburg? Met overtuiging, een zak met geld of regels? In ieder geval moet de duurzame boer ook in de toekomst aan zijn werk redelijk verdienen en voldoende voldoening overhouden. Dat moeten boeren en samenleving samen realiseren, want het heeft geen zin om met omgekeerde vlaggen tegenover elkaar te staan: het noodsignaal van de boeren versus het noodsignaal van de natuur en de samenleving.

Daar willen we het in deze Café Mondiaal over hebben. Biologische boer Norbert Huijts zal hierover zijn visie geven en deelnemen aan het gesprek.

****************************************************

Achtergrondinformatie:

·        Deze aflevering van Café Mondiaal wordt georganiseerd door HeerlenMondiaal. Zoals gewoonlijk is Harrie Winteraeken de gespreksleider.

 

·        Informatie over inleider Norbert Huijts: hij was 47 jaar boer (30 jaar gangbaar, waarvan 10 jaar ‘geïntegreerd’ en 17 jaar biologisch) en tot eind 2017 was hij de eigenaar van biologisch akkerbouwbedrijf Kasteelhoeve Puth in Voerendaal. Nu is hij met pensioen. Maar hij blijft de landbouw volgen. Op de blog http://www.kasteelhoeveputh.nl/blog schrijft Norbert wat hem bezighoudt op het gebied van de landbouw (vooral de noodzakelijke biodiversiteit), de energie transitie en zijn andere bezigheden.

 

·        Café Mondiaal beoogt verdieping te geven aan inhoudelijke thema’s, die betrekking hebben op mondiale vraagstukken: ontwikkelingsproblematiek, verdeling armoede en rijkdom, vredesvraagstukken, klimaat- en milieuproblemen, enz. De bijeenkomsten bestaan behalve uit een korte inleiding, vooral uit gesprek en discussie. Het zijn over het algemeen geen ‘lange lezingen door ingevlogen deskundigen’, maar na een korte inleiding krijgen alle aanwezigen desgewenst de gelegenheid om hun zegje te doen. De bijeenkomsten zijn zelf niet specifiek gericht op resultaat, maar men kan wel inspiratie en motivatie opdoen om met een bepaald thema aan de slag te gaan.