Nieuwe werkgroep Millenniumdoelen?
Heerlen heeft zich tot doel gesteld Millenniumgemeente te worden. Daar heb ik al eerder over bericht (zie Vanaf de Zijlijn nr. 9 11-8 en het bericht op mijn weblog van 18 november 2008). Voor een deel ligt de uitvoering op het bordje van de gemeente. De gemeente zal zich dan ook spoedig bij de Vereniging Nederlandse Gemeenten aanmelden.
Maar de inhoud moet nog gestalte krijgen. Daarover heeft op 21 november een gesprek plaatsgevonden tussen wethouder Peter van Zutphen plus enkele ambtenaren en enkele vertegenwoordigers van HeerlenMondiaal. Duidelijk is dat het gaat over twee sporen: acties en activiteiten van de gemeente zelf én gericht op bewustwording van de Heerlense bevolking. In beide gevallen wil de gemeente HeerlenMondiaal ‘inzetten’. (Zelden zo’n complimenteuze peptalk van Peter van Zutphen gehoord.)
De gemeente kan zelf weinig menskracht vrijmaken. Peter van Zutphen ziet dan ook graag dat HeerlenMondiaal met initiatieven komt en daarmee rechtstreeks de verschillende ambtelijke diensten benadert. Er komt wel een algemeen ambtelijk aanspreekpunt, maar verder geen ambtelijke werkgroepen of andere bureaucratie. HeerlenMondiaal mag min of meer aangeven of de gemeente doet wat de gemeente moet doen. En suggesties en voorstellen doen. De verschillende afdelingen zullen wel beoordelen of het haalbaar is. Deze werkwijze is voor HeerlenMondiaal nieuw en moet zich nog bewijzen. We hebben toegezegd het een jaar te proberen.
Inmiddels hebben we ook al een uitnodiging gekregen om mee te denken over het klimaatbeleid. Dit heeft natuurlijk ook zijn verwevenheid met de Millenniumdoelen.
Het tweede spoor is wat meer bekend terrein: bewustwording creëren en activiteiten bevorderen over de Millenniumdoelen. Dat hoort tot de hoofdtaken van HeerlenMondiaal. De gemeente stelt daarvoor voor 6 jaar € 3.000 ter beschikking. Het is niet de bedoeling dat daarvoor goede doelen worden gezocht, maar dat er hier in Heerlen acties en activiteiten mee worden ondersteund op het gebied van tenminste een van de Millenniumdoelen. Die kunnen op zich wel fondswerving beogen, maar het gemeentelijk geld is dan ondersteunend of onkosten drukkend.
We hebben wel nog aangegeven dat de bron van de nu bedoelde gelden al bestemd was voor projecten die samenhangen met de koffieacties die een werkgroep van HeerlenMondiaal dit jaar heeft georganiseerd. Daar bleek van gemeentezijde nooit een beslissing over te zijn genomen, maar er zijn wel duidelijke toezeggingen gedaan. Peter van Zutphen heeft toegezegd dat nog te laten onderzoeken en hierover alsnog een beslissing te nemen. Die wachten we dan af.
HeerlenMondiaal gaat een werkgroep in het leven roepen die invulling gaat geven aan beide sporen. Dan doen we niet alleen omdat HeerlenMondiaal eigenlijk hiervoor onvoldoende menskracht heeft. Minstens zo belangrijk is dat er nieuwe mensen aan dit nieuwe thema gaan werken. Dat brengt wellicht ook nieuwe ideeën met zich mee.
Hoewel de voorbereiding nog moet plaatsvinden, nu al een aankondiging voor een discussieavond over Heerlen Millenniumgemeente; en wel op donderdag 5 maart 2009 om 19.30 uur in de grote zaal van de Luciushof (Centrum voor Diversiteit), Putgraaf 3 in Heerlen. Dan zullen inhoud en organisatie weer wat meer gestalte moeten krijgen.
S.v.p van te voren even aanmelden bij Wim van Kempen, secretaris van HeerlenMondiaal, tel.nr. 5722505 of e-mailadres: wimvankempen@kpnplanet.nl.
dinsdag 23 december 2008
maandag 22 december 2008
Nederland schendt op grote schaal mensenrechten.
Nederland schendt op grote schaal mensenrechten.
Onlangs kreeg ik het verzoek om de hieronder beschreven website en de bijbehorende petitie onder de aandacht te brengen: http://www.tekenvoorrechtvaardigheidinnederland.nl/
Deze website is het initiatief van een groep geboren en getogen Nederlanders. Gewoon particulieren, die opkomen voor een rechtvaardige behandeling van iedereen in Nederland, zonder een groep uit te sluiten. Het gaat hier om een grote groep vluchtelingen, die allen het artikel 1F (verdacht van oorlogsmisdaden) tegengeworpen hebben gekregen, uitsluitend op basis van een collectief kenmerk en vermoedens waarvan men vindt dat die niet bewezen hoeven te worden. Nederland staat hierin compleet alleen. De landen om ons heen (inclusief grote landen als Engeland en Frankrijk) hebben slechts enkele 1F verdachten. Nederland op dit moment zo'n 900!
De petitie vraagt de leden van de Tweede Kamer om bij het beleid uit te gaan van het standpunt van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten inzake de toepassing van artikel 1F.
Voor meer informatie kunt u vanzelfsprekend terecht op deze website.
Onlangs kreeg ik het verzoek om de hieronder beschreven website en de bijbehorende petitie onder de aandacht te brengen: http://www.tekenvoorrechtvaardigheidinnederland.nl/
Deze website is het initiatief van een groep geboren en getogen Nederlanders. Gewoon particulieren, die opkomen voor een rechtvaardige behandeling van iedereen in Nederland, zonder een groep uit te sluiten. Het gaat hier om een grote groep vluchtelingen, die allen het artikel 1F (verdacht van oorlogsmisdaden) tegengeworpen hebben gekregen, uitsluitend op basis van een collectief kenmerk en vermoedens waarvan men vindt dat die niet bewezen hoeven te worden. Nederland staat hierin compleet alleen. De landen om ons heen (inclusief grote landen als Engeland en Frankrijk) hebben slechts enkele 1F verdachten. Nederland op dit moment zo'n 900!
De petitie vraagt de leden van de Tweede Kamer om bij het beleid uit te gaan van het standpunt van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten inzake de toepassing van artikel 1F.
Voor meer informatie kunt u vanzelfsprekend terecht op deze website.
Informatiebijeenkomst ‘Na het Generaal Pardon’
Per 1 januari 2009 eindigt de regeling van het Generaal Pardon. Door gebruik te maken van deze regeling kunnen ruim 27.000 vluchtelingen na jarenlange onzekerheid een bestaan opbouwen in Nederland.
Toch is het niet allemaal positief. Veel vluchtelingen voldoen niet aan de criteria om te mogen blijven. Zo weigert de IND regelmatig een verblijfsvergunning aan mensen die in lange jaren van wachten een poosje in het buitenland zijn geweest. Als men niet voldoet dan moet men terugkeren naar eigen land. Het betreft regelmatig gezinnen, die worden verscheurd of waarvan de kinderen hier geboren en getogen zijn. En vaak is het zeer onzeker of men wel welkom is in het land van herkomst.
Op dinsdag 13 januari 2009 organiseert de stichting Noodopvang Parkstad samen met de Stichting Noodfonds Zuid-Limburg en Vluchtalarm Maastricht een informatieavond met als thema ‘Na het Generaal Pardon’. Op die avond zal Rian Ederveen van de Stichting LOS uit Utrecht een lezing houden over de stand van zaken rondom de zogenaamde grensgevallen van het Generaal Pardon. Tevens zal er een DVD vertoond worden die speciaal gemaakt is ter gelegenheid van vijfjarig bestaand van de Stichting Noodopvang Parkstad. De avond vindt plaats in het Luciushof, Putgraaf 3, Heerlen – Centrum en begint om 20.00 uur. Vanaf 19.30 uur is de zaal open.
Toch is het niet allemaal positief. Veel vluchtelingen voldoen niet aan de criteria om te mogen blijven. Zo weigert de IND regelmatig een verblijfsvergunning aan mensen die in lange jaren van wachten een poosje in het buitenland zijn geweest. Als men niet voldoet dan moet men terugkeren naar eigen land. Het betreft regelmatig gezinnen, die worden verscheurd of waarvan de kinderen hier geboren en getogen zijn. En vaak is het zeer onzeker of men wel welkom is in het land van herkomst.
Op dinsdag 13 januari 2009 organiseert de stichting Noodopvang Parkstad samen met de Stichting Noodfonds Zuid-Limburg en Vluchtalarm Maastricht een informatieavond met als thema ‘Na het Generaal Pardon’. Op die avond zal Rian Ederveen van de Stichting LOS uit Utrecht een lezing houden over de stand van zaken rondom de zogenaamde grensgevallen van het Generaal Pardon. Tevens zal er een DVD vertoond worden die speciaal gemaakt is ter gelegenheid van vijfjarig bestaand van de Stichting Noodopvang Parkstad. De avond vindt plaats in het Luciushof, Putgraaf 3, Heerlen – Centrum en begint om 20.00 uur. Vanaf 19.30 uur is de zaal open.
woensdag 17 december 2008
Economische crisis is bezinning van de consument
Economische crisis is bezinning van ‘de consument’
Het nieuws staat bol van de berichtgeving over de economische crisis, de kredietcrisis, de beurscrisis, de instortende economie, een zware recessie enz. Daarbij worden vaak termen gebruikt in de overtreffende trap alsof deze crisis in de geschiedenis zijn weerga niet kent. Al lopen bij veel bedrijven de orderportefeuilles sterk terug, is dit alleszeggend?
Het Centraal Planbureau leverde onlangs nog voorspellingen die niet zo zwaar lijken tegen te vallen. De teruggang van de economie zou het komende jaar 0,75 % zijn, tot maximaal 2 % in het donkerste scenario. Dat betekent dat laten we zeggen 99 % van onze totale economische omzet gehandhaafd blijft. Een omzet die dus vergelijkbaar is met een jaartje of wat geleden dus. En dat was weer een tijd dat iedereen over onze economie juichte.
Natuurlijk zijn de vooruitzichten somber, maar voor een belangrijk deel praten we ons deze crisis ook aan. Voor een deel doordat enkele sectoren of bedrijven die in zwaar weer zijn beland, uitvergroot het nieuws beheersen. Maar wat nu gebeurt, is waarschijnlijk een versterking van wat toch al noodzakelijk plaats zou moeten vinden: een grote omwenteling voor een groot aantal economische (productie) sectoren. De markt gaat zich verduurzamen?
Een van de belangrijkste redenen dat deze omwenteling ook versneld gebeurt, is dat de consument zich aan het bezinnen is. Anderen noemen het een koperstaking. Nu is ‘de consument’ natuurlijk een diffuus begrip, maar ik gebruik het voor een grote groep met een gemiddeld koopgedrag. Dit betoog gaat dus niet in op grote de groepen mensen die bijvoorbeeld op de armoedegrens leven, een forse inkomensachteruitgang kennen of hun beleggingsverlies niet kunnen dekken. Stuk voor stuk groepen die wel terecht om aandacht vragen.
Opvallend voor deze herbezinning is dat dit niet primair voortvloeit uit geldgebrek van de gemiddelde consument. Zo te horen is er geld genoeg beschikbaar in onze maatschappij. Volgend jaar zal zelfs de gemiddelde koopkracht toenemen. Maar de consument pakt blijkbaar signalen op, zoals hogere voedselprijzen en energieprijzen, en vertaalt deze naar min of meer collectief handelen. Denk daarbij aan wachten met dure aankopen of een nieuw huis. Voor een deel kan er ook gewacht worden. Als het overgrote deel van de Nederlandse bevolking redelijk goed woont, dan hoeft er ook niet veel verhuisd te worden. Maar ook over het algemeen is de consument zich aan het bezinnen en maakt daarbij een pas op de plaats. Voor mij zijn dit herkenbare uitgangspunten die al eerder, begin jaren 80, zijn geformuleerd bij de ‘Economie van het genoeg’. Wat blijkt is dat de bezinning van de consument heel wat krachtiger is dan menig overheidsgestuurde ontwikkeling.
Deze bezinning van de consument moet ook een bezinning worden voor de gehele productieve economie. De centrale vraag moet zijn: “Produceer ik nog het meest nuttige, het meest gevraagde? Of is dat wat ik maak of verhandel eigenlijk verouderd, niet meer van deze tijd?”
Een voorbeeld is de vliegindustrie en vooral de vakantiesector. Als optimist denk ik dat naast de hoge brandstofprijzen de vliegtax zijn werk begint te doen. Er wordt minder gevlogen en dat is uit oogpunt van milieu en energiegebruik dringend nodig. Natuurlijk klagen de economische sectoren die van veel vliegen afhankelijk zijn, hier steen en been over. Maar als men minder uitgeeft aan vliegvakanties, dan geeft men bijvoorbeeld meer geld uit aan vakanties in eigen land of aan andere zaken. De ene economische tak lijdt en de andere groeit. Het gemiddelde is niet eens zo negatief voorspelt het CPB.
Als tweede voorbeeld de auto-industrie. De consument heeft deze zomer het signaal gekregen van de dure benzineprijzen. En zijn reactie is hard en wellicht ook doeltreffend. Eerst nog eens goed nadenken voordat een nieuwe auto wordt gekocht. De oude gaat immers best nog wel een poosje mee. De productie van auto’s stagneert meteen, want grote voorraden aanleggen, is natuurlijk ook een groot risico. De takken van de auto-industrie die technisch ouderwetse auto’s en vooral benzineslurpers maken, krijgen de grootste klappen. Het jarenlang treuzelen van de auto-industrie bij het maken van zuinige modellen, en de sussende rol van de overheid door strengere vervuilingsnormen keer op keer te vertragen, wordt nu door de consument afgestraft. Enkele ‘Japanners’ hebben het zien aankomen en hebben een enorme voorsprong.
Of ‘oude’ producenten deze bedrijfscrisis zullen overleven, is echt de vraag. Ze staan voor de zeer zware opgave hun productie grotendeels te moeten omgooien. In het verleden (denk aan verouderde staalindustrie, textielindustrie enz.) betekende een dergelijke omwenteling sluiting en elders de productie op een goedkopere of modernere wijze voortzetten.
Welke steun dient de overheid te geven aan deze megaherstructurering? Deze crisis is in feite een roep om innovatie en verduurzaming, een groene en solidaire economie. Het heeft dan ook geen zin om oude industrieën te helpen zich in stand te houden. Hoogstens, als er daadwerkelijk perspectief is, zouden er subsidies kunnen worden gegeven voor vernieuwing en verduurzaming van hun productieprocessen. Anderen zullen het waarschijnlijk beter kunnen en dus het gat in de markt weer vullen. De sectoren en bedrijven die de omwenteling willen en kunnen, de maatschappelijk verantwoorde ondernemingen en de producenten van duurzame producten, die verdienen steun van de overheid. En iedereen die goede producten maakt, verdient ook de steun van de consument. Want daar is markt voor.
Maar hoe kan Nederland of Europa dat voor elkaar krijgen in een wereldeconomie? Vuile productieprocessen dreigen te worden verplaatst en dan los je niets op. Op 12 december kwamen de Europese regeringsleiders bij elkaar voor een nieuw klimaatplan. Minder CO2 produceren is het devies. Op het verplaatsen van productie kan maar op een manier worden gereageerd: door eisen te stellen aan de producten die je koopt. Europa is een van de grootste consumenten op de wereldmarkt. Europa kan eisen dat de producten voldoen aan de daaraan te stellen duurzaamheidseisen. Een keurmerk, anders komen ze niet op onze markt.
Dit is helemaal niets nieuws. Een auto die niet aan de hoge veiligheidseisen voldoet, mag hier niet op de weg. Als producten zijn behandeld met ontoelaatbare bestrijdingsmiddelen, dan worden ze teruggestuurd. Over het algemeen betekent dit dat aan te importeren producten dezelfde productie-eisen worden gesteld als aan de eigen producten. Ook elders gemaakte producten moeten voldoen aan milieuvoorschriften, duurzaam geproduceerd zijn, weinig CO2 – uitstoot hebben, enz. Denk bijvoorbeeld ook aan duurzaam geproduceerd tropisch harthout. Als men de politieke wil heeft, dan wordt er geen boom meer zonder duurzaamheids certificaat gekapt voor de Europese markt. Voor een deel zal de Europese economie hier ook weer van profiteren, maar het zal ook een geweldige impuls zijn voor die economieën in ontwikkelingslanden die wel duurzaam voor onze economie willen produceren.
Mijn algemene conclusie is dat het goed is dat ‘de consument’ zich aan het bezinnen is. Wellicht treedt een verschuiving op van jachtige en materialistische overconsumptie naar een meer duurzaam consumptiepatroon. Want dat is maatschappelijk, ecologisch en economisch nodig en de Kersttijd biedt daarvoor een goede gelegenheid.
14 december 2008
Harrie Winteraeken
Dit artikel is voor ongeveer de helft gepubliceerd in beide regionale dagbladen op de opiniepagina op 17 december 2008.
Het nieuws staat bol van de berichtgeving over de economische crisis, de kredietcrisis, de beurscrisis, de instortende economie, een zware recessie enz. Daarbij worden vaak termen gebruikt in de overtreffende trap alsof deze crisis in de geschiedenis zijn weerga niet kent. Al lopen bij veel bedrijven de orderportefeuilles sterk terug, is dit alleszeggend?
Het Centraal Planbureau leverde onlangs nog voorspellingen die niet zo zwaar lijken tegen te vallen. De teruggang van de economie zou het komende jaar 0,75 % zijn, tot maximaal 2 % in het donkerste scenario. Dat betekent dat laten we zeggen 99 % van onze totale economische omzet gehandhaafd blijft. Een omzet die dus vergelijkbaar is met een jaartje of wat geleden dus. En dat was weer een tijd dat iedereen over onze economie juichte.
Natuurlijk zijn de vooruitzichten somber, maar voor een belangrijk deel praten we ons deze crisis ook aan. Voor een deel doordat enkele sectoren of bedrijven die in zwaar weer zijn beland, uitvergroot het nieuws beheersen. Maar wat nu gebeurt, is waarschijnlijk een versterking van wat toch al noodzakelijk plaats zou moeten vinden: een grote omwenteling voor een groot aantal economische (productie) sectoren. De markt gaat zich verduurzamen?
Een van de belangrijkste redenen dat deze omwenteling ook versneld gebeurt, is dat de consument zich aan het bezinnen is. Anderen noemen het een koperstaking. Nu is ‘de consument’ natuurlijk een diffuus begrip, maar ik gebruik het voor een grote groep met een gemiddeld koopgedrag. Dit betoog gaat dus niet in op grote de groepen mensen die bijvoorbeeld op de armoedegrens leven, een forse inkomensachteruitgang kennen of hun beleggingsverlies niet kunnen dekken. Stuk voor stuk groepen die wel terecht om aandacht vragen.
Opvallend voor deze herbezinning is dat dit niet primair voortvloeit uit geldgebrek van de gemiddelde consument. Zo te horen is er geld genoeg beschikbaar in onze maatschappij. Volgend jaar zal zelfs de gemiddelde koopkracht toenemen. Maar de consument pakt blijkbaar signalen op, zoals hogere voedselprijzen en energieprijzen, en vertaalt deze naar min of meer collectief handelen. Denk daarbij aan wachten met dure aankopen of een nieuw huis. Voor een deel kan er ook gewacht worden. Als het overgrote deel van de Nederlandse bevolking redelijk goed woont, dan hoeft er ook niet veel verhuisd te worden. Maar ook over het algemeen is de consument zich aan het bezinnen en maakt daarbij een pas op de plaats. Voor mij zijn dit herkenbare uitgangspunten die al eerder, begin jaren 80, zijn geformuleerd bij de ‘Economie van het genoeg’. Wat blijkt is dat de bezinning van de consument heel wat krachtiger is dan menig overheidsgestuurde ontwikkeling.
Deze bezinning van de consument moet ook een bezinning worden voor de gehele productieve economie. De centrale vraag moet zijn: “Produceer ik nog het meest nuttige, het meest gevraagde? Of is dat wat ik maak of verhandel eigenlijk verouderd, niet meer van deze tijd?”
Een voorbeeld is de vliegindustrie en vooral de vakantiesector. Als optimist denk ik dat naast de hoge brandstofprijzen de vliegtax zijn werk begint te doen. Er wordt minder gevlogen en dat is uit oogpunt van milieu en energiegebruik dringend nodig. Natuurlijk klagen de economische sectoren die van veel vliegen afhankelijk zijn, hier steen en been over. Maar als men minder uitgeeft aan vliegvakanties, dan geeft men bijvoorbeeld meer geld uit aan vakanties in eigen land of aan andere zaken. De ene economische tak lijdt en de andere groeit. Het gemiddelde is niet eens zo negatief voorspelt het CPB.
Als tweede voorbeeld de auto-industrie. De consument heeft deze zomer het signaal gekregen van de dure benzineprijzen. En zijn reactie is hard en wellicht ook doeltreffend. Eerst nog eens goed nadenken voordat een nieuwe auto wordt gekocht. De oude gaat immers best nog wel een poosje mee. De productie van auto’s stagneert meteen, want grote voorraden aanleggen, is natuurlijk ook een groot risico. De takken van de auto-industrie die technisch ouderwetse auto’s en vooral benzineslurpers maken, krijgen de grootste klappen. Het jarenlang treuzelen van de auto-industrie bij het maken van zuinige modellen, en de sussende rol van de overheid door strengere vervuilingsnormen keer op keer te vertragen, wordt nu door de consument afgestraft. Enkele ‘Japanners’ hebben het zien aankomen en hebben een enorme voorsprong.
Of ‘oude’ producenten deze bedrijfscrisis zullen overleven, is echt de vraag. Ze staan voor de zeer zware opgave hun productie grotendeels te moeten omgooien. In het verleden (denk aan verouderde staalindustrie, textielindustrie enz.) betekende een dergelijke omwenteling sluiting en elders de productie op een goedkopere of modernere wijze voortzetten.
Welke steun dient de overheid te geven aan deze megaherstructurering? Deze crisis is in feite een roep om innovatie en verduurzaming, een groene en solidaire economie. Het heeft dan ook geen zin om oude industrieën te helpen zich in stand te houden. Hoogstens, als er daadwerkelijk perspectief is, zouden er subsidies kunnen worden gegeven voor vernieuwing en verduurzaming van hun productieprocessen. Anderen zullen het waarschijnlijk beter kunnen en dus het gat in de markt weer vullen. De sectoren en bedrijven die de omwenteling willen en kunnen, de maatschappelijk verantwoorde ondernemingen en de producenten van duurzame producten, die verdienen steun van de overheid. En iedereen die goede producten maakt, verdient ook de steun van de consument. Want daar is markt voor.
Maar hoe kan Nederland of Europa dat voor elkaar krijgen in een wereldeconomie? Vuile productieprocessen dreigen te worden verplaatst en dan los je niets op. Op 12 december kwamen de Europese regeringsleiders bij elkaar voor een nieuw klimaatplan. Minder CO2 produceren is het devies. Op het verplaatsen van productie kan maar op een manier worden gereageerd: door eisen te stellen aan de producten die je koopt. Europa is een van de grootste consumenten op de wereldmarkt. Europa kan eisen dat de producten voldoen aan de daaraan te stellen duurzaamheidseisen. Een keurmerk, anders komen ze niet op onze markt.
Dit is helemaal niets nieuws. Een auto die niet aan de hoge veiligheidseisen voldoet, mag hier niet op de weg. Als producten zijn behandeld met ontoelaatbare bestrijdingsmiddelen, dan worden ze teruggestuurd. Over het algemeen betekent dit dat aan te importeren producten dezelfde productie-eisen worden gesteld als aan de eigen producten. Ook elders gemaakte producten moeten voldoen aan milieuvoorschriften, duurzaam geproduceerd zijn, weinig CO2 – uitstoot hebben, enz. Denk bijvoorbeeld ook aan duurzaam geproduceerd tropisch harthout. Als men de politieke wil heeft, dan wordt er geen boom meer zonder duurzaamheids certificaat gekapt voor de Europese markt. Voor een deel zal de Europese economie hier ook weer van profiteren, maar het zal ook een geweldige impuls zijn voor die economieën in ontwikkelingslanden die wel duurzaam voor onze economie willen produceren.
Mijn algemene conclusie is dat het goed is dat ‘de consument’ zich aan het bezinnen is. Wellicht treedt een verschuiving op van jachtige en materialistische overconsumptie naar een meer duurzaam consumptiepatroon. Want dat is maatschappelijk, ecologisch en economisch nodig en de Kersttijd biedt daarvoor een goede gelegenheid.
14 december 2008
Harrie Winteraeken
Dit artikel is voor ongeveer de helft gepubliceerd in beide regionale dagbladen op de opiniepagina op 17 december 2008.
zaterdag 13 december 2008
In goede herinnering: Mohamed Ben Moussa
Mohamed Ben Moussa is vanaf 1994 t/m 2005 actief geweest voor GroenLinks in Heerlen. De eerste vier jaar als fractieassistent en vanaf 1998 als raadslid. De eerste jaren van zijn raadslidmaatschap was hij naast de wethouder enig raadslid. En dat bij aanvang in een 19 – 18 meerderheid. Die tijd was politiek niet eenvoudig, zeker niet voor een beginnend raadslid, maar wel moedig van hem. Vanaf oktober 2000, toen wethouder Paul Simons was afgetreden, heb ik hem vergezeld. In december 2005 verliet hij de GroenLinks fractie en sloot zich aan bij Leefbaar Heerlen. Daarvoor is hij ook deze periode raadslid geworden. Mohamed is altijd met voorkeurstemmen gekozen geworden, waarbij mag worden aangenomen dat hij veel stemmen kreeg vanuit de Marokkaanse gemeenschap.
Tot zijn vertrek is hij altijd een heel loyaal GroenLinks raadslid geweest. Hij werkte onopvallend, was zeker geen dossiervreter maar oordeelde met zijn hart. Binnen de fractie stelde hij zich bescheiden op. Maar als hij twijfelde of een andere mening had, liet hij van zich horen. Mohamed was een fijne collega, aimabel, een politieke vriend.
Toen GroenLinks in Heerlen in 2006 de gemeenteraadsfractie wilde vernieuwen en hem geen plaats op de kandidatenlijst meer aanbod, heeft hij terecht gekozen voor zijn natuurlijke achterban. Hij is immers ook toen weer gekozen met voorkeurstemmen.
Hoewel zijn werk voor GroenLinks belangrijk was, betekende hij wellicht nog meer voor de Marokkaanse gemeenschap in Heerlen. Mohamed was een van de weinige allochtone raadsleden. Hij was daarmee een bruggenbouwer. Veelal achter de schermen was hij de stem voor veel allochtonen en probeerde hij hun belangen te behartigen. Men was trots op hem, maar er waren ook hoge verwachtingen. Zijn bijdrage aan de integratie en aan onze multiculturele samenleving is groot, vooral ook omdat hij altijd werkzaam is geweest daar waar culturen elkaar raken en overlappen. Dat was al het geval via zijn werk indertijd bij de Limburgse Immigratie Stichting (later Symbiose), maar ook via zijn bestuurslidmaatschap van de Heerlense Moskee Nour.
Mohamed is op 10 december op 65 jarige leeftijd plotseling overleden. Maar die leeftijd gaf je ‘m niet. Hij was voor mij een stuk jonger. Mohamed was een gelovig mens. Moge hij bij Allah rust en vrede vinden.
Harrie Winteraeken.
Tot zijn vertrek is hij altijd een heel loyaal GroenLinks raadslid geweest. Hij werkte onopvallend, was zeker geen dossiervreter maar oordeelde met zijn hart. Binnen de fractie stelde hij zich bescheiden op. Maar als hij twijfelde of een andere mening had, liet hij van zich horen. Mohamed was een fijne collega, aimabel, een politieke vriend.
Toen GroenLinks in Heerlen in 2006 de gemeenteraadsfractie wilde vernieuwen en hem geen plaats op de kandidatenlijst meer aanbod, heeft hij terecht gekozen voor zijn natuurlijke achterban. Hij is immers ook toen weer gekozen met voorkeurstemmen.
Hoewel zijn werk voor GroenLinks belangrijk was, betekende hij wellicht nog meer voor de Marokkaanse gemeenschap in Heerlen. Mohamed was een van de weinige allochtone raadsleden. Hij was daarmee een bruggenbouwer. Veelal achter de schermen was hij de stem voor veel allochtonen en probeerde hij hun belangen te behartigen. Men was trots op hem, maar er waren ook hoge verwachtingen. Zijn bijdrage aan de integratie en aan onze multiculturele samenleving is groot, vooral ook omdat hij altijd werkzaam is geweest daar waar culturen elkaar raken en overlappen. Dat was al het geval via zijn werk indertijd bij de Limburgse Immigratie Stichting (later Symbiose), maar ook via zijn bestuurslidmaatschap van de Heerlense Moskee Nour.
Mohamed is op 10 december op 65 jarige leeftijd plotseling overleden. Maar die leeftijd gaf je ‘m niet. Hij was voor mij een stuk jonger. Mohamed was een gelovig mens. Moge hij bij Allah rust en vrede vinden.
Harrie Winteraeken.
zondag 7 december 2008
10 december Mensenrechtendag
Fakkeloptocht Vlammen voor de Vrijheid
10 december is Mensenrechtendag. En dit jaar een bijzondere. Dit jaar is het 60 jaar geleden dat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens door de Verenigde Naties werd aangenomen.
In Heerlen wordt dat gevierd met een Fakkeloptocht. Die start om 17.00 uur op het Stationsplein op de kop van de Saroleastraat. Aansluitend is er een sobere maaltijd in het Centrum voor Diversiteit en organiseert het Solidariteit Comité Afghanistan – Nederland (SCAN) een informatieavond.
Rondom 60 jaar Mensenrechten organiseert Amnesty International ook een actie voor drie voorvechters van de mensenrechtenbeweging in Iran, Zimbabwe en Myanmar. Er zijn in die landen maar weinig mensen zo dapper zoals zij: de helden die vechten voor de mensenrechten en tegen onrecht en onderdrukking. Handvat voor hun idealen is de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Zij dienen ook als voorbeeld voor mensenrechtenactivisten in veel andere landen op deze wereld waar mensenrechten nog gruwelijk geschonden worden.
Zie hiervoor de speciale website van AI: www.vlammenvoordevrijheid.nl
10 december is Mensenrechtendag. En dit jaar een bijzondere. Dit jaar is het 60 jaar geleden dat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens door de Verenigde Naties werd aangenomen.
In Heerlen wordt dat gevierd met een Fakkeloptocht. Die start om 17.00 uur op het Stationsplein op de kop van de Saroleastraat. Aansluitend is er een sobere maaltijd in het Centrum voor Diversiteit en organiseert het Solidariteit Comité Afghanistan – Nederland (SCAN) een informatieavond.
Rondom 60 jaar Mensenrechten organiseert Amnesty International ook een actie voor drie voorvechters van de mensenrechtenbeweging in Iran, Zimbabwe en Myanmar. Er zijn in die landen maar weinig mensen zo dapper zoals zij: de helden die vechten voor de mensenrechten en tegen onrecht en onderdrukking. Handvat voor hun idealen is de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Zij dienen ook als voorbeeld voor mensenrechtenactivisten in veel andere landen op deze wereld waar mensenrechten nog gruwelijk geschonden worden.
Zie hiervoor de speciale website van AI: www.vlammenvoordevrijheid.nl
Waterschapsbestuur is voldoende democratisch gelegitimeerd?
Waterschapsbestuur is voldoende democratisch gelegitimeerd?
Nu de verkiezingen achter de rug zijn en de uitslag bekend is, zijn de kruitdampen nog niet helemaal opgetrokken. Een aantal aspecten van deze verkiezingen is nogal discutabel. Over de hoge kosten van deze verkiezingen en het hoge aantal foutieve en daarmee ongeldige stemmen (11 % van het aantal uitgebrachte stemmen), wil ik het nu niet hebben. Maar een eenvoudigere en meer transparante manier van stemmen zal zeker moeten worden ontwikkeld.
Ik wil nog wat kanttekeningen maken bij de opkomst. Ik neem daarbij het Waterschap Roer en Overmaas als uitgangspunt, maar de redenering is waarschijnlijk brede toepasbaar.
De opkomst bij WRO is 23,6 % (inclusief de ongeldige stemmen). Dat lijkt natuurlijk erg weinig maar het is ook geen reden om je uit democratisch oogpunt grote zorgen over te maken. Een aantal mensen zal mijn navolgende redenering misschien wat laconiek vinden, maar er zit zeker een kern van waarheid in. Ten eerste krijgt het waterschap met deze verkiezingen een democratisch gekozen bestuur en dat is de hoofddoelstelling van deze verkiezingen. Ook denk ik dat het waterschap hiermee een redelijk evenwichtig bestuur krijgt waarvan de verhoudingen in de buurt zullen zijn van de verhoudingen als dat er twee of drie keer zoveel mensen zouden gaan stemmen. Het mag tenminste worden beschouwd als een representatieve enquête?
En op zich komen er volksvertegenwoordigers te zitten met een fatsoenlijk kiezersmandaat. Daarvoor de volgende vergelijking: De opkomst in Zuid- en Midden-Limburg betekent 124.728 geldige stemmen (bijna 600.000 stemgerechtigden). Omdat er 16 zetels te verdelen zijn, betekent dat gemiddeld bijna 7.800 per zetel.
Vergelijk dat eens met de onbetwiste gemeenteraad van Heerlen (zo’n 90.000 inwoners)? Daarvoor is de kiesdeler in 2006 bij een opkomstpercentage van 53,6 % 1.068 stemmen per zetel. De waterschapsbestuurder heeft dus gemiddeld meer dan 7 maal zo veel stemmen gekregen.
Daarbij komt dat de raadsleden van Heerlen met zijn allen moeten beslissen over het gehele beleid van een stad met een begroting van bijna € 300 miljoen die bijna 3,5 keer groter is dan de € 85 miljoen die het waterschap jaarlijks verspijkert (inclusief het Zuid-Limburgse deel van het Waterschapsbedrijf Limburg). Waterschapsbestuurders hebben dus een veel forser mandaat voor een relatief beperkte bestuurstaak dan menig gemeenteraadslid.
Ik vind dat gezien de omvang van de taakstelling van het bestuur de democratische vertegenwoordiging en dus de democratische legitimatie van het bestuur bij het waterschap voldoende is geborgd. En verder hoop ik dat de burger / kiezer zich de komende jaren ook niet veel zorgen hoeft te maken over de taakuitoefening van het waterschap. Ik neem aan dat dit bij kwalitatief goede bestuurders in goede handen is. Want ook hier heeft de kiezer altijd gelijk?
1 december 2008
Nu de verkiezingen achter de rug zijn en de uitslag bekend is, zijn de kruitdampen nog niet helemaal opgetrokken. Een aantal aspecten van deze verkiezingen is nogal discutabel. Over de hoge kosten van deze verkiezingen en het hoge aantal foutieve en daarmee ongeldige stemmen (11 % van het aantal uitgebrachte stemmen), wil ik het nu niet hebben. Maar een eenvoudigere en meer transparante manier van stemmen zal zeker moeten worden ontwikkeld.
Ik wil nog wat kanttekeningen maken bij de opkomst. Ik neem daarbij het Waterschap Roer en Overmaas als uitgangspunt, maar de redenering is waarschijnlijk brede toepasbaar.
De opkomst bij WRO is 23,6 % (inclusief de ongeldige stemmen). Dat lijkt natuurlijk erg weinig maar het is ook geen reden om je uit democratisch oogpunt grote zorgen over te maken. Een aantal mensen zal mijn navolgende redenering misschien wat laconiek vinden, maar er zit zeker een kern van waarheid in. Ten eerste krijgt het waterschap met deze verkiezingen een democratisch gekozen bestuur en dat is de hoofddoelstelling van deze verkiezingen. Ook denk ik dat het waterschap hiermee een redelijk evenwichtig bestuur krijgt waarvan de verhoudingen in de buurt zullen zijn van de verhoudingen als dat er twee of drie keer zoveel mensen zouden gaan stemmen. Het mag tenminste worden beschouwd als een representatieve enquête?
En op zich komen er volksvertegenwoordigers te zitten met een fatsoenlijk kiezersmandaat. Daarvoor de volgende vergelijking: De opkomst in Zuid- en Midden-Limburg betekent 124.728 geldige stemmen (bijna 600.000 stemgerechtigden). Omdat er 16 zetels te verdelen zijn, betekent dat gemiddeld bijna 7.800 per zetel.
Vergelijk dat eens met de onbetwiste gemeenteraad van Heerlen (zo’n 90.000 inwoners)? Daarvoor is de kiesdeler in 2006 bij een opkomstpercentage van 53,6 % 1.068 stemmen per zetel. De waterschapsbestuurder heeft dus gemiddeld meer dan 7 maal zo veel stemmen gekregen.
Daarbij komt dat de raadsleden van Heerlen met zijn allen moeten beslissen over het gehele beleid van een stad met een begroting van bijna € 300 miljoen die bijna 3,5 keer groter is dan de € 85 miljoen die het waterschap jaarlijks verspijkert (inclusief het Zuid-Limburgse deel van het Waterschapsbedrijf Limburg). Waterschapsbestuurders hebben dus een veel forser mandaat voor een relatief beperkte bestuurstaak dan menig gemeenteraadslid.
Ik vind dat gezien de omvang van de taakstelling van het bestuur de democratische vertegenwoordiging en dus de democratische legitimatie van het bestuur bij het waterschap voldoende is geborgd. En verder hoop ik dat de burger / kiezer zich de komende jaren ook niet veel zorgen hoeft te maken over de taakuitoefening van het waterschap. Ik neem aan dat dit bij kwalitatief goede bestuurders in goede handen is. Want ook hier heeft de kiezer altijd gelijk?
1 december 2008
vrijdag 21 november 2008
Fietslicht reparatieactie 29-11 Pancratiusplein
PERSBERICHT
Fietsersbond en VVN repareren fietsverlichting op Pancratiusplein
Op zaterdag 29 november 2008 vindt weer de jaarlijkse gratis reparatieactie plaats van fietsverlichting.
Deze actie is een initiatief van Veilig Verkeer Nederland en de Fietsersbond in Heerlen / Parkstad Limburg. Mensen van beide verkeersveiligheidsorganisaties zullen eenvoudige reparaties van defecte of slecht werkende fietsverlichting uitvoeren. Denk daarbij aan het vervangen van lampjes, maar ook van kabels als er een breuk in zit. Als je zelf een nieuwe lamp gaat kopen, zetten wij ‘m op de fiets.
De actie vindt plaats op het Pancratiusplein, schuin tegen over Brasserie de Paris, tussen 10.00 en 15.30 uur. Deze fietsverlichtingsactie sluit aan op de landelijke campagne voor betere zichtbaarheid van fietsers in het donker.
Bij zeer slecht weer, dus wanneer het echt geen weer is om te fietsen, (harde wind én regen / natte sneeuw) vindt de actie niet plaats.
Fietsersbond en VVN repareren fietsverlichting op Pancratiusplein
Op zaterdag 29 november 2008 vindt weer de jaarlijkse gratis reparatieactie plaats van fietsverlichting.
Deze actie is een initiatief van Veilig Verkeer Nederland en de Fietsersbond in Heerlen / Parkstad Limburg. Mensen van beide verkeersveiligheidsorganisaties zullen eenvoudige reparaties van defecte of slecht werkende fietsverlichting uitvoeren. Denk daarbij aan het vervangen van lampjes, maar ook van kabels als er een breuk in zit. Als je zelf een nieuwe lamp gaat kopen, zetten wij ‘m op de fiets.
De actie vindt plaats op het Pancratiusplein, schuin tegen over Brasserie de Paris, tussen 10.00 en 15.30 uur. Deze fietsverlichtingsactie sluit aan op de landelijke campagne voor betere zichtbaarheid van fietsers in het donker.
Bij zeer slecht weer, dus wanneer het echt geen weer is om te fietsen, (harde wind én regen / natte sneeuw) vindt de actie niet plaats.
donderdag 20 november 2008
Herlecollege wil ook al naar Coriopolis / Terworm?
De afgelopen weken hebben de kranten vol gestaan van de plannen van het College van Bestuur van de Stichting Voortgezet Onderwijs Parkstad Limburg (SVOPL) om het gymnasium bij Rolduc te sluiten en over te hevelen naar het Eijkhagencollege in Landgraaf. In de zijlijn van deze discussie werd door SVOPL ook aangegeven om het Herlecollege (vmbo) te verhuizen van de Heldevierlaan naar de toekomstige ‘Onderwijsboulevard’ aan de Valkenburgerweg. Hierdoor zou er een ‘doorlopende’ leerlijn ontstaan. SVOPL noemt dit een juichverhaal. SVOPL beweert zelfs al bij het Ministerie van Onderwijs te lobbyen voor rijksbijdragen voor deze verplaatsing.
De gemeenteraadsfractie van GroenLinks kan zich niet voorstellen dat de gemeente niet op de hoogte is van deze plannen. Het kan echter niet zo zijn dat de gemeenteraad hierover pas zo laat wordt geïnformeerd dat zij daarmee voor een voldongen feit wordt geplaatst.
GroenLinks gaat er vooralsnog niet vanuit dat het Herlecollege wordt gevestigd op de terreinen van het Sintermeerten college maar dat mogelijkerwijze de wens bestaat voor een locatie op het bedrijventerrein Coriopolis / Nieuw Eyckholt. De fractie staat ook zeer kritisch tegenover dergelijke ontwikkelingen, zeker als daar ook gebieden bij worden betrokken die wat ons betreft tot Terworm behoren. Vandaar dat het voornemen van SVOPL aanleiding is geweest voor het stellen van een aantal vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Heerlen.
1. Is het college van B&W bekend met het voornemen van de SVOPL om het Herlecollege te verplaatsen naar de ‘Onderwijsboulevard’? Zo ja, wanneer zijn B&W van plan de gemeenteraad hierover te informeren?
2. Waar op de ‘Onderwijsboulevard’ wil SVOPL het Herlecollege situeren?
3. Als bedrijventerrein Coriopolis (Nieuw Eyckholt) de beoogde locatie is, is daar nog voldoende ruimte voor het Herlecollege? Zo ja, is het dan niet beter om Arcus geheel op Coriopolis te vestigen, in plaats van in delen van Terworm (inclusief de gebieden waar door de Raad van State goedkeuring aan het bedrijventerrein is onthouden?
4. Is de gemeente voornemens om medewerking te verlenen aan de plannen van SVOPL?
5. Staat voor de beoogde locatie het vigerende bestemmingsplan toe dat er weer een school wordt gevestigd?
6. Past een eventuele vestiging van het Herlecollege nabij de Hogeschool en de Open Universiteit in de visie van B&W voor dit gebied?
7. Is voor een eventuele nieuwe vestiging van het Herlecollege het gebied aan de CBS-weg een betere locatie?
8. Zou dan ook Arcus beter aan de CBS-weg kunnen worden gevestigd?
De gemeenteraadsfractie van GroenLinks kan zich niet voorstellen dat de gemeente niet op de hoogte is van deze plannen. Het kan echter niet zo zijn dat de gemeenteraad hierover pas zo laat wordt geïnformeerd dat zij daarmee voor een voldongen feit wordt geplaatst.
GroenLinks gaat er vooralsnog niet vanuit dat het Herlecollege wordt gevestigd op de terreinen van het Sintermeerten college maar dat mogelijkerwijze de wens bestaat voor een locatie op het bedrijventerrein Coriopolis / Nieuw Eyckholt. De fractie staat ook zeer kritisch tegenover dergelijke ontwikkelingen, zeker als daar ook gebieden bij worden betrokken die wat ons betreft tot Terworm behoren. Vandaar dat het voornemen van SVOPL aanleiding is geweest voor het stellen van een aantal vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Heerlen.
1. Is het college van B&W bekend met het voornemen van de SVOPL om het Herlecollege te verplaatsen naar de ‘Onderwijsboulevard’? Zo ja, wanneer zijn B&W van plan de gemeenteraad hierover te informeren?
2. Waar op de ‘Onderwijsboulevard’ wil SVOPL het Herlecollege situeren?
3. Als bedrijventerrein Coriopolis (Nieuw Eyckholt) de beoogde locatie is, is daar nog voldoende ruimte voor het Herlecollege? Zo ja, is het dan niet beter om Arcus geheel op Coriopolis te vestigen, in plaats van in delen van Terworm (inclusief de gebieden waar door de Raad van State goedkeuring aan het bedrijventerrein is onthouden?
4. Is de gemeente voornemens om medewerking te verlenen aan de plannen van SVOPL?
5. Staat voor de beoogde locatie het vigerende bestemmingsplan toe dat er weer een school wordt gevestigd?
6. Past een eventuele vestiging van het Herlecollege nabij de Hogeschool en de Open Universiteit in de visie van B&W voor dit gebied?
7. Is voor een eventuele nieuwe vestiging van het Herlecollege het gebied aan de CBS-weg een betere locatie?
8. Zou dan ook Arcus beter aan de CBS-weg kunnen worden gevestigd?
Buitenring komt er toch niet zoals gepland.
Ik ben al een hele poos ervan overtuigd dat de Buitenring (ik schrijf het ook al met een hoofdletter, sorry) er niet komt zoals de plannenmakers die voor ogen hebben. Ik ben weer behoorlijk in mijn mening gesterkt sinds het onlangs bekend worden van het advies van de Commissie voor de Milieueffectrapportage. Op essentiële onderdelen worden vraagtekens gesteld bij de gepresenteerde plannen voor de Buitenring. Vooral nut en noodzaak worden ter discussie gesteld, mede vanwege de nieuwe bevolkingsprognoses. En tevens is het voornemen van een weg met 2 x 2 rijstroken niet goed beargumenteerd en vindt de Commissie MER die eigenlijk niet nodig. Daarmee geeft de Commissie MER voor een belangrijk deel gehoor aan de vele zienswijzen op het blijkbaar krakkemikkige milieueffectrapport (maar dat wisten we al).
De provincie reageert zoals zo vaak nogal laconiek. Alle nieuws is goed nieuws. Ze vindt het een goed advies dat de plannen ondersteunt. De provincie heeft daarbij een grenzeloos optimisme, maar zal ook niet toegeven dat de door GS ingeslagen weg doorslaggevend wordt bekritiseerd. Even dacht ik dat de provincie wellicht zou overwegen om op basis van het advies op een nette manier bakzeil te halen. Zoiets van “nieuwe gezichtspunten dwingen ons om ons standpunt te herzien”, maar niks hoor. De provincie blijft met dit prestigeproject voorlopig op ramkoers?
Maar ook ik ben optimist. Eens zal ook de provincie inzien dat de aan de Buitenring gekoppelde provinciale doelen helemaal niet realiseerbaar zijn. Vooral het grootschalig stimuleren van de economie door buiten proporties grote toeristisch recreatieve projecten – een tweede Efteling (of Six Flags zoals ooit gepland in Terworm?) en 1000 vakantiewoningen – op de oostflank van Brunssum na te streven, zal een zeepbel blijken. En ook het krimpen en vergrijzen van de bevolking zal nauwelijks worden vertraagd door een weg. Het is elders (Frankrijk, Oost-Duitsland) toch al lang bewezen dat krimp niet te keren is en dat het veel beter is er in mee te gaan en de voordelen ervan uit te buiten.
Voor de lezers van Vanaf de Zijlijn stuur ik ter informatie de eerste nieuwsbrief mee van het georganiseerd verzet tegen de Buitenring. Want dat is gedeputeerde Ger Driessen wel toevertrouwd: het zorgen dat zijn tegenstanders zich organiseren.
En op maandag 8 december vindt er weer een gezamenlijk ‘georganiseerd’ overleg plaats. Dan zullen we ook eens goed beoordelen hoe nu verder met het advies van de Commissie MER.
Harrie Winteraeken
De provincie reageert zoals zo vaak nogal laconiek. Alle nieuws is goed nieuws. Ze vindt het een goed advies dat de plannen ondersteunt. De provincie heeft daarbij een grenzeloos optimisme, maar zal ook niet toegeven dat de door GS ingeslagen weg doorslaggevend wordt bekritiseerd. Even dacht ik dat de provincie wellicht zou overwegen om op basis van het advies op een nette manier bakzeil te halen. Zoiets van “nieuwe gezichtspunten dwingen ons om ons standpunt te herzien”, maar niks hoor. De provincie blijft met dit prestigeproject voorlopig op ramkoers?
Maar ook ik ben optimist. Eens zal ook de provincie inzien dat de aan de Buitenring gekoppelde provinciale doelen helemaal niet realiseerbaar zijn. Vooral het grootschalig stimuleren van de economie door buiten proporties grote toeristisch recreatieve projecten – een tweede Efteling (of Six Flags zoals ooit gepland in Terworm?) en 1000 vakantiewoningen – op de oostflank van Brunssum na te streven, zal een zeepbel blijken. En ook het krimpen en vergrijzen van de bevolking zal nauwelijks worden vertraagd door een weg. Het is elders (Frankrijk, Oost-Duitsland) toch al lang bewezen dat krimp niet te keren is en dat het veel beter is er in mee te gaan en de voordelen ervan uit te buiten.
Voor de lezers van Vanaf de Zijlijn stuur ik ter informatie de eerste nieuwsbrief mee van het georganiseerd verzet tegen de Buitenring. Want dat is gedeputeerde Ger Driessen wel toevertrouwd: het zorgen dat zijn tegenstanders zich organiseren.
En op maandag 8 december vindt er weer een gezamenlijk ‘georganiseerd’ overleg plaats. Dan zullen we ook eens goed beoordelen hoe nu verder met het advies van de Commissie MER.
Harrie Winteraeken
dinsdag 18 november 2008
Overleg wethouder - mondiale groepen
Wethouder Peter van Zutphen weer in overleg met minderheden en mondiale groepen.
Op donderdag 13 november vond er een gesprek plaats tussen wethouder Peter van Zutphen (SP) en vertegenwoordigers van zelforganisaties van minderheden en mondiale groepen in Heerlen. Voor de zelforganisaties van minderheden is integratie het belangrijkste gespreksonderwerp; voor de mondiale groepen is dat bewustwording van mondiale problemen, waaronder de millenniumdoelen.
Een dergelijk overleg heeft sinds een aantal jaren niet meer plaats gevonden. Het valt dus te waarderen dat Peter van Zutphen deze draad weer oppakt. Vooralsnog wordt dit een structureel ‘bestuurlijk’ overleg van voorlopig 2 keer per jaar. Maar ook van belang is dat het onderlinge netwerk wordt verstevigd.
De samenstelling van de overlegpartners was behoorlijk divers. Zo waren er vertegenwoordigers vanuit ‘landengroepen’ van Afghanistan, Irak, Marokko, China en Zuid-Afrika. HeerlenMondiaal was er vertegenwoordigd met de hieraan deelnemende groepen Amnesty International, ATD – Vierde Wereld, Milieudefensie, Raad van Kerken, Vredeburo Heerlen, Vredesplatform Heerlen en de Wereldwinkel. Hier en daar is er overlap, zoals het SCAN – Afghanistan, of worden er al zo nu en dan gezamenlijk activiteiten georganiseerd.
Wat de meeste groepen ook gemeenschappelijk hebben is het gebruik van ruimten en faciliteiten van het Centrum voor Diversiteit. Ook loopt de subsidierelatie met de gemeente voor de verschillende landengroepen via het Centrum voor Diversiteit. Hier is in het verleden nogal wat op aan te merken geweest. Maar er is ook duidelijk beterschap beloofd. De gemeente zal in ieder geval duidelijker aangeven waarvoor wel en geen subsidie wordt verleend.
Alle groepen hebben zich wat hun doelstellingen en activiteiten betreft gepresenteerd. Over het algemeen reageerde de wethouder instemmend, maar zo nu en dan klonk door dat Peter van Zutphen het er niet helemaal mee eens was dat de gemeente dergelijke activiteiten subsidieert. In dit eerste overleg ging hij er niet zo diep op in, maar de kans is groot dat hij weinig aanleiding ziet om culturele uitstapjes te subsidiëren. Verder lijkt het erop dat ook activiteiten die met godsdienst te maken hebben, niet zo positief vallen. Dat is vooral voor de meer islamitisch georiënteerde groepen moeilijk. Wellicht is hier een wat flexibelere opstelling van de gemeente nodig.
We weten met zijn allen dat de islam een wezenlijk onderdeel vormt van de integratie. Ook een deel van de problemen wordt hieraan toegeschreven, waarbij het er vaak weinig genuanceerd aan toegaat. Denk hierbij aan de polarisatie, extreme islam die de publieke opinie overheerst, het vereenzelvigen van terrorisme met islam, de botte generalisaties van Wilders cs., maar ook de overlast veroorzakende en criminele jeugd bij onze maatschappij. Om wederzijds begrip te vergroten en daarmee ook de integratie, hebben we de gematigde islamieten hierbij wel heel hard nodig. Enerzijds om de meer genuanceerde werkelijkheid naar voren te laten treden en anderzijds om bijvoorbeeld uitwassen te bestrijden en jeugdige criminelen weer op het recht pad te krijgen.
Maar voor de eerste keer was het een heel positief overleg. Ik hoop dat het ook een structurele agenda krijgt en dat het daarmee gaat bijdragen aan de doelen die we ons als samenleving stellen.
Op donderdag 13 november vond er een gesprek plaats tussen wethouder Peter van Zutphen (SP) en vertegenwoordigers van zelforganisaties van minderheden en mondiale groepen in Heerlen. Voor de zelforganisaties van minderheden is integratie het belangrijkste gespreksonderwerp; voor de mondiale groepen is dat bewustwording van mondiale problemen, waaronder de millenniumdoelen.
Een dergelijk overleg heeft sinds een aantal jaren niet meer plaats gevonden. Het valt dus te waarderen dat Peter van Zutphen deze draad weer oppakt. Vooralsnog wordt dit een structureel ‘bestuurlijk’ overleg van voorlopig 2 keer per jaar. Maar ook van belang is dat het onderlinge netwerk wordt verstevigd.
De samenstelling van de overlegpartners was behoorlijk divers. Zo waren er vertegenwoordigers vanuit ‘landengroepen’ van Afghanistan, Irak, Marokko, China en Zuid-Afrika. HeerlenMondiaal was er vertegenwoordigd met de hieraan deelnemende groepen Amnesty International, ATD – Vierde Wereld, Milieudefensie, Raad van Kerken, Vredeburo Heerlen, Vredesplatform Heerlen en de Wereldwinkel. Hier en daar is er overlap, zoals het SCAN – Afghanistan, of worden er al zo nu en dan gezamenlijk activiteiten georganiseerd.
Wat de meeste groepen ook gemeenschappelijk hebben is het gebruik van ruimten en faciliteiten van het Centrum voor Diversiteit. Ook loopt de subsidierelatie met de gemeente voor de verschillende landengroepen via het Centrum voor Diversiteit. Hier is in het verleden nogal wat op aan te merken geweest. Maar er is ook duidelijk beterschap beloofd. De gemeente zal in ieder geval duidelijker aangeven waarvoor wel en geen subsidie wordt verleend.
Alle groepen hebben zich wat hun doelstellingen en activiteiten betreft gepresenteerd. Over het algemeen reageerde de wethouder instemmend, maar zo nu en dan klonk door dat Peter van Zutphen het er niet helemaal mee eens was dat de gemeente dergelijke activiteiten subsidieert. In dit eerste overleg ging hij er niet zo diep op in, maar de kans is groot dat hij weinig aanleiding ziet om culturele uitstapjes te subsidiëren. Verder lijkt het erop dat ook activiteiten die met godsdienst te maken hebben, niet zo positief vallen. Dat is vooral voor de meer islamitisch georiënteerde groepen moeilijk. Wellicht is hier een wat flexibelere opstelling van de gemeente nodig.
We weten met zijn allen dat de islam een wezenlijk onderdeel vormt van de integratie. Ook een deel van de problemen wordt hieraan toegeschreven, waarbij het er vaak weinig genuanceerd aan toegaat. Denk hierbij aan de polarisatie, extreme islam die de publieke opinie overheerst, het vereenzelvigen van terrorisme met islam, de botte generalisaties van Wilders cs., maar ook de overlast veroorzakende en criminele jeugd bij onze maatschappij. Om wederzijds begrip te vergroten en daarmee ook de integratie, hebben we de gematigde islamieten hierbij wel heel hard nodig. Enerzijds om de meer genuanceerde werkelijkheid naar voren te laten treden en anderzijds om bijvoorbeeld uitwassen te bestrijden en jeugdige criminelen weer op het recht pad te krijgen.
Maar voor de eerste keer was het een heel positief overleg. Ik hoop dat het ook een structurele agenda krijgt en dat het daarmee gaat bijdragen aan de doelen die we ons als samenleving stellen.
Heerlen Millenniumgemeente weer stapje dichterbij
Al een hele poos geleden heeft de gemeenteraad van Heerlen uitgesproken dat Heerlen millenniumgemeente moet worden. Nu lijkt het er dan van te komen. Heerlen gaat zich aansluiten bij de algemene campagne van de Vereniging Nederlandse Gemeenten.
Daarbij kreeg HeerlenMondiaal per brief van 3 november meegedeeld dat het college van Burgemeester en Wethouders in haar vergadering van 23 september 2008 heeft besloten om HeerlenMondiaal een centrale rol te geven in het adviseren van B&W en het betrekken van Heerlense burgers bij de uitvoering van activiteiten gerelateerd aan de door de VN vastgestelde millenniumdoelen. Tevens hebben B&W besloten om voor de jaren 2009 t/m 2015 een extra doelsubsidie te geven van maximaal € 3.000 per jaar.
B&W: “Heerlen een sociale stad en wil dit graag uitdragen door mee te werken aan de vervulling van de millenniumdoelstellingen. Derhalve heeft de gemeenteraad de wens uitgesproken om Heerlen aan te melden als Millenniumgemeente. Het is belangrijk de Heerlense bevolking actief te betrekken bij de uitvoering van mondiale activiteiten ten behoeve van deze doelen. De uitgangspunten en de expertise van HeerlenMondiaal sluiten prima aan bij de wensen van deze gemeente.”
“De bij HeerlenMondiaal aangesloten organisaties krijgen al jaarlijks een subsidie voor het uitvoeren van hun doelstellingen, die grotendeels samenvallen met de millenniumdoelstellingen. De hierbij toegekende doelsubsidie van maximaal € 3.000,- per jaar kan enkel aangevraagd worden voor extra activiteiten.”
“HeerlenMondiaal dient zelf zorg te dragen voor de coördinatie en uitvoering van de activiteiten. Dit betekent onder andere dat voorstellen die betrekking hebben op gemeentelijke handelingen rechtstreeks met de betreffende afdelingen afgestemd dienen te worden. Subsidieaanvragen worden bij de afdeling Welzijn gedaan. In een spoedig te plannen overleg met ambtenaren van de afdeling Welzijn zullen de wederzijdse verwachtingen besproken worden.”
Even voor het bekend worden van het hierboven aangehaalde besluit was er op 17 september al een raadsinformatiebrief gepubliceerd met een vergelijkbare inhoud. Al met al voldoende reden voor een reactie vanuit HeerlenMondiaal naar de gemeente:
“Het stemt HeerlenMondiaal positief dat de gemeente het onderwerp Heerlen Millenniumgemeente meer gestalte wil geven. Echter, we constateren wordt dat er binnen de dienst Welzijn geen ambtelijke capaciteit beschikbaar is om de voorstellen van HeerlenMondiaal te kunnen verwerken. B&W zijn blijkbaar van mening dat HeerlenMondiaal ook voor de gemeente zelf en het gemeentelijk apparaat in het bijzonder de werkzaamheden die verband houden met Heerlen Millenniumgemeente zal verrichten. Dit kan op voorhand niet het geval zijn. HeerlenMondiaal heeft meer nodig dan alleen een aanspreekpunt. Volgens ons is er een ambtelijke werkgroep noodzakelijk die afdelingoverstijgend Heerlen Millenniumgemeente in het beleid implementeert en de organisatie coördineert. Deze werkgroep dient ook de benodigde autoriteit binnen de Heerlense gemeentelijke organisatie te hebben die HeerlenMondaal als organisatie van buitenaf ontbeert.”
De gemeente reserveert een bedrag van € 3.000 per jaar tot en met 2015 voor activiteiten in het kader van Heerlen Millenniumgemeente. “Op zich is dit bedrag een aardig uitgangspunt dat overigens alleen kleinschalige activiteiten mogelijk maakt.”
HeerlenMondiaal zal trachten om de benodigde externe, op verdere bewustwording van de Heerlense burgers gerichte activiteiten op te pakken of tenminste te coördineren. Hiervoor wordt een aparte werkgroep geïnstalleerd, waarbij het overigens ook gewenst is dat de gemeente zelf hierin vertegenwoordigd is. Deze werkgroep zal jaarlijks tenminste een concreet project ten uitvoering brengen of stimuleren.
“Het verbaast ons echter hoe de gemeente deze middelen wil financieren. Volgens het voorstel wordt voor bewustwording in Heerlen het restant ingezet van het incidentele voordeel van het verlengen van het contract met Douwe Egberts. Echter dit voordeel is grotendeels bedoeld voor mondiale projecten in ontwikkelingslanden die gerelateerd zijn aan de productie en handel van koffie op een eerlijke wijze. Wij hebben daartoe verleden jaar afspraken met de gemeente (wethouder Peter van Zutphen) gemaakt. Enerzijds zijn hiervoor projecten voorgesteld. Daarnaast hebben wij op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente hiervoor in Heerlen begeleidende bewustwordingsactiviteiten georganiseerd, waaronder op 5 maart 2008 een succesvolle avond in het Glaspaleis en verleden maand nog een dubbele koffieactie in het gemeentehuis. Het kan niet zo zijn dat dit geld nu wordt onthouden aan enkele groepen die eerst zouden worden ‘gecompenseerd’ voor het niet – eerlijk betalen van de koffie. Wij zijn dan ook niet gelukkig met deze ‘sigaar uit eigen doos’ en verwachten dat de gemeente haar deel van deze afspraken gestand doet en de betreffende projecten alsnog ondersteunt.”
Op 21 november vindt er een overleg plaats tussen HeerlenMondiaal en wethouder Peter van Zutphen. Daarover een volgende keer meer.
Daarbij kreeg HeerlenMondiaal per brief van 3 november meegedeeld dat het college van Burgemeester en Wethouders in haar vergadering van 23 september 2008 heeft besloten om HeerlenMondiaal een centrale rol te geven in het adviseren van B&W en het betrekken van Heerlense burgers bij de uitvoering van activiteiten gerelateerd aan de door de VN vastgestelde millenniumdoelen. Tevens hebben B&W besloten om voor de jaren 2009 t/m 2015 een extra doelsubsidie te geven van maximaal € 3.000 per jaar.
B&W: “Heerlen een sociale stad en wil dit graag uitdragen door mee te werken aan de vervulling van de millenniumdoelstellingen. Derhalve heeft de gemeenteraad de wens uitgesproken om Heerlen aan te melden als Millenniumgemeente. Het is belangrijk de Heerlense bevolking actief te betrekken bij de uitvoering van mondiale activiteiten ten behoeve van deze doelen. De uitgangspunten en de expertise van HeerlenMondiaal sluiten prima aan bij de wensen van deze gemeente.”
“De bij HeerlenMondiaal aangesloten organisaties krijgen al jaarlijks een subsidie voor het uitvoeren van hun doelstellingen, die grotendeels samenvallen met de millenniumdoelstellingen. De hierbij toegekende doelsubsidie van maximaal € 3.000,- per jaar kan enkel aangevraagd worden voor extra activiteiten.”
“HeerlenMondiaal dient zelf zorg te dragen voor de coördinatie en uitvoering van de activiteiten. Dit betekent onder andere dat voorstellen die betrekking hebben op gemeentelijke handelingen rechtstreeks met de betreffende afdelingen afgestemd dienen te worden. Subsidieaanvragen worden bij de afdeling Welzijn gedaan. In een spoedig te plannen overleg met ambtenaren van de afdeling Welzijn zullen de wederzijdse verwachtingen besproken worden.”
Even voor het bekend worden van het hierboven aangehaalde besluit was er op 17 september al een raadsinformatiebrief gepubliceerd met een vergelijkbare inhoud. Al met al voldoende reden voor een reactie vanuit HeerlenMondiaal naar de gemeente:
“Het stemt HeerlenMondiaal positief dat de gemeente het onderwerp Heerlen Millenniumgemeente meer gestalte wil geven. Echter, we constateren wordt dat er binnen de dienst Welzijn geen ambtelijke capaciteit beschikbaar is om de voorstellen van HeerlenMondiaal te kunnen verwerken. B&W zijn blijkbaar van mening dat HeerlenMondiaal ook voor de gemeente zelf en het gemeentelijk apparaat in het bijzonder de werkzaamheden die verband houden met Heerlen Millenniumgemeente zal verrichten. Dit kan op voorhand niet het geval zijn. HeerlenMondiaal heeft meer nodig dan alleen een aanspreekpunt. Volgens ons is er een ambtelijke werkgroep noodzakelijk die afdelingoverstijgend Heerlen Millenniumgemeente in het beleid implementeert en de organisatie coördineert. Deze werkgroep dient ook de benodigde autoriteit binnen de Heerlense gemeentelijke organisatie te hebben die HeerlenMondaal als organisatie van buitenaf ontbeert.”
De gemeente reserveert een bedrag van € 3.000 per jaar tot en met 2015 voor activiteiten in het kader van Heerlen Millenniumgemeente. “Op zich is dit bedrag een aardig uitgangspunt dat overigens alleen kleinschalige activiteiten mogelijk maakt.”
HeerlenMondiaal zal trachten om de benodigde externe, op verdere bewustwording van de Heerlense burgers gerichte activiteiten op te pakken of tenminste te coördineren. Hiervoor wordt een aparte werkgroep geïnstalleerd, waarbij het overigens ook gewenst is dat de gemeente zelf hierin vertegenwoordigd is. Deze werkgroep zal jaarlijks tenminste een concreet project ten uitvoering brengen of stimuleren.
“Het verbaast ons echter hoe de gemeente deze middelen wil financieren. Volgens het voorstel wordt voor bewustwording in Heerlen het restant ingezet van het incidentele voordeel van het verlengen van het contract met Douwe Egberts. Echter dit voordeel is grotendeels bedoeld voor mondiale projecten in ontwikkelingslanden die gerelateerd zijn aan de productie en handel van koffie op een eerlijke wijze. Wij hebben daartoe verleden jaar afspraken met de gemeente (wethouder Peter van Zutphen) gemaakt. Enerzijds zijn hiervoor projecten voorgesteld. Daarnaast hebben wij op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente hiervoor in Heerlen begeleidende bewustwordingsactiviteiten georganiseerd, waaronder op 5 maart 2008 een succesvolle avond in het Glaspaleis en verleden maand nog een dubbele koffieactie in het gemeentehuis. Het kan niet zo zijn dat dit geld nu wordt onthouden aan enkele groepen die eerst zouden worden ‘gecompenseerd’ voor het niet – eerlijk betalen van de koffie. Wij zijn dan ook niet gelukkig met deze ‘sigaar uit eigen doos’ en verwachten dat de gemeente haar deel van deze afspraken gestand doet en de betreffende projecten alsnog ondersteunt.”
Op 21 november vindt er een overleg plaats tussen HeerlenMondiaal en wethouder Peter van Zutphen. Daarover een volgende keer meer.
Halverwege waterschapsverkiezingen
Halverwege verkiezingen waterschappen
Als deze Vanaf de Zijlijn wordt uitgegeven zijn we halverwege de verkiezingen voor de waterschappen. Ik denkt dat de waterschapsverkiezingen ook de enige verkiezingen zijn die zolang duren, dat je met gemak kan spreken van halverwege.
De meesten onder u zijn waarschijnlijk al zo bij de tijd dat u al gestemd heeft. Voor wie dat het geval is, alvast dankjewel voor het bijdragen aan het opkomstpercentage. Voor wie dat nog niet heeft gedaan van hieruit het vriendelijke verzoek alsnog te stemmen. Ligt uw envelop nog ongeopend klaar, hou dan als dat bij meer gezinsleden het geval is, wel de juiste envelop bij het betreffende verkiezingsbiljet. Het moet namelijk net wat moeilijker dan makkelijk, omdat men terecht het ondoordacht ronselen van stemmen probeert te verminderen. En zolang het oud papier nog niet is opgehaald, kunt u ook nog stemmen. (Tot en met zondag 23 november.)
Als WATERschapsambtenaar moet ik NATUURLIJK niet te overduidelijk mijn voorkeur uitspreken voor mijn toekomstige bestuurders. Ik zal het belang van WATER NATUURLIJK moeten behartigen ongeacht de politieke kleur van mijn bestuurders. Dat vergt vanzelfsprekend loyaliteit en onpartijdigheid ten opzichte van mijn bestuur. Wel hoop ik op bestuurders die het WATERschap NATUURLIJK voorop stellen in hun besluitvorming en pas op de tweede plaats eventuele deelbelangen. Ook moet daarbij voorop staan dat het waterschap alle deelaspecten (veiligheid bieden tegen overstromingen, bestrijding van wateroverlast, een adequate zuivering van afvalwater, een goede kwaliteit van het WATER en inrichting van NATUURLIJKe beken) op een evenwichtige wijze kan behartigen. En dat het waterschap zijn taken op een voldoende niveau kan uitoefenen en daar dan ook de financiële middelen voor ter beschikking heeft. Ik hoop dus dat u als kiezer goede bestuurders kiest.
En omdat ik erg veel kandidaten persoonlijk ken, zal ik dus in het openbaar geen voorkeur uitspreken.
Nog even iets over de opkomst. De verwachting is dat dit zo’n 25 % zal zijn. Dat lijkt natuurlijk erg weinig maar het is ook geen reden om je uit democratisch oogpunt grote zorgen over te maken. Een aantal mensen zal mijn navolgende redenering misschien wat laconiek vinden, maar er zit zeker een kern van waarheid in. Ten eerste krijgt het waterschap ermee een bestuur en dat is de hoofddoelstelling. Ook denk ik dat het waterschap hiermee een redelijk evenwichtig bestuur krijgt waarvan de verhoudingen in de buurt zullen zijn van de verhoudingen als dat er twee of drie keer zoveel mensen zouden gaan stemmen. Het mag tenminste worden beschouwd als een representatieve enquête?
En op zich komen er volksvertegenwoordigers te zitten met een fatsoenlijk kiezersmandaat. Daarvoor de volgende vergelijking (de bijbehorende getallen geven een ordegrootte aan): we mogen in Zuid- en Midden-Limburg bij ± 25 % opkomst ongeveer uitgaan van zo’n 160.000 kiezers (600.000 stemgerechtigden). Omdat er 16 zetels te verdelen zijn, betekent dat een kiesdeler van 10.000 per zetel. Vergelijk dat eens met de onbetwiste gemeenteraad van Heerlen? Daarvoor is de kiesdeler zo om en nabij de 1.000 stemmen per zetel. Daarbij komt dat de raadsleden van Heerlen met zijn allen moeten beslissen over het gehele beleid van een stad met een begroting die zo’n drie keer groter is dan de € 80 miljoen die het waterschap jaarlijks verspijkert. Waterschapsbestuurders hebben dus een veel forser mandaat voor een relatief beperkte bestuurstaak dan menig gemeenteraadslid.
Ik vind dat gezien de omvang van de taakstelling van het bestuur de democratische vertegenwoordiging bij het waterschap voldoende is geborgd. En verder hoop ik dat de burger / kiezer zich de komende jaren ook niet veel zorgen hoeft te maken over de taakuitoefening van het waterschap. Dat zal bij kwalitatief goede bestuurders in goede handen zijn. En dan heeft de kiezer ook altijd gelijk?
Harrie Winteraeken
Als deze Vanaf de Zijlijn wordt uitgegeven zijn we halverwege de verkiezingen voor de waterschappen. Ik denkt dat de waterschapsverkiezingen ook de enige verkiezingen zijn die zolang duren, dat je met gemak kan spreken van halverwege.
De meesten onder u zijn waarschijnlijk al zo bij de tijd dat u al gestemd heeft. Voor wie dat het geval is, alvast dankjewel voor het bijdragen aan het opkomstpercentage. Voor wie dat nog niet heeft gedaan van hieruit het vriendelijke verzoek alsnog te stemmen. Ligt uw envelop nog ongeopend klaar, hou dan als dat bij meer gezinsleden het geval is, wel de juiste envelop bij het betreffende verkiezingsbiljet. Het moet namelijk net wat moeilijker dan makkelijk, omdat men terecht het ondoordacht ronselen van stemmen probeert te verminderen. En zolang het oud papier nog niet is opgehaald, kunt u ook nog stemmen. (Tot en met zondag 23 november.)
Als WATERschapsambtenaar moet ik NATUURLIJK niet te overduidelijk mijn voorkeur uitspreken voor mijn toekomstige bestuurders. Ik zal het belang van WATER NATUURLIJK moeten behartigen ongeacht de politieke kleur van mijn bestuurders. Dat vergt vanzelfsprekend loyaliteit en onpartijdigheid ten opzichte van mijn bestuur. Wel hoop ik op bestuurders die het WATERschap NATUURLIJK voorop stellen in hun besluitvorming en pas op de tweede plaats eventuele deelbelangen. Ook moet daarbij voorop staan dat het waterschap alle deelaspecten (veiligheid bieden tegen overstromingen, bestrijding van wateroverlast, een adequate zuivering van afvalwater, een goede kwaliteit van het WATER en inrichting van NATUURLIJKe beken) op een evenwichtige wijze kan behartigen. En dat het waterschap zijn taken op een voldoende niveau kan uitoefenen en daar dan ook de financiële middelen voor ter beschikking heeft. Ik hoop dus dat u als kiezer goede bestuurders kiest.
En omdat ik erg veel kandidaten persoonlijk ken, zal ik dus in het openbaar geen voorkeur uitspreken.
Nog even iets over de opkomst. De verwachting is dat dit zo’n 25 % zal zijn. Dat lijkt natuurlijk erg weinig maar het is ook geen reden om je uit democratisch oogpunt grote zorgen over te maken. Een aantal mensen zal mijn navolgende redenering misschien wat laconiek vinden, maar er zit zeker een kern van waarheid in. Ten eerste krijgt het waterschap ermee een bestuur en dat is de hoofddoelstelling. Ook denk ik dat het waterschap hiermee een redelijk evenwichtig bestuur krijgt waarvan de verhoudingen in de buurt zullen zijn van de verhoudingen als dat er twee of drie keer zoveel mensen zouden gaan stemmen. Het mag tenminste worden beschouwd als een representatieve enquête?
En op zich komen er volksvertegenwoordigers te zitten met een fatsoenlijk kiezersmandaat. Daarvoor de volgende vergelijking (de bijbehorende getallen geven een ordegrootte aan): we mogen in Zuid- en Midden-Limburg bij ± 25 % opkomst ongeveer uitgaan van zo’n 160.000 kiezers (600.000 stemgerechtigden). Omdat er 16 zetels te verdelen zijn, betekent dat een kiesdeler van 10.000 per zetel. Vergelijk dat eens met de onbetwiste gemeenteraad van Heerlen? Daarvoor is de kiesdeler zo om en nabij de 1.000 stemmen per zetel. Daarbij komt dat de raadsleden van Heerlen met zijn allen moeten beslissen over het gehele beleid van een stad met een begroting die zo’n drie keer groter is dan de € 80 miljoen die het waterschap jaarlijks verspijkert. Waterschapsbestuurders hebben dus een veel forser mandaat voor een relatief beperkte bestuurstaak dan menig gemeenteraadslid.
Ik vind dat gezien de omvang van de taakstelling van het bestuur de democratische vertegenwoordiging bij het waterschap voldoende is geborgd. En verder hoop ik dat de burger / kiezer zich de komende jaren ook niet veel zorgen hoeft te maken over de taakuitoefening van het waterschap. Dat zal bij kwalitatief goede bestuurders in goede handen zijn. En dan heeft de kiezer ook altijd gelijk?
Harrie Winteraeken
Cafés die roken toelaten zijn erg selectief gastvrij.
Het rookverbod in de horeca wordt steeds meer met de voeten getreden. Steeds vaker komt blijkbaar de asbak weer op tafel of op de toog te staan. Naar mijn mening trekt de horeca eenzijdig partij voor de rokende klant. Misschien is dat ook wel de betere klant? Maar laat de kroegbaas de klant die zuivere lucht wil dan maar gewoon in de kou staan?
Ik ben vorige maand op vakantie geweest in een klein stadje in Duitsland. Twee keer ’s avonds nog eentje gaan drinken en een keer nog gaan eten. Alle drie de keren in een (andere) gelegenheid waar fors werd gerookt. Vooral onder het eten was dat ongewend en ook smerig. Maar geen van de drie avonden was er een alternatief waar we rookvrij konden vertoeven. Ook Duitsland kent zijn rookverbod, maar blijkbaar met meer uitzonderingen dan de regel (al is daar de combinatie roken en eten echt verboden).
Maar mijn ervaring in Heerlen van woensdag 20 november wil ik u ook niet onthouden. Mijn dochter en ik wilden voor het bezoeken van een concert van Within Temptation (hartstikke goed) in het Parkstad Limburg theater even wat gaan eten. Bij Bracke in de Saroleastraat was het volledig vol en waren er nog wachtenden op een tafeltje voor ons. Toen naar café Pelt aan het Pancratiusplein. Daar kan je best wel een lekker hapje eten. Verder dan de deur zijn we niet gekomen. Volle asbakken op de toog en een duidelijk bedompte rooklucht. Hier wil ik niet in zitten. Binnen zaten 4 personen aan de bar en de rest van het (eet)café was leeg. Wat een verschil met Bracke, daar zou Frits toch eens over moeten nadenken. We zijn naar de chinees gegaan en hebben daar lekker gegeten. Maar de rokersvriendelijkheid van Pelt heeft hem in ons geval € 43 gekost. Die mag hij ook op zijn rookbalans zetten.
Wordt het rookverbod weer een van voorbeelden waar de overheid bakzeil gaat halen met zijn regelgeving? Een zichzelf respecterende overheid zorgt dat zijn beleid en zijn regels ook worden gehandhaafd. Daar horen voldoende controles en boetes bij! Minister Klink zegt dat er wel wordt gehandhaafd. Hij zegt zelfs vervolging toe als economisch delict omdat er sprake is van oneerlijke concurrentie als het ene café profiteert van de rokers die het andere café weert. Boete maximaal € 16.000 of mogelijke sluiting van de horecagelegenheid. Ik heb nog niet in de krant gelezen dat men al daartoe is overgegaan.
En wat als er uitzonderingen worden toegelaten (waar het wellicht op uitdraait)? Krijgen we dan dezelfde situatie als in dat stadje in Duitsland?
Dat de rokers hier of daar bij elkaar kruipen en elkaar vergiftigen, daar heb ik geen probleem mee. Al zou het zo moeten zijn dat rokers een hogere ziekenfondspremie gaan betalen en dat gecompenseerd krijgen met een lagere pensioenpremie.
De baas van een café vol rook wil mij blijkbaar niet als klant. Wederzijds, ik wil ‘m wel inruilen voor een andere horecabaas. Ik wil net als veel niet-rokers niet (meer) in de rook zitten. Ik vind dat ik recht heb op een rookvrije horeca. Er moet daarom ook voldoende horeca gastvrij zijn voor niet-rokers en dus voor niet-rokers beschikbaar zijn. Overheid, regel dat eens fatsoenlijk.
En de rokers? Blijkbaar mag je van die verslaafden niet meer verwachten dat ze sociaal met anderen in hun omgeving rekening houden.
Ik ben vorige maand op vakantie geweest in een klein stadje in Duitsland. Twee keer ’s avonds nog eentje gaan drinken en een keer nog gaan eten. Alle drie de keren in een (andere) gelegenheid waar fors werd gerookt. Vooral onder het eten was dat ongewend en ook smerig. Maar geen van de drie avonden was er een alternatief waar we rookvrij konden vertoeven. Ook Duitsland kent zijn rookverbod, maar blijkbaar met meer uitzonderingen dan de regel (al is daar de combinatie roken en eten echt verboden).
Maar mijn ervaring in Heerlen van woensdag 20 november wil ik u ook niet onthouden. Mijn dochter en ik wilden voor het bezoeken van een concert van Within Temptation (hartstikke goed) in het Parkstad Limburg theater even wat gaan eten. Bij Bracke in de Saroleastraat was het volledig vol en waren er nog wachtenden op een tafeltje voor ons. Toen naar café Pelt aan het Pancratiusplein. Daar kan je best wel een lekker hapje eten. Verder dan de deur zijn we niet gekomen. Volle asbakken op de toog en een duidelijk bedompte rooklucht. Hier wil ik niet in zitten. Binnen zaten 4 personen aan de bar en de rest van het (eet)café was leeg. Wat een verschil met Bracke, daar zou Frits toch eens over moeten nadenken. We zijn naar de chinees gegaan en hebben daar lekker gegeten. Maar de rokersvriendelijkheid van Pelt heeft hem in ons geval € 43 gekost. Die mag hij ook op zijn rookbalans zetten.
Wordt het rookverbod weer een van voorbeelden waar de overheid bakzeil gaat halen met zijn regelgeving? Een zichzelf respecterende overheid zorgt dat zijn beleid en zijn regels ook worden gehandhaafd. Daar horen voldoende controles en boetes bij! Minister Klink zegt dat er wel wordt gehandhaafd. Hij zegt zelfs vervolging toe als economisch delict omdat er sprake is van oneerlijke concurrentie als het ene café profiteert van de rokers die het andere café weert. Boete maximaal € 16.000 of mogelijke sluiting van de horecagelegenheid. Ik heb nog niet in de krant gelezen dat men al daartoe is overgegaan.
En wat als er uitzonderingen worden toegelaten (waar het wellicht op uitdraait)? Krijgen we dan dezelfde situatie als in dat stadje in Duitsland?
Dat de rokers hier of daar bij elkaar kruipen en elkaar vergiftigen, daar heb ik geen probleem mee. Al zou het zo moeten zijn dat rokers een hogere ziekenfondspremie gaan betalen en dat gecompenseerd krijgen met een lagere pensioenpremie.
De baas van een café vol rook wil mij blijkbaar niet als klant. Wederzijds, ik wil ‘m wel inruilen voor een andere horecabaas. Ik wil net als veel niet-rokers niet (meer) in de rook zitten. Ik vind dat ik recht heb op een rookvrije horeca. Er moet daarom ook voldoende horeca gastvrij zijn voor niet-rokers en dus voor niet-rokers beschikbaar zijn. Overheid, regel dat eens fatsoenlijk.
En de rokers? Blijkbaar mag je van die verslaafden niet meer verwachten dat ze sociaal met anderen in hun omgeving rekening houden.
zondag 16 november 2008
Inspirerende ledenvergadering GroenLinks – Limburg
Meestal twee keer per jaar is er een ledenvergadering van GroenLinks op provinciaal niveau. 15 november 2008 was er weer eens een. En ik heb ‘m ook dit keer weer graag bezocht. Voor een deel was het een bijzondere vergadering met actieve deelname van ons nieuwe Tweede Kamerlid Jolande Sap (oorpronkelijk afkomstig uit Venlo, wat gelukkig bewijst dat er ook goeie Tweede Kamerleden uit Venlo komen), van ons Eerste Kamerlid Tof Thissen, die graag een thuiswedstrijd speelt en van partijvoorzitter Henk Nijhof. Vooral Tof weet met humor en ijzersterke betogen mensen te boeien en te inspireren. Maar ook aan Jolande was niet te merken dat ze pas twee maanden kamerlid is, gehoord haar goed onderbouwde stellingnames en analyses.
Jolande Sap was vrijdag 14 november met Ineke van Gent ook al op werkbezoek in Limburg. Tijdens dit werkbezoek stond het thema ‘krimp’ centraal. Bezocht werden het provinciehuis (met onder andere een voordracht van Wim Derks (de demografische krimpspecialist van Limburg). Daarnaast hebben we een fonkelnieuw verzorgingstehuis Zorgcentrum Hoogstaete in de buurt Hoogveld in Sittard bezocht, waar vergrijzing op een moderne manier tegemoet wordt getreden. En er vond een afsluitende discussie plaats in het bestuurscentrum van de gemeente Sittard – Geleen.
Wat voor beide bijeenkomsten kenmerkend was, is de goede sfeer, het op inhoud gerichte debat en het optimisme dat men uitstraalt. En dat inspireert ook om voor GroenLinks en maatschappelijk actief te blijven. Want algemeen gesteld is het ’t waard om hiervoor aan de gang te blijven en er naar te streven dat ons netwerk wordt uitgebreid. En dus ook vanaf deze plek de aansporing om hieraan deel te nemen. Het is nuttig en het geeft voldoening.
Jolande Sap was vrijdag 14 november met Ineke van Gent ook al op werkbezoek in Limburg. Tijdens dit werkbezoek stond het thema ‘krimp’ centraal. Bezocht werden het provinciehuis (met onder andere een voordracht van Wim Derks (de demografische krimpspecialist van Limburg). Daarnaast hebben we een fonkelnieuw verzorgingstehuis Zorgcentrum Hoogstaete in de buurt Hoogveld in Sittard bezocht, waar vergrijzing op een moderne manier tegemoet wordt getreden. En er vond een afsluitende discussie plaats in het bestuurscentrum van de gemeente Sittard – Geleen.
Wat voor beide bijeenkomsten kenmerkend was, is de goede sfeer, het op inhoud gerichte debat en het optimisme dat men uitstraalt. En dat inspireert ook om voor GroenLinks en maatschappelijk actief te blijven. Want algemeen gesteld is het ’t waard om hiervoor aan de gang te blijven en er naar te streven dat ons netwerk wordt uitgebreid. En dus ook vanaf deze plek de aansporing om hieraan deel te nemen. Het is nuttig en het geeft voldoening.
De Heksenketel is genomineerd voor titel Vrouw(en) van het Jaar 2008.
Nog meer verkiezingen in de aanbieding. Dit jaar organiseren de Limburgse Vrouwenraad en de regionale dagbladen de verkiezing van de Vrouw van het Jaar 2008. Hiervoor zijn de afgelopen weken maar liefst 70 (groepen) vrouwen voorgedragen. Inmiddels zijn er 10 (groepen) vrouwen genomineerd. De laatste weken worden deze gepresenteerd in de krant. Zo overziend is het heel moeilijk om een keuze te maken. Alle genomineerden zijn op hun gebied voorbeeldig en hartstikke zinvol bezig. Daarom is vergelijken ook niet eenvoudig.
Maar van deze kant toch een aanbeveling: Moedercentrum De Heksenketel in de buurt Zeswegen in Heerlen. De vrouwen van De Heksenketel zetten zich in voor moeders en andere vrouwen die zich in een moeilijke positie bevinden, waar ze zichzelf meestal niet zelfstandig uit weten te redden. Het is laagdrempelig en ze bieden perspectief. Ik geef toe dat mijn stemadvies partijdig is als secretaris van het bestuur van de stichting. Maar als man vind ik dat ik deze vrouwen best een veer op de hoed mag plakken. Maar voor alle zekerheid, ik ben zelf niet genomineerd!
Stemmen kan via www.limburger.nl. Op 18 december wordt bekend gemaakt de wie de winnares of winnaressen zijn. Dat gebeurt tijdens een debatavond in het gebouw van de Mediagroep Limburg in Sittard met als thema ‘Meer vrouwen aan de top’ onder leiding van de bijzonder vrouwvriendelijke Tof Thissen.
Stemmen op De Heksenketel is dus van harte aanbevolen en zal dus ook worden gewaardeerd.
Maar van deze kant toch een aanbeveling: Moedercentrum De Heksenketel in de buurt Zeswegen in Heerlen. De vrouwen van De Heksenketel zetten zich in voor moeders en andere vrouwen die zich in een moeilijke positie bevinden, waar ze zichzelf meestal niet zelfstandig uit weten te redden. Het is laagdrempelig en ze bieden perspectief. Ik geef toe dat mijn stemadvies partijdig is als secretaris van het bestuur van de stichting. Maar als man vind ik dat ik deze vrouwen best een veer op de hoed mag plakken. Maar voor alle zekerheid, ik ben zelf niet genomineerd!
Stemmen kan via www.limburger.nl. Op 18 december wordt bekend gemaakt de wie de winnares of winnaressen zijn. Dat gebeurt tijdens een debatavond in het gebouw van de Mediagroep Limburg in Sittard met als thema ‘Meer vrouwen aan de top’ onder leiding van de bijzonder vrouwvriendelijke Tof Thissen.
Stemmen op De Heksenketel is dus van harte aanbevolen en zal dus ook worden gewaardeerd.
Achteraf beter motie Domus III niet gesteund.
Het was achteraf gezien beter geweest als de gemeenteraadsfractie van GroenLinks de op 1 en 3 juli 2008 ingediende moties over de vestiging van een derde Domushuis door het Leger des Heils in een voormalig klooster op de Molenberg in Heerlen niet had gesteund. Dat is de uitkomst van een discussie tijdens de ledenvergadering van GroenLinks Heerlen op 28 oktober 2008. Ik had om een nadere discussie en standpuntbepaling gevraagd.
De vergadering, inclusief de fractie, was van mening dat de fractie op zich wel een zorgvuldig standpunt had ingenomen en waarbij ook het belang van de omgeving in haar standpunt was meegewogen. Echter, de letterlijke tekst van de motie sloot onvoldoende aan op dat standpunt omdat de motie de vestiging van een Domushuis op de Molenberg onmogelijk maakt en waarschijnlijk ook bijna onmogelijk in de rest van Heerlen; (iedere omgeving zou zich erop beroepen een kinderrijke buurt te zijn).De motie ging daarmee letterlijk te ver voor het standpunt van GroenLinks, dat op zich een Domushuis een goede voorziening vindt die ook in een woonomgeving moet kunnen functioneren. Het is dan ook goed dat inmiddels het Domus III op de Molenberg is gevestigd.
De discussie werd mede gevoerd omdat wellicht een vergelijkbare situatie kan ontstaan bij de opvang van (ex)gedetineerden door de Stichting Exodus in eveneens een oud klooster aan de Beersdalweg. Al dient ook hier goed te worden gecommuniceerd met de omgeving, GroenLinks zal geen doorslaggevende bezwaren tegen deze voorziening uitspreken. Deze locatie zal eventueel pas worden afgewezen als gegarandeerd is dat Exodus elders een goed onderdak heeft gevonden.
Gespreksnotitie
Voor de te voeren discussie over het standpunt van de fractie van GroenLinks over het Domushuis III op de Molenberg had ik de onderstaand samengevatte gespreksnotitie geschreven.
Ik ben van mening dat het ingenomen standpunt voor GroenLinks onjuist was en dat de betreffende motie niet ondersteund had mogen worden. Het steunen van de motie door GroenLinks heeft gelukkig niet geleid tot aanvaarding van de motie.
Deze discussie is mede bedoeld om herhaling te voorkomen, bijvoorbeeld bij de discussie over het opvanghuis van Exodus aan de Beersdalweg.
Belangrijkste punten van de betreffende door GroenLinks gesteunde motie(s):
· het dringende verzoek aan het Leger des Heils om het huidige vestigingstraject van Domus 3 te stoppen of af te blazen;
· geplande opvang van verslaafden niet in dit pand te effectueren;
· te komen tot een doorverkoop van het kloosterpand;
· dit Domushuis en eventuele volgende Domushuizen niet in kinderrijke woonbuurten te vestigen.
Stellingname: vereist standpunt van GroenLinks
GroenLinks dient principieel te kiezen voor de mensen die de meeste hulp behoeven. Als adequate maatschappelijke zorg geboden is en ook aangeboden wordt, dan verdient dit de steun van GroenLinks. In het verleden heeft GroenLinks zich in het bijzonder voor de opvang van verslaafden altijd sterk gemaakt. Deze zorg dient te gebeuren op een plek waar dat maatschappelijk, en dus ook naar de omgeving toe, niet voor onoverkomelijke problemen zorgt.
Voor een toelichting op dit standpunt verwijs is naar mijn opiniebijdrage Maatschappelijke opvang is maatschappelijke noodzaak. Deze opiniebijdrage heb ik gepubliceerd in mijn Berichten Vanaf de zijlijn nr. 7 (verzonden 1 mei 2008). Deze bijdrage is ook opgenomen in mijn weblog www.hwinteraeken.blogspot.com. In verkorte weergave is dit stuk ook op 1 april 2008 in de regionale kranten gepubliceerd onder de titel “Maatschappelijke opvang niet buiten maatschappij plaatsen”. Op mijn weblog heb ik tevens nog een aantal opmerkingen ed. over deze discussie geplaatst.
Over het algemeen vind ik dat de fractie zich met zijn standpunt in een politiek verkeerde omgeving heeft geplaatst. Niet het maatschappelijke belang van de hulpverlening wordt centraal gesteld, maar de belangen van de omgeving. GroenLinks is hiermee partner of bondgenoot geworden van Leefbaar Heerlen, CDA, Stadspartij Heerlen en anderen. Dat is voor dit onderwerp het verkeerde politieke kamp.
Voorstel
Ik heb daarom onder andere voorgesteld:
· dat de fractie erkent dat het steunen van de motie tegen het Domushuis uit oogpunt van GroenLinks een verkeerde keuze is geweest; en
· dat bij locatiekeuzes voor de hulpverlening in verder voorkomende gevallen en in het bijzonder bij het opvanghuis van Exodus, de hulpverlening optimaal wordt gefaciliteerd.
De vergadering, inclusief de fractie, was van mening dat de fractie op zich wel een zorgvuldig standpunt had ingenomen en waarbij ook het belang van de omgeving in haar standpunt was meegewogen. Echter, de letterlijke tekst van de motie sloot onvoldoende aan op dat standpunt omdat de motie de vestiging van een Domushuis op de Molenberg onmogelijk maakt en waarschijnlijk ook bijna onmogelijk in de rest van Heerlen; (iedere omgeving zou zich erop beroepen een kinderrijke buurt te zijn).De motie ging daarmee letterlijk te ver voor het standpunt van GroenLinks, dat op zich een Domushuis een goede voorziening vindt die ook in een woonomgeving moet kunnen functioneren. Het is dan ook goed dat inmiddels het Domus III op de Molenberg is gevestigd.
De discussie werd mede gevoerd omdat wellicht een vergelijkbare situatie kan ontstaan bij de opvang van (ex)gedetineerden door de Stichting Exodus in eveneens een oud klooster aan de Beersdalweg. Al dient ook hier goed te worden gecommuniceerd met de omgeving, GroenLinks zal geen doorslaggevende bezwaren tegen deze voorziening uitspreken. Deze locatie zal eventueel pas worden afgewezen als gegarandeerd is dat Exodus elders een goed onderdak heeft gevonden.
Gespreksnotitie
Voor de te voeren discussie over het standpunt van de fractie van GroenLinks over het Domushuis III op de Molenberg had ik de onderstaand samengevatte gespreksnotitie geschreven.
Ik ben van mening dat het ingenomen standpunt voor GroenLinks onjuist was en dat de betreffende motie niet ondersteund had mogen worden. Het steunen van de motie door GroenLinks heeft gelukkig niet geleid tot aanvaarding van de motie.
Deze discussie is mede bedoeld om herhaling te voorkomen, bijvoorbeeld bij de discussie over het opvanghuis van Exodus aan de Beersdalweg.
Belangrijkste punten van de betreffende door GroenLinks gesteunde motie(s):
· het dringende verzoek aan het Leger des Heils om het huidige vestigingstraject van Domus 3 te stoppen of af te blazen;
· geplande opvang van verslaafden niet in dit pand te effectueren;
· te komen tot een doorverkoop van het kloosterpand;
· dit Domushuis en eventuele volgende Domushuizen niet in kinderrijke woonbuurten te vestigen.
Stellingname: vereist standpunt van GroenLinks
GroenLinks dient principieel te kiezen voor de mensen die de meeste hulp behoeven. Als adequate maatschappelijke zorg geboden is en ook aangeboden wordt, dan verdient dit de steun van GroenLinks. In het verleden heeft GroenLinks zich in het bijzonder voor de opvang van verslaafden altijd sterk gemaakt. Deze zorg dient te gebeuren op een plek waar dat maatschappelijk, en dus ook naar de omgeving toe, niet voor onoverkomelijke problemen zorgt.
Voor een toelichting op dit standpunt verwijs is naar mijn opiniebijdrage Maatschappelijke opvang is maatschappelijke noodzaak. Deze opiniebijdrage heb ik gepubliceerd in mijn Berichten Vanaf de zijlijn nr. 7 (verzonden 1 mei 2008). Deze bijdrage is ook opgenomen in mijn weblog www.hwinteraeken.blogspot.com. In verkorte weergave is dit stuk ook op 1 april 2008 in de regionale kranten gepubliceerd onder de titel “Maatschappelijke opvang niet buiten maatschappij plaatsen”. Op mijn weblog heb ik tevens nog een aantal opmerkingen ed. over deze discussie geplaatst.
Over het algemeen vind ik dat de fractie zich met zijn standpunt in een politiek verkeerde omgeving heeft geplaatst. Niet het maatschappelijke belang van de hulpverlening wordt centraal gesteld, maar de belangen van de omgeving. GroenLinks is hiermee partner of bondgenoot geworden van Leefbaar Heerlen, CDA, Stadspartij Heerlen en anderen. Dat is voor dit onderwerp het verkeerde politieke kamp.
Voorstel
Ik heb daarom onder andere voorgesteld:
· dat de fractie erkent dat het steunen van de motie tegen het Domushuis uit oogpunt van GroenLinks een verkeerde keuze is geweest; en
· dat bij locatiekeuzes voor de hulpverlening in verder voorkomende gevallen en in het bijzonder bij het opvanghuis van Exodus, de hulpverlening optimaal wordt gefaciliteerd.
Domus III: vragen en antwoorden
Bij het bericht over het standpunt over Domus III en Exodus hoort een opstel over de bijbehorende vragen en antwoorden. Dit onderstaande stuk heeft betrekking op de discussie zoals die in het voorjaar / vroege zomer van dit jaar is gevoerd. Ik publiceer dit stuk nu pas omdat ik hierover eerst de interne discussie in de ledenvergadering van GroenLinks wilde afwachten.
Heerlen doet al genoeg?
In feite is deze vraag irrelevant. GroenLinks dient uit te gaan van de behoefte aan zorg en daar dient maatschappelijk invulling aan te worden gegeven. Het enige argument dat telt is dat zorg nodig is tot de zorgvraag afneemt. Van de centrumgemeente mag hierbij meer worden verwacht en binnen een gebied als Parkstad Limburg is er geen reden om onderscheid te maken. Maar dit is in feite een non-discussie. Hulpverlening moet onafhankelijk zijn van gemeentegrenzen en ook de precieze herkomst van de hulpzoekenden is geen locatiecriterium. Dit argument wordt alleen ingebracht om verantwoordelijkheid te ontlopen.
De motie gaat verder dan wat de buurt wil?
In de discussie werd aangegeven dat de buurt een opvangvoorziening voor maximaal 6 personen aanvaardbaar vindt. Dit werd door de fractie meegewogen in de keuze tot ondersteuning van de motie. Echter de motie gaat niet uit van het wel realiseren van een dergelijke beperkte voorziening. De motie is duidelijk over het niet vestigen van een Domushuis in het betreffende pand. Waar kennelijk de buurt nog zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid voor een beperkte opvang wil nemen, gaat de fractie die verantwoordelijkheid uit de weg.
Daarbij werpt de motie een zware belemmering op voor het vestigen van een Domushuis elders in de stad omdat er de voorwaarde aan gekoppeld is dat dit niet mag plaatsvinden in een kinderrijke buurt. Omwonenden van iedere potentiële locatie zullen aanvoeren dat hun buurt kinderrijk is.
Voorziening van 6 personen is niet exploitabel?
Een 24 uursvoorziening voor maximaal 6 personen is financieel zeer duur vanwege de nodige begeleiding. Daarbij worden deze voorzieningen door maatschappelijk geld, dat ook hier tegen de laagst maatschappelijke kosten moet worden ingezet. Daarnaast is een grotere groep ook beter voor begeleiding en het ontwikkelen van sociale vaardigheden. De voorwaarde van maximaal 6 personen wordt niet gevolgd door een extra donatie van de gemeente ter bestrijding van de meerkosten. Het is dan ook een makkelijke voorwaarde om het initiatief te belemmeren, zonder er de verantwoordelijkheid voor te nemen.
De motie is een te eenzijdige keuze.
De motie is eenzijdige keuze en staat ver af van een eventueel beoogd compromis. De motie biedt geen perspectief voor opvang en hulpverlening. De fractie heeft bij mijn weten geen concrete suggestie gedaan voor een haalbare en acceptabele alternatieve locatie (binnen de bebouwde kom).
De fractie heeft vaak zijn grote waardering uitgesproken voor de opvang in Domushuizen. Daar blijft in de praktijk niets van over. GroenLinks neemt hierdoor een zeer onduidelijke positie in met een “ja zeggen en nee stemmen”. Met het ondersteunen van deze motie verwordt alle positieve waardering voor de functies en het functioneren van Domushuizen tot een ongeloofwaardige, zelfs hypocriete lippendienst.
De conclusies van de hoorzitting zijn te eenzijdig uitgelegd?
Ik heb van horen zeggen, maar ook de stellige indruk dat in de motie(s) de conclusies van de hoorzitting van 31 mei te eenzijdig zijn uitgelegd. Ik neem aan dat de meeste professionele insprekers geen onoverkomelijke bezwaren hebben tegen de wijze waarop het Domushuis op die locatie gevestigd wordt en gaat functioneren. Dergelijke Domushuizen hebben zich immers al bewezen in de stad in buurten waar ook gewoond wordt.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?
Sajjad melde mij op 3 juli dat hij het zonder nieuwe feiten en inzichten niet meer kon maken om bij de herstemming anders te stemmen dan eerder aangegeven. Dat zou volgens hem slecht zijn voor de geloofwaardigheid van de fractie. Ik had hem gewezen op mijn opiniebijdrage van april. Daar stonden naar mijn mening voldoende argumenten in. Ik vind dat de fractie beter na heroverweging een voor GroenLinks geloofwaardig standpunt had moeten innemen, dan trachten te voorkomen om verwijten te krijgen van politieke opponenten die als het erop aankomt zeker geen politieke vrienden zijn.
GroenLinks is geen dogmatische fractie.
Sajjad Rahnama’i beweert regelmatig in dit dossier dat GroenLinks geen dogmatische fractie is. Meestal wordt dit gesteld om zich te onderscheiden van de SP. Los van de waarde van deze vergelijking in relatie tot de vestiging van een Domushuis, het is beter om aan te geven wat de GroenLinks fractie wel is. Waar staat GroenLinks op de schaallat tussen dogmatisme en opportunisme? In hoeverre laat de fractie zich leiden door politieke uitgangspunten en principes die van GroenLinks ook mogen worden verwacht? Bij deze keuze is dit naar mijn mening niet gebeurd. En er was ook geen inhoudelijke noodzaak om hiervan af te wijken.
Hebben electorale belangen meegewogen?
Ik hoop dat bij de bepaling van het standpunt van de fractie geen electorale belangen hebben meegewogen. Daar zou dan ook een inschattingsfout zijn gemaakt. Mensen stemmen GroenLinks vanwege zijn inhoudelijke standpunten. Dan geldt voor heel Heerlen. Ik denk dat GroenLinks stemmers in de directe omgeving van het Domushuis begrip zouden hebben voor een afwijzen van de motie door GroenLinks. Heeft GroenLinks in die omgeving een redelijke groep stemmers? Hebben zich leden of bekende GroenLinks stemmers uit die omgeving gemeld? Nieuwe stemmen zal je er in die omgeving amper mee winnen gezien de grote concurrentie op dit thema. Verliezen van stemmen in de rest van Heerlen is wel een risico.
19 augustus 2008
Harrie Winteraeken
Heerlen doet al genoeg?
In feite is deze vraag irrelevant. GroenLinks dient uit te gaan van de behoefte aan zorg en daar dient maatschappelijk invulling aan te worden gegeven. Het enige argument dat telt is dat zorg nodig is tot de zorgvraag afneemt. Van de centrumgemeente mag hierbij meer worden verwacht en binnen een gebied als Parkstad Limburg is er geen reden om onderscheid te maken. Maar dit is in feite een non-discussie. Hulpverlening moet onafhankelijk zijn van gemeentegrenzen en ook de precieze herkomst van de hulpzoekenden is geen locatiecriterium. Dit argument wordt alleen ingebracht om verantwoordelijkheid te ontlopen.
De motie gaat verder dan wat de buurt wil?
In de discussie werd aangegeven dat de buurt een opvangvoorziening voor maximaal 6 personen aanvaardbaar vindt. Dit werd door de fractie meegewogen in de keuze tot ondersteuning van de motie. Echter de motie gaat niet uit van het wel realiseren van een dergelijke beperkte voorziening. De motie is duidelijk over het niet vestigen van een Domushuis in het betreffende pand. Waar kennelijk de buurt nog zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid voor een beperkte opvang wil nemen, gaat de fractie die verantwoordelijkheid uit de weg.
Daarbij werpt de motie een zware belemmering op voor het vestigen van een Domushuis elders in de stad omdat er de voorwaarde aan gekoppeld is dat dit niet mag plaatsvinden in een kinderrijke buurt. Omwonenden van iedere potentiële locatie zullen aanvoeren dat hun buurt kinderrijk is.
Voorziening van 6 personen is niet exploitabel?
Een 24 uursvoorziening voor maximaal 6 personen is financieel zeer duur vanwege de nodige begeleiding. Daarbij worden deze voorzieningen door maatschappelijk geld, dat ook hier tegen de laagst maatschappelijke kosten moet worden ingezet. Daarnaast is een grotere groep ook beter voor begeleiding en het ontwikkelen van sociale vaardigheden. De voorwaarde van maximaal 6 personen wordt niet gevolgd door een extra donatie van de gemeente ter bestrijding van de meerkosten. Het is dan ook een makkelijke voorwaarde om het initiatief te belemmeren, zonder er de verantwoordelijkheid voor te nemen.
De motie is een te eenzijdige keuze.
De motie is eenzijdige keuze en staat ver af van een eventueel beoogd compromis. De motie biedt geen perspectief voor opvang en hulpverlening. De fractie heeft bij mijn weten geen concrete suggestie gedaan voor een haalbare en acceptabele alternatieve locatie (binnen de bebouwde kom).
De fractie heeft vaak zijn grote waardering uitgesproken voor de opvang in Domushuizen. Daar blijft in de praktijk niets van over. GroenLinks neemt hierdoor een zeer onduidelijke positie in met een “ja zeggen en nee stemmen”. Met het ondersteunen van deze motie verwordt alle positieve waardering voor de functies en het functioneren van Domushuizen tot een ongeloofwaardige, zelfs hypocriete lippendienst.
De conclusies van de hoorzitting zijn te eenzijdig uitgelegd?
Ik heb van horen zeggen, maar ook de stellige indruk dat in de motie(s) de conclusies van de hoorzitting van 31 mei te eenzijdig zijn uitgelegd. Ik neem aan dat de meeste professionele insprekers geen onoverkomelijke bezwaren hebben tegen de wijze waarop het Domushuis op die locatie gevestigd wordt en gaat functioneren. Dergelijke Domushuizen hebben zich immers al bewezen in de stad in buurten waar ook gewoond wordt.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?
Sajjad melde mij op 3 juli dat hij het zonder nieuwe feiten en inzichten niet meer kon maken om bij de herstemming anders te stemmen dan eerder aangegeven. Dat zou volgens hem slecht zijn voor de geloofwaardigheid van de fractie. Ik had hem gewezen op mijn opiniebijdrage van april. Daar stonden naar mijn mening voldoende argumenten in. Ik vind dat de fractie beter na heroverweging een voor GroenLinks geloofwaardig standpunt had moeten innemen, dan trachten te voorkomen om verwijten te krijgen van politieke opponenten die als het erop aankomt zeker geen politieke vrienden zijn.
GroenLinks is geen dogmatische fractie.
Sajjad Rahnama’i beweert regelmatig in dit dossier dat GroenLinks geen dogmatische fractie is. Meestal wordt dit gesteld om zich te onderscheiden van de SP. Los van de waarde van deze vergelijking in relatie tot de vestiging van een Domushuis, het is beter om aan te geven wat de GroenLinks fractie wel is. Waar staat GroenLinks op de schaallat tussen dogmatisme en opportunisme? In hoeverre laat de fractie zich leiden door politieke uitgangspunten en principes die van GroenLinks ook mogen worden verwacht? Bij deze keuze is dit naar mijn mening niet gebeurd. En er was ook geen inhoudelijke noodzaak om hiervan af te wijken.
Hebben electorale belangen meegewogen?
Ik hoop dat bij de bepaling van het standpunt van de fractie geen electorale belangen hebben meegewogen. Daar zou dan ook een inschattingsfout zijn gemaakt. Mensen stemmen GroenLinks vanwege zijn inhoudelijke standpunten. Dan geldt voor heel Heerlen. Ik denk dat GroenLinks stemmers in de directe omgeving van het Domushuis begrip zouden hebben voor een afwijzen van de motie door GroenLinks. Heeft GroenLinks in die omgeving een redelijke groep stemmers? Hebben zich leden of bekende GroenLinks stemmers uit die omgeving gemeld? Nieuwe stemmen zal je er in die omgeving amper mee winnen gezien de grote concurrentie op dit thema. Verliezen van stemmen in de rest van Heerlen is wel een risico.
19 augustus 2008
Harrie Winteraeken
zaterdag 11 oktober 2008
18 oktober 2008: “Werelddag van Verzet tegen extreme Armoede”
“Waar mensen gedoemd zijn in armoede te leven,
worden de rechten van de mens geschonden.
Zich verenigen om die rechten te doen eerbiedigen is een dure plicht.”
18 oktober 2008: “Werelddag van Verzet tegen extreme Armoede”.
Op 10 december 1948 werd in Parijs de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens ondertekend. Bijna 40 jaar later, op 17 oktober 1987, werd daar een gedenksteen onthuld met de bovenstaande tekst. Sindsdien komen op 17 oktober over de gehele wereld mensen samen.
Het is een dag waarop ieders persoonlijke inzet tegen armoede centraal staat, ongeacht zijn of haar filosofische, politieke of religieuze overtuiging. Een dag waarop arm en rijk hun verzet uitspreken tegen het onrecht dat armoede is.
Het is een dag waarop het woord aan de armsten gegeven wordt, opdat zij kunnen getuigen van de onwaardige levensomstandigheden waarin zij leven, hun dagelijkse weerstanden,?van hun moed, hun volharding, hun hoop op een betere toekomst en hun streven tot volwaardige burgers te mogen zijn.
Dit jaar staat deze dag in het teken van de ontmoeting, een ontmoeting tussen mensen, die voor elkaar openstaan en elkaar met respect bejegenen, een ontmoeting tussen mensen die er samen over na willen denken ‘hoe armoede op te lossen’.
In Heerlen wordt deze ontmoeting op 18 oktober met een broodmaaltijd met soep, omlijst met een noot muziek, gedichten en verhalen en ervaringen van armoede, in de grote zaal van de Luciushof, Putgraaf 3 in Heerlen. Start van het programma om 12.30 uur.
Wilt u deel nemen aan de maaltijd dan kunt u zich hiervoor aanmelden voor 14 oktober bij: Isabella de Jager: tel.nr. 045 850 33 19, emailadres: i.dejager@home.nl of Marion Braad tel.nr.: 045 532 50 92, emailadres: marionbraad@orange.nl. Er wordt een bijdrage in de kosten gevraagd naar draagkracht van € 1,50 tot € 3,50.
Mogelijk kan deze maaltijd bijdragen aan de brede wereldwijde maatschappelijke stroming van burgers, arm en niet-arm, die zich verzetten tegen het voortduren van schrijnende armoede. Vanuit de wetenschap en ervaring dat ontmoeting en voortdurende dialoog noodzakelijk zijn om armoede echt uit te bannen.
Namens de samenwerkende organisaties: Stichting Open Huis, Centrum voor Diversiteit en ATD Vierde Wereld Zuid Limburg e.a.
Jos Vuurstaek en Marion Braad.
worden de rechten van de mens geschonden.
Zich verenigen om die rechten te doen eerbiedigen is een dure plicht.”
18 oktober 2008: “Werelddag van Verzet tegen extreme Armoede”.
Op 10 december 1948 werd in Parijs de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens ondertekend. Bijna 40 jaar later, op 17 oktober 1987, werd daar een gedenksteen onthuld met de bovenstaande tekst. Sindsdien komen op 17 oktober over de gehele wereld mensen samen.
Het is een dag waarop ieders persoonlijke inzet tegen armoede centraal staat, ongeacht zijn of haar filosofische, politieke of religieuze overtuiging. Een dag waarop arm en rijk hun verzet uitspreken tegen het onrecht dat armoede is.
Het is een dag waarop het woord aan de armsten gegeven wordt, opdat zij kunnen getuigen van de onwaardige levensomstandigheden waarin zij leven, hun dagelijkse weerstanden,?van hun moed, hun volharding, hun hoop op een betere toekomst en hun streven tot volwaardige burgers te mogen zijn.
Dit jaar staat deze dag in het teken van de ontmoeting, een ontmoeting tussen mensen, die voor elkaar openstaan en elkaar met respect bejegenen, een ontmoeting tussen mensen die er samen over na willen denken ‘hoe armoede op te lossen’.
In Heerlen wordt deze ontmoeting op 18 oktober met een broodmaaltijd met soep, omlijst met een noot muziek, gedichten en verhalen en ervaringen van armoede, in de grote zaal van de Luciushof, Putgraaf 3 in Heerlen. Start van het programma om 12.30 uur.
Wilt u deel nemen aan de maaltijd dan kunt u zich hiervoor aanmelden voor 14 oktober bij: Isabella de Jager: tel.nr. 045 850 33 19, emailadres: i.dejager@home.nl of Marion Braad tel.nr.: 045 532 50 92, emailadres: marionbraad@orange.nl. Er wordt een bijdrage in de kosten gevraagd naar draagkracht van € 1,50 tot € 3,50.
Mogelijk kan deze maaltijd bijdragen aan de brede wereldwijde maatschappelijke stroming van burgers, arm en niet-arm, die zich verzetten tegen het voortduren van schrijnende armoede. Vanuit de wetenschap en ervaring dat ontmoeting en voortdurende dialoog noodzakelijk zijn om armoede echt uit te bannen.
Namens de samenwerkende organisaties: Stichting Open Huis, Centrum voor Diversiteit en ATD Vierde Wereld Zuid Limburg e.a.
Jos Vuurstaek en Marion Braad.
Beurscrisis? Naar een nieuw evenwicht
Beurscrisis? Nu nadenken over de financiële toekomst!
De aandelenmarkten zullen waarschijnlijk wel weer geleidelijk herstellen na Zwarte Maandag 29 september 2008 en de daarop volgende serie van verdere “zwarte dagen”. Dat doen ze meestal na een inzinking. Maar dan niet weer overgaan tot de orde van de dag! Deze crisis moet aanleiding zijn voor verbetering van het systeem. De aandelenmarkten worden nu te veel overheerst door sentimenten en speculanten waarvoor alleen de winst telt. Met als ergste vorm het speculeren op en profiteren van het verlies van anderen. (“Short” gaan ofwel: negatieve geruchten over een bedrijf verspreiden, aandelen verkopen die je nog niet hebt of leent, wachten tot de koers fors daalt en dan de aandelen veel goedkoper terugkopen.) Het systeem is verziekt.
Ik wil proberen om enkele mogelijkheden aan te geven die banken en bedrijven en daarmee de economie minder vatbaar maken voor een op hol geslagen beurs. Daarbij is een gedegen financiële boekhouding essentieel. En moeten aandelen een andere, minder dominante rol spelen dan dat ze nu doen.
Aandeelhouders hebben meestal nauwelijks binding met hun bedrijven. Het aandeel is een object en handelswaar op zich geworden, dat min of meer los staat van de oorspronkelijke doelen. En de waarde van het aandeel is daarmee te veel op zichzelf komen te staan.
Een bedrijf geeft aandelen uit om kapitaal te krijgen. De aandeelhouder wordt daarmee voor een deel eigenaar van het betreffende bedrijf en mag delen in de winst als beloning voor het risico dat hij neemt. Dit zou weer meer de drijfveer van de aandeelhouder moeten worden. Bij voorkeur heeft de aandeelhouder hart voor zijn bedrijf. En dat in wisselwerking: een bedrijf dat goed is voor zijn aandeelhouders zorgt voor een solide bedrijfsvoering en een duurzame winst. Omzet en winst zouden ook meer de koers van het aandeel moeten bepalen en grote schommelingen moeten voorkomen. Dat zou de essentie moeten zijn van beleggen in aandelen.
De vrije handel in aandelen heeft als meest uitgesproken vorm van kapitalisme te veel nadelen. Om dit systeem weer gezond te maken, moeten er nieuwe regels komen die de rol en de invloed van de aandelen en hun eigenaren op hun bedrijven verkleinen. De bedrijfsvoering van bedrijven moet solide zijn, gericht op continuïteit van de onderneming, plus natuurlijk gericht zijn op duurzaam en maatschappelijk verantwoord ondernemen. In het groot mogen best weer de ideeën van de Economie van het Genoeg en de Derde Weg weer worden opgepoetst: een economie die alleen groei nastreeft als die zinvol in een bredere maatschappelijke ontwikkeling past en een richting nastreven tussen Communisme en Kapitalisme in.
De aangewezen richting op bedrijfsniveau lijken een optimale controle door het aanscherpen van de comptabiliteitsvoorschriften en een stringenter toezicht ], zowel in het bedrijf als van buitenaf. Een beetje zoals het financiële systeem van een overheid.
Een bedrijf kan ook minder financieel afhankelijk worden van aandelen, als er andere geldbronnen beschikbaar zijn: bijvoorbeeld geld lenen of obligaties uitgeven. Dan maakt het niet zoveel uit wat de aandelenkoers is. En dan zou je kunnen stellen: “Die aandeelhouders zoeken het zelf maar uit”.
De rol van banken moet ook meer terug naar de basis: een betrouwbaar evenwicht tussen spaargeld verwerven tegen enkele procenten minder dan waarvoor het wordt uitgeleend. En daarbij voorzichtigheid betrachten zodat het systeem betrouwbaar blijft. Geen te hoge rentes bieden, maar ook niet te makkelijk geld lenen zonder fatsoenlijk onderpand of gedegen bedrijfsvoering.
En wat moet dan de kleine belegger? Wegblijven bij de beurs? Ja, zeker als het om essentieel geld gaat. Loop geen risico’s door aandelen te kopen om eerder je hypotheek af te lossen. En bouw je pensioen niet op aandelen. Sparen is zeker veiliger.
En dan mag de overheid ook zijn koers wijzigen door het kopen van aandelen niet te stimuleren. Nu worden mensen met kapitaal aangemoedigd om aandelen te kopen omdat men geacht wordt om voor de belasting minstens een rendement van 4 % te bereiken. Dat is met gewoon sparen de laatste jaren nauwelijks mogelijk geweest. De belasting op vermogen zou naar mijn mening moeten worden gestoeld op een gemiddeld rendement dat is te behalen uit spaarrekeningen.
En als de beurs het speelveld van de speculanten blijft, dan zit er niets anders op dan dat de goedwillende belegger, inclusief de institutionele beleggers en pensioenfondsen zich ervan terug trekken. Dan zoeken die kapitalistische hyena’s en geldwolven het zelf maar uit.
Ten Esschen, 30 september – 11 oktober 2008
Harrie Winteraeken
ps. dit artikel is in verkorte vorm gepubliceerd in Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad van 7 oktober 2008
De aandelenmarkten zullen waarschijnlijk wel weer geleidelijk herstellen na Zwarte Maandag 29 september 2008 en de daarop volgende serie van verdere “zwarte dagen”. Dat doen ze meestal na een inzinking. Maar dan niet weer overgaan tot de orde van de dag! Deze crisis moet aanleiding zijn voor verbetering van het systeem. De aandelenmarkten worden nu te veel overheerst door sentimenten en speculanten waarvoor alleen de winst telt. Met als ergste vorm het speculeren op en profiteren van het verlies van anderen. (“Short” gaan ofwel: negatieve geruchten over een bedrijf verspreiden, aandelen verkopen die je nog niet hebt of leent, wachten tot de koers fors daalt en dan de aandelen veel goedkoper terugkopen.) Het systeem is verziekt.
Ik wil proberen om enkele mogelijkheden aan te geven die banken en bedrijven en daarmee de economie minder vatbaar maken voor een op hol geslagen beurs. Daarbij is een gedegen financiële boekhouding essentieel. En moeten aandelen een andere, minder dominante rol spelen dan dat ze nu doen.
Aandeelhouders hebben meestal nauwelijks binding met hun bedrijven. Het aandeel is een object en handelswaar op zich geworden, dat min of meer los staat van de oorspronkelijke doelen. En de waarde van het aandeel is daarmee te veel op zichzelf komen te staan.
Een bedrijf geeft aandelen uit om kapitaal te krijgen. De aandeelhouder wordt daarmee voor een deel eigenaar van het betreffende bedrijf en mag delen in de winst als beloning voor het risico dat hij neemt. Dit zou weer meer de drijfveer van de aandeelhouder moeten worden. Bij voorkeur heeft de aandeelhouder hart voor zijn bedrijf. En dat in wisselwerking: een bedrijf dat goed is voor zijn aandeelhouders zorgt voor een solide bedrijfsvoering en een duurzame winst. Omzet en winst zouden ook meer de koers van het aandeel moeten bepalen en grote schommelingen moeten voorkomen. Dat zou de essentie moeten zijn van beleggen in aandelen.
De vrije handel in aandelen heeft als meest uitgesproken vorm van kapitalisme te veel nadelen. Om dit systeem weer gezond te maken, moeten er nieuwe regels komen die de rol en de invloed van de aandelen en hun eigenaren op hun bedrijven verkleinen. De bedrijfsvoering van bedrijven moet solide zijn, gericht op continuïteit van de onderneming, plus natuurlijk gericht zijn op duurzaam en maatschappelijk verantwoord ondernemen. In het groot mogen best weer de ideeën van de Economie van het Genoeg en de Derde Weg weer worden opgepoetst: een economie die alleen groei nastreeft als die zinvol in een bredere maatschappelijke ontwikkeling past en een richting nastreven tussen Communisme en Kapitalisme in.
De aangewezen richting op bedrijfsniveau lijken een optimale controle door het aanscherpen van de comptabiliteitsvoorschriften en een stringenter toezicht ], zowel in het bedrijf als van buitenaf. Een beetje zoals het financiële systeem van een overheid.
Een bedrijf kan ook minder financieel afhankelijk worden van aandelen, als er andere geldbronnen beschikbaar zijn: bijvoorbeeld geld lenen of obligaties uitgeven. Dan maakt het niet zoveel uit wat de aandelenkoers is. En dan zou je kunnen stellen: “Die aandeelhouders zoeken het zelf maar uit”.
De rol van banken moet ook meer terug naar de basis: een betrouwbaar evenwicht tussen spaargeld verwerven tegen enkele procenten minder dan waarvoor het wordt uitgeleend. En daarbij voorzichtigheid betrachten zodat het systeem betrouwbaar blijft. Geen te hoge rentes bieden, maar ook niet te makkelijk geld lenen zonder fatsoenlijk onderpand of gedegen bedrijfsvoering.
En wat moet dan de kleine belegger? Wegblijven bij de beurs? Ja, zeker als het om essentieel geld gaat. Loop geen risico’s door aandelen te kopen om eerder je hypotheek af te lossen. En bouw je pensioen niet op aandelen. Sparen is zeker veiliger.
En dan mag de overheid ook zijn koers wijzigen door het kopen van aandelen niet te stimuleren. Nu worden mensen met kapitaal aangemoedigd om aandelen te kopen omdat men geacht wordt om voor de belasting minstens een rendement van 4 % te bereiken. Dat is met gewoon sparen de laatste jaren nauwelijks mogelijk geweest. De belasting op vermogen zou naar mijn mening moeten worden gestoeld op een gemiddeld rendement dat is te behalen uit spaarrekeningen.
En als de beurs het speelveld van de speculanten blijft, dan zit er niets anders op dan dat de goedwillende belegger, inclusief de institutionele beleggers en pensioenfondsen zich ervan terug trekken. Dan zoeken die kapitalistische hyena’s en geldwolven het zelf maar uit.
Ten Esschen, 30 september – 11 oktober 2008
Harrie Winteraeken
ps. dit artikel is in verkorte vorm gepubliceerd in Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad van 7 oktober 2008
zaterdag 30 augustus 2008
8 september: bijeenkomst over de toekomst van GroenLinks
8 september: bijeenkomst over de toekomst van GroenLinks
Binnen GroenLinks is de beginselendiscussie actueel. De Zuid-Limburgse afdelingen willen daar ook een bijdrage aan leveren. Om deze discussie niet binnen elke afdeling afzonderlijk te voeren, is er een avond voor alle leden van GroenLinks in Zuid-Limburg.
Tijdens de bijeenkomst geven Lot van Hooijdonk (secretaris Europa Partijbestuur en lid beginselenpanel), Inti Suárez (lid beginselenpanel en bestuurslid GL Utrecht) en Henk Nijhof (partijvoorzitter GL) een inleiding. Tevens leveren ze tijdens de discussie als deskundigen een bijdrage. Dagvoorzitter is Kees Schröer.
Het programma ziet er als volgt uit:
19.15 uur: ontvangst met koffie
19.30 uur: welkom door Fer Gubbels, voorzitter GL Heerlen
Stand van zaken m.b.t. de beginselendiscussie door gastsprekers.
Discussie over stellingen waarbij voorafgaand aan de discussie, de mening van de aanwezigen gepeild zal worden m.b.v. een digitaal kiessysteem. Op de toekomstwebsite vind je de congresstukken waarop de stellingen betrekking zullen hebben.
20.40 uur: pauze
21.00 uur: vervolg discussie
21.30 uur: sluiting van de bijeenkomst
Deze avond zal plaatsvinden op 8 september a.s. om 19.30 uur in Het Patronaat, Sittarderweg 145 te Heerlen (http://www.patronaat.eu). Deze locatie is ook goed te bereiken met openbaar vervoer.
Meer informatie: Karin van Doormaal, kvandoormaal@home.nl, secretaris GroenLinks Heerlen.
Binnen GroenLinks is de beginselendiscussie actueel. De Zuid-Limburgse afdelingen willen daar ook een bijdrage aan leveren. Om deze discussie niet binnen elke afdeling afzonderlijk te voeren, is er een avond voor alle leden van GroenLinks in Zuid-Limburg.
Tijdens de bijeenkomst geven Lot van Hooijdonk (secretaris Europa Partijbestuur en lid beginselenpanel), Inti Suárez (lid beginselenpanel en bestuurslid GL Utrecht) en Henk Nijhof (partijvoorzitter GL) een inleiding. Tevens leveren ze tijdens de discussie als deskundigen een bijdrage. Dagvoorzitter is Kees Schröer.
Het programma ziet er als volgt uit:
19.15 uur: ontvangst met koffie
19.30 uur: welkom door Fer Gubbels, voorzitter GL Heerlen
Stand van zaken m.b.t. de beginselendiscussie door gastsprekers.
Discussie over stellingen waarbij voorafgaand aan de discussie, de mening van de aanwezigen gepeild zal worden m.b.v. een digitaal kiessysteem. Op de toekomstwebsite vind je de congresstukken waarop de stellingen betrekking zullen hebben.
20.40 uur: pauze
21.00 uur: vervolg discussie
21.30 uur: sluiting van de bijeenkomst
Deze avond zal plaatsvinden op 8 september a.s. om 19.30 uur in Het Patronaat, Sittarderweg 145 te Heerlen (http://www.patronaat.eu). Deze locatie is ook goed te bereiken met openbaar vervoer.
Meer informatie: Karin van Doormaal, kvandoormaal@home.nl, secretaris GroenLinks Heerlen.
De Inkijk en Vredesnieuws gaan digitaal
De Inkijk en Vredesnieuws gaan digitaal
HeerlenMondiaal (voorheen Overleggroep Mondiale Vorming Heerlen) geeft al jarenlang zo’n 10 keer per jaar De Inkijk uit. In De Inkijk worden artikelen en aankondigingen gepubliceerd over acties en activiteiten over Mondiale zaken en Heerlen. Het is het communicatiemiddel van HeerlenMondiaal voor zijn achterban.
Het Vredesplatform Heerlen geeft nog langer (1983) het Vredesnieuws uit. De laatste jaren verschijnt het zo’n 3 keer per jaar. Beide publicaties hebben tot nu toe een abonneebestand gehad van 300 – 400 adressen. De Inkijk werd per post gestuurd, wat in de loop van jaren een dure zaak is geworden. Vredesnieuws werd verspreid door 14 wijkcontactpersonen, wat ook nogal wat werk met zich meebrengt. De papieren productie van De Inkijk en Vredesnieuws ging echter ook steeds moeizamer vanwege de schaars beschikbare menskracht.
Omdat we ervan uit mogen gaan dat de achterbannen van HeerlenMondiaal en het Vredesplatform tegenwoordig ook grotendeels bereikbaar zijn via het wereldwijde web, gaan De Inkijk en Vredesnieuws nu grotendeels digitaal. Ze zullen dus in de toekomst vooral via e-mail worden verstuurd.
Deze overgang gaat niet zo vloeiend als gehoopt mocht worden. Het kost nogal wat moeite om een digitaal adressenbestand op te bouwen. Vandaar nu mijn oproep om je aan te melden als abonnee. Voor De Inkijk kan dat bij Leo de Groot: vredesburo.heerlen@ zonnet.nl. Voor de inkijk is er ook een eigen e-mailadres: inkijk.hm@ gmail.com. Voor het Vredesnieuws bij het Vredesplatform Heerlen: vredesplatform@ gmail.com. Deze e-mailadressen zijn zonder spatie achter @ (hier wel om spam te voorkomen). De mogelijkheid blijft overigens bestaan om beide blaadjes op papier te ontvangen.
Om wat directer (en agressiever?) abonnees te werven zal ik ook een deelbestand maken van de mensen die mijn berichten Vanaf de Zijlijn ontvangen. Zij zullen binnenkort De Inkijk en het Vredesnieuws van mij ontvangen. Voor een aantal is dat een kennismakingsabonnement. Vanzelfsprekend volkomen vrijblijvend en tot wederopzegging.
Daarnaast wordt overigens De Inkijk, net als al enkele jaren het geval is, gepubliceerd op de website www.heerlenmondiaal.nl. Vredesnieuws wordt daar in de toekomst aan toegevoegd via de bladzijde van het Vredesplatform Heerlen op deze website.
HeerlenMondiaal (voorheen Overleggroep Mondiale Vorming Heerlen) geeft al jarenlang zo’n 10 keer per jaar De Inkijk uit. In De Inkijk worden artikelen en aankondigingen gepubliceerd over acties en activiteiten over Mondiale zaken en Heerlen. Het is het communicatiemiddel van HeerlenMondiaal voor zijn achterban.
Het Vredesplatform Heerlen geeft nog langer (1983) het Vredesnieuws uit. De laatste jaren verschijnt het zo’n 3 keer per jaar. Beide publicaties hebben tot nu toe een abonneebestand gehad van 300 – 400 adressen. De Inkijk werd per post gestuurd, wat in de loop van jaren een dure zaak is geworden. Vredesnieuws werd verspreid door 14 wijkcontactpersonen, wat ook nogal wat werk met zich meebrengt. De papieren productie van De Inkijk en Vredesnieuws ging echter ook steeds moeizamer vanwege de schaars beschikbare menskracht.
Omdat we ervan uit mogen gaan dat de achterbannen van HeerlenMondiaal en het Vredesplatform tegenwoordig ook grotendeels bereikbaar zijn via het wereldwijde web, gaan De Inkijk en Vredesnieuws nu grotendeels digitaal. Ze zullen dus in de toekomst vooral via e-mail worden verstuurd.
Deze overgang gaat niet zo vloeiend als gehoopt mocht worden. Het kost nogal wat moeite om een digitaal adressenbestand op te bouwen. Vandaar nu mijn oproep om je aan te melden als abonnee. Voor De Inkijk kan dat bij Leo de Groot: vredesburo.heerlen@ zonnet.nl. Voor de inkijk is er ook een eigen e-mailadres: inkijk.hm@ gmail.com. Voor het Vredesnieuws bij het Vredesplatform Heerlen: vredesplatform@ gmail.com. Deze e-mailadressen zijn zonder spatie achter @ (hier wel om spam te voorkomen). De mogelijkheid blijft overigens bestaan om beide blaadjes op papier te ontvangen.
Om wat directer (en agressiever?) abonnees te werven zal ik ook een deelbestand maken van de mensen die mijn berichten Vanaf de Zijlijn ontvangen. Zij zullen binnenkort De Inkijk en het Vredesnieuws van mij ontvangen. Voor een aantal is dat een kennismakingsabonnement. Vanzelfsprekend volkomen vrijblijvend en tot wederopzegging.
Daarnaast wordt overigens De Inkijk, net als al enkele jaren het geval is, gepubliceerd op de website www.heerlenmondiaal.nl. Vredesnieuws wordt daar in de toekomst aan toegevoegd via de bladzijde van het Vredesplatform Heerlen op deze website.
Presentatie WASHEC Kajiado Kenia
aankondiging:
Limburgse waterexpertise in Kajiado-Kenia
Ten zuiden van de hoofdstad Nairobi realiseert WML in samenwerking met onder andere Waterschap Roer en Overmaas een water- en sanitatieproject voor het district Kajiado in Kenia. Op maandagavond 15 september om 19.30 uur presenteren Jan Kragt (WML) en Harrie Winteraeken (WRO) deze Limburgse ontwikkelingssamenwerking in het Centrum voor Diversiteit in Heerlen.
Grote afspraken zoals de Millenniumdoelen en het Verdrag van Schotland lijken zo veraf. De bedoelingen van “2008: Jaar van de Sanitatie” zijn niet veel minder abstract. Toch wordt daar heel concreet uitvoering aan gegeven, niet alleen door waterprins Z.K.H. Willem–Alexander. WML en Waterschap Roer en Overmaas hebben zo’n concreet project: WASHEC Kajiado. WASHEC betekent WAter, Sanitation, Health & Environmental Conservation ofwel water, sanitaire voorzieningen, gezondheidszorg en beheer en bescherming van het landschap.
Kajiado is een plaats en een district in Kenia ten zuiden van de hoofdstad Nairobi. Dit grote district strekt zich uit tot de Kilimanjaro en de grens met Tanzania. Er wonen vooral Maasai, een volk van veehouders. Het gebied heeft twee regenseizoenen. WML heeft zowel in Kenia als in Nederland partners voor deze ontwikkelingssamenwerking. In Kenia zijn dit AMREF – Flying Doctors en The Green Belt Movement. In Nederland werken Aqua for All, AMREF Nederland en het Waterschap Roer en Overmaas mee in dit project.
Dit project gaat ongeveer vijf jaar duren. Momenteel formuleert WML de precieze omvang en inhoud van de technische ondersteuning. De technische ondersteuning bestaat vooral uit het realiseren van concrete, duurzaam functionerende watervoorzieningen zodat voor veel mensen schoon water beter beschikbaar komt. Maar WML wil ook kennis en ervaring aanbieden aan de partners aldaar, zodat zij beter in staat zijn zelf goede voorzieningen te realiseren en te behouden. Daarvoor heeft een delegatie vanuit Nederland van 25 mei tot en met 10 juni dit gebied bezocht.
Jan Kragt, projectleider van WML, en Harrie Winteraeken (Waterschap Roer en Overmaas en voorzitter van HeerlenMondiaal) vertellen op maandag 15 september met begeleidende beelden hoe dit project bedoeld is en wat hun ervaringen tijdens het bezoek waren. Ze gunnen u een blik achter de schermen van een modern ontwikkelingsproject. De presentatie over dit Limburgs waterproject vindt plaats in het Centrum voor Diversiteit, Putgraaf 3 in Heerlen, aanvang 19.30 uur.
Noot voor de redactie:
Voor meer informatie kunt u tijdens kantooruren contact opnemen met:
· Jan Kragt, WML, tel. 043 – 880 86 92
· Harrie Winteraeken, WRO, tel. 046 - 420 57 66
Limburgse waterexpertise in Kajiado-Kenia
Ten zuiden van de hoofdstad Nairobi realiseert WML in samenwerking met onder andere Waterschap Roer en Overmaas een water- en sanitatieproject voor het district Kajiado in Kenia. Op maandagavond 15 september om 19.30 uur presenteren Jan Kragt (WML) en Harrie Winteraeken (WRO) deze Limburgse ontwikkelingssamenwerking in het Centrum voor Diversiteit in Heerlen.
Grote afspraken zoals de Millenniumdoelen en het Verdrag van Schotland lijken zo veraf. De bedoelingen van “2008: Jaar van de Sanitatie” zijn niet veel minder abstract. Toch wordt daar heel concreet uitvoering aan gegeven, niet alleen door waterprins Z.K.H. Willem–Alexander. WML en Waterschap Roer en Overmaas hebben zo’n concreet project: WASHEC Kajiado. WASHEC betekent WAter, Sanitation, Health & Environmental Conservation ofwel water, sanitaire voorzieningen, gezondheidszorg en beheer en bescherming van het landschap.
Kajiado is een plaats en een district in Kenia ten zuiden van de hoofdstad Nairobi. Dit grote district strekt zich uit tot de Kilimanjaro en de grens met Tanzania. Er wonen vooral Maasai, een volk van veehouders. Het gebied heeft twee regenseizoenen. WML heeft zowel in Kenia als in Nederland partners voor deze ontwikkelingssamenwerking. In Kenia zijn dit AMREF – Flying Doctors en The Green Belt Movement. In Nederland werken Aqua for All, AMREF Nederland en het Waterschap Roer en Overmaas mee in dit project.
Dit project gaat ongeveer vijf jaar duren. Momenteel formuleert WML de precieze omvang en inhoud van de technische ondersteuning. De technische ondersteuning bestaat vooral uit het realiseren van concrete, duurzaam functionerende watervoorzieningen zodat voor veel mensen schoon water beter beschikbaar komt. Maar WML wil ook kennis en ervaring aanbieden aan de partners aldaar, zodat zij beter in staat zijn zelf goede voorzieningen te realiseren en te behouden. Daarvoor heeft een delegatie vanuit Nederland van 25 mei tot en met 10 juni dit gebied bezocht.
Jan Kragt, projectleider van WML, en Harrie Winteraeken (Waterschap Roer en Overmaas en voorzitter van HeerlenMondiaal) vertellen op maandag 15 september met begeleidende beelden hoe dit project bedoeld is en wat hun ervaringen tijdens het bezoek waren. Ze gunnen u een blik achter de schermen van een modern ontwikkelingsproject. De presentatie over dit Limburgs waterproject vindt plaats in het Centrum voor Diversiteit, Putgraaf 3 in Heerlen, aanvang 19.30 uur.
Noot voor de redactie:
Voor meer informatie kunt u tijdens kantooruren contact opnemen met:
· Jan Kragt, WML, tel. 043 – 880 86 92
· Harrie Winteraeken, WRO, tel. 046 - 420 57 66
dinsdag 19 augustus 2008
Koude oorlog machtsstrijd moet eindigen!
Koude oorlog machtsstrijd moet eindigen!
Het leek te beginnen met de inval van Georgische troepen in de relatief autonome provincie Zuid-Ossetië. Daarmee koos president Sjaakasjvili voor gewelddadig ingrijpen. Sjaakasjvili koos dus niet voor een vredelievende oplossing ten opzichte van zijn eigen burgers. Dat was ook uit tactisch oogpunt dom en getuigt niet van enig reëel inschattingsvermogen in je opponenten. Rusland zat op een aanleiding te wachten. Want de kiem voor dit conflict is al veel ouder.
De Russen sloegen ouderwets onbeholpen hard terug. Buiten proportioneel. Maar blijkbaar is nog steeds gewelddadig ingrijpen het enige antwoord dat Rusland kent op militaire provocaties. En Rusland denkt ook nog even traditioneel in “invloedssferen”.
Maar president Sjaakasjvili is ook een foute pion. Na zijn als positief ervaren machtsovername blijkt dat hij in de loop van de tijd een gecorrumpeerde machthebber is geworden. Een man die tegenwoordig zeker niet automatisch de onverdeelde steun van het westen verdient. Het westen is wel vaker weinig kieskeurig in zijn keuze van bondgenoten, waarbij vaker het oude motto geldt: “De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden”.
Georgië wordt op het schaakbord van de globale machtspolitiek gebruikt door het een NAVO – lidmaatschap voor te houden. Daarmee schopt de NAVO Rusland hard tegen de schenen. Voeg daarbij het zeer provocerende gedrag van de Verenigde Staten door een raketschild te willen plaatsen in Polen en Tsjechië. Dan blijkt niet alleen dat het koude oorlogsdenken volledig terug is, maar dat de oorzaken daarvan zowel bij oost als bij west liggen.
Moderne globale politiek zou niet moeten teruggrijpen op het oude koude oorlogsdenken en de machtsstrijd tussen oost en west. Tientallen jaren vredespolitiek en toenadering worden hiermee in de waagschaal gesteld. Deze escalatie moet worden bestreden. De NAVO en Rusland moeten elkaar weer de hand toereiken. Daar is de wereldvrede veel meer mee gediend.
Harrie Winteraeken
voorzitter Vredesplatform Heerlen
Het leek te beginnen met de inval van Georgische troepen in de relatief autonome provincie Zuid-Ossetië. Daarmee koos president Sjaakasjvili voor gewelddadig ingrijpen. Sjaakasjvili koos dus niet voor een vredelievende oplossing ten opzichte van zijn eigen burgers. Dat was ook uit tactisch oogpunt dom en getuigt niet van enig reëel inschattingsvermogen in je opponenten. Rusland zat op een aanleiding te wachten. Want de kiem voor dit conflict is al veel ouder.
De Russen sloegen ouderwets onbeholpen hard terug. Buiten proportioneel. Maar blijkbaar is nog steeds gewelddadig ingrijpen het enige antwoord dat Rusland kent op militaire provocaties. En Rusland denkt ook nog even traditioneel in “invloedssferen”.
Maar president Sjaakasjvili is ook een foute pion. Na zijn als positief ervaren machtsovername blijkt dat hij in de loop van de tijd een gecorrumpeerde machthebber is geworden. Een man die tegenwoordig zeker niet automatisch de onverdeelde steun van het westen verdient. Het westen is wel vaker weinig kieskeurig in zijn keuze van bondgenoten, waarbij vaker het oude motto geldt: “De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden”.
Georgië wordt op het schaakbord van de globale machtspolitiek gebruikt door het een NAVO – lidmaatschap voor te houden. Daarmee schopt de NAVO Rusland hard tegen de schenen. Voeg daarbij het zeer provocerende gedrag van de Verenigde Staten door een raketschild te willen plaatsen in Polen en Tsjechië. Dan blijkt niet alleen dat het koude oorlogsdenken volledig terug is, maar dat de oorzaken daarvan zowel bij oost als bij west liggen.
Moderne globale politiek zou niet moeten teruggrijpen op het oude koude oorlogsdenken en de machtsstrijd tussen oost en west. Tientallen jaren vredespolitiek en toenadering worden hiermee in de waagschaal gesteld. Deze escalatie moet worden bestreden. De NAVO en Rusland moeten elkaar weer de hand toereiken. Daar is de wereldvrede veel meer mee gediend.
Harrie Winteraeken
voorzitter Vredesplatform Heerlen
zondag 17 augustus 2008
Avaaz.org geeft burgers een stem
Avaaz.org geeft burgers een stem.
Ik heb mij onlangs aangemeld bij Avaaz.org. Avaaz heeft als ondertitel “De wereld in actie”. De missie van Avaaz is (samengevat): “Ontwikkelingen zoals de klimaatverandering en escalerende (religieuze) conflicten bedreigen onze gemeenschappelijke toekomst. Daarom komen mensen uit de hele wereld samen op de site van Avaaz.org om de internationale politiek te beïnvloeden. Avaaz betekent in verschillende talen "stem"of "lied". Het is een community van wereldburgers. Avaaz zet zich in voor de belangrijkste actuele internationale vraagstukken. Het doel van Avaaz is internationale beslissingen te beïnvloeden zodat deze beslissingen niet uitsluitend door de politieke elite en onbetrouwbare bedrijven worden genomen. Avaaz.org leden zetten zich in voor een vredelievende en rechtvaardige wereld en voor globalisering met een menselijk gezicht”.
”In onze samenhangende wereld hebben politieke leiders en ondernemingen een aanzienlijke invloed op ons allemaal. Om de macht van wereldleiders en internationale ondernemingen te compenseren bouwt Avaaz.org een invloedrijke beweging van burgers zonder grenzen. Hoewel burgers niet over dezelfde middelen als regeringen, ondernemingen of de media beschikken, kunnen wel miljoenen mensen vanuit de hele wereld gemobiliseerd worden. Op deze manier ontstaat een internationale publieke opinie over belangrijke onderwerpen als armoede, klimaatverandering, mensenrechten en internationale veiligheid. Een publieke opinie waar men niet om heen kan”.
”Met de laatste technologie is Avaaz.org in staat om gewone mensen uit de hele wereld in direct contact te brengen met internationale besluitvormers, ondernemingen en de media. Door inschrijving kunnen leden van Avaaz.org updates ontvangen. Via e-mail tekstberichten wordt men op de hoogte gehouden van nieuwe campagnes en mogelijkheden om on- en offline mee te doen aan campagnes voor dringende internationale vraagstukken”.
Avaaz.org biedt dus naast het consumeren van nieuws ook de gelegenheid om als individueel burger zijn stem te laten horen. Het is een podium waar velen – honderdduizenden per actie en in totaal al meer dan 7,5 miljoen mensen – bij elkaar komen en dan gaat ook de macht van het getal meespreken. Het ondertekenen van petities en verklaringen geeft net dat gevoel om niet geheel machteloos te zijn als individuele burger.
De afgelopen maand (augustus 2008) kreeg ik de mogelijkheid om verklaringen te ondertekenen over Georgië / Zuid Ossetië, Mugabe in Zimbabwe en een “handshake to China” in verband met de Olympische Spelen in relatie tot mensenrechten en Tibet.
Van harte aanbevolen dus: www.avaaz.org/nl.
Harrie Winteraeken
Ik heb mij onlangs aangemeld bij Avaaz.org. Avaaz heeft als ondertitel “De wereld in actie”. De missie van Avaaz is (samengevat): “Ontwikkelingen zoals de klimaatverandering en escalerende (religieuze) conflicten bedreigen onze gemeenschappelijke toekomst. Daarom komen mensen uit de hele wereld samen op de site van Avaaz.org om de internationale politiek te beïnvloeden. Avaaz betekent in verschillende talen "stem"of "lied". Het is een community van wereldburgers. Avaaz zet zich in voor de belangrijkste actuele internationale vraagstukken. Het doel van Avaaz is internationale beslissingen te beïnvloeden zodat deze beslissingen niet uitsluitend door de politieke elite en onbetrouwbare bedrijven worden genomen. Avaaz.org leden zetten zich in voor een vredelievende en rechtvaardige wereld en voor globalisering met een menselijk gezicht”.
”In onze samenhangende wereld hebben politieke leiders en ondernemingen een aanzienlijke invloed op ons allemaal. Om de macht van wereldleiders en internationale ondernemingen te compenseren bouwt Avaaz.org een invloedrijke beweging van burgers zonder grenzen. Hoewel burgers niet over dezelfde middelen als regeringen, ondernemingen of de media beschikken, kunnen wel miljoenen mensen vanuit de hele wereld gemobiliseerd worden. Op deze manier ontstaat een internationale publieke opinie over belangrijke onderwerpen als armoede, klimaatverandering, mensenrechten en internationale veiligheid. Een publieke opinie waar men niet om heen kan”.
”Met de laatste technologie is Avaaz.org in staat om gewone mensen uit de hele wereld in direct contact te brengen met internationale besluitvormers, ondernemingen en de media. Door inschrijving kunnen leden van Avaaz.org updates ontvangen. Via e-mail tekstberichten wordt men op de hoogte gehouden van nieuwe campagnes en mogelijkheden om on- en offline mee te doen aan campagnes voor dringende internationale vraagstukken”.
Avaaz.org biedt dus naast het consumeren van nieuws ook de gelegenheid om als individueel burger zijn stem te laten horen. Het is een podium waar velen – honderdduizenden per actie en in totaal al meer dan 7,5 miljoen mensen – bij elkaar komen en dan gaat ook de macht van het getal meespreken. Het ondertekenen van petities en verklaringen geeft net dat gevoel om niet geheel machteloos te zijn als individuele burger.
De afgelopen maand (augustus 2008) kreeg ik de mogelijkheid om verklaringen te ondertekenen over Georgië / Zuid Ossetië, Mugabe in Zimbabwe en een “handshake to China” in verband met de Olympische Spelen in relatie tot mensenrechten en Tibet.
Van harte aanbevolen dus: www.avaaz.org/nl.
Harrie Winteraeken
Wilders wordt (nog) niet vervolgd voor ‘Fitna’ en uitlatingen in kranten.
Wilders wordt (nog) niet vervolgd voor ‘Fitna’ en uitlatingen in kranten.
Het Openbaar Ministerie (OM, hoofdofficier van justitie Leo de Wit) vindt dat uitlatingen van de Geert Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn. Hij zal daarom niet worden vervolgd. Het OM maakte dat bekend op 30 juni 2008 in een bericht dat ik voor de volledigheid hieronder op mijn weblog heb gepubliceerd.
Ik vind de conclusies van het Openbaar Ministerie erg teleurstellend en ook discutabel. Het besluit om Wilders niet te vervolgen houdt in dat het OM zelf oordeelt en dat dit oordeel dus niet na zorgvuldige afweging aan de rechter wordt over gelaten. Dat lijkt op zich voldoende reden voor degenen die aangifte hebben gedaan om tegen dit oordeel van het OM bezwaar te maken. Zo begonnen de Antiracismeorganisatie Nederland Bekent Kleur en advocate Els Lucas uit Lelystad een zogenoemde artikel-12-procedure. Daarmee hopen de aangevers het gerechtshof zover te krijgen dat het opdracht geeft aan het OM Wilders alsnog te vervolgen.
Het OM erkent dat Wilders in het politieke debat beledigende uitlatingen heeft gedaan die kwetsend en schokkend zijn voor bepaalde groepen, maar het OM vindt dat die uitlatingen niet strafbaar zijn. Daarmee plaatst het OM het politieke debat en daarmee politici en hun vrijheid van meningsuiting boven de andere vrijheden en rechten.
Bij beraadslagingen in de Kamer mogen politici vanwege hun onschendbaarheid verder gaan dan gewone burgers. Dat mogen ze blijkbaar ook buiten het parlement. Dat lijkt strijdig met het gelijkheidsbeginsel van artikel 1 van onze Grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”. Discriminatie is dus strafbaar. Maar volgens het OM mogen politici wel discrimineren. Daarmee vervaagt een grens. Als politici in het publieke debat wel mogen discrimineren en iedereen wordt gelijk behandeld, mogen gewone burgers dan ook discrimineren als ze een bijdrage leveren aan datzelfde politieke debat? Dat zou een enorm risico betekenen in de vorm van verruwing van onze samenleving.
Het OM volgt hier het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het EHRM rekt het publieke debat ook op buiten de formele onschendbaarheid van de Kamer. Uitlatingen mogen vrij ver gaan en zelfs schokkend, aanstootgevend of verontrustend zijn voor de gehele of delen van de bevolking. Maar het EHRM legt ook de grens bij strafbare feiten en de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen.
Wilders krijgt ook het voordeel van de twijfel omdat hij de Islam bekritiseerd en niet de Moslims. Alleen het beledigen van (groepen) mensen vanwege bijvoorbeeld hun ras of godsdienst is strafbaar. Er zijn echter ook voorbeelden bekend dat Wilders zich richt op een bevolkingsgroep c.q. de Moslims. Deze voorbeelden heeft het OM blijkbaar niet willen meewegen.
Dat het OM wellicht niet durfde om alleen op basis van meer dan 40 aangiften tot vervolging over te gaan heeft misschien te maken met de politieke context. Het OM wil natuurlijk niet graag een politiek proces voeren. En daarbij de vrijheid van meningsuiting in de politiek beknotten, wat op zich ook een fundament is in onze democratische rechtstaat. Daarvoor is er in Nederland ook scheiding van machten. Het plegen van strafbare feiten zoals discriminatie heeft het OM daar ondergeschikt aan gemaakt. Het vraagt dus een extra portie durf om de politiek en daarmee de democratie te bekritiseren. Het is dus wellicht ook uit tactisch oogpunt dat het OM de vervolging via bezwaarschriften afhankelijk maakt van een opdracht van de rechter.
Mijn conclusie is dat de rechter moet oordelen of Geert Wilders strafbare feiten heeft gepleegd. En daarbij vind ik dat hij zich vooral moet verantwoorden voor die uitlatingen die hij buiten de Kamer heeft gedaan. Want daar dient hij gelijk behandeld te worden als ieder die zich in Nederland bevindt.
Harrie Winteraeken
ps.: Voor dit commentaar heb ik gebruik gemaakt van de ‘Juridische analyse uitspraken Wilders’ van Art. 1 Vereniging ter voorkoming en bestrijding van discriminatie.
Het Openbaar Ministerie (OM, hoofdofficier van justitie Leo de Wit) vindt dat uitlatingen van de Geert Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn. Hij zal daarom niet worden vervolgd. Het OM maakte dat bekend op 30 juni 2008 in een bericht dat ik voor de volledigheid hieronder op mijn weblog heb gepubliceerd.
Ik vind de conclusies van het Openbaar Ministerie erg teleurstellend en ook discutabel. Het besluit om Wilders niet te vervolgen houdt in dat het OM zelf oordeelt en dat dit oordeel dus niet na zorgvuldige afweging aan de rechter wordt over gelaten. Dat lijkt op zich voldoende reden voor degenen die aangifte hebben gedaan om tegen dit oordeel van het OM bezwaar te maken. Zo begonnen de Antiracismeorganisatie Nederland Bekent Kleur en advocate Els Lucas uit Lelystad een zogenoemde artikel-12-procedure. Daarmee hopen de aangevers het gerechtshof zover te krijgen dat het opdracht geeft aan het OM Wilders alsnog te vervolgen.
Het OM erkent dat Wilders in het politieke debat beledigende uitlatingen heeft gedaan die kwetsend en schokkend zijn voor bepaalde groepen, maar het OM vindt dat die uitlatingen niet strafbaar zijn. Daarmee plaatst het OM het politieke debat en daarmee politici en hun vrijheid van meningsuiting boven de andere vrijheden en rechten.
Bij beraadslagingen in de Kamer mogen politici vanwege hun onschendbaarheid verder gaan dan gewone burgers. Dat mogen ze blijkbaar ook buiten het parlement. Dat lijkt strijdig met het gelijkheidsbeginsel van artikel 1 van onze Grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”. Discriminatie is dus strafbaar. Maar volgens het OM mogen politici wel discrimineren. Daarmee vervaagt een grens. Als politici in het publieke debat wel mogen discrimineren en iedereen wordt gelijk behandeld, mogen gewone burgers dan ook discrimineren als ze een bijdrage leveren aan datzelfde politieke debat? Dat zou een enorm risico betekenen in de vorm van verruwing van onze samenleving.
Het OM volgt hier het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het EHRM rekt het publieke debat ook op buiten de formele onschendbaarheid van de Kamer. Uitlatingen mogen vrij ver gaan en zelfs schokkend, aanstootgevend of verontrustend zijn voor de gehele of delen van de bevolking. Maar het EHRM legt ook de grens bij strafbare feiten en de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen.
Wilders krijgt ook het voordeel van de twijfel omdat hij de Islam bekritiseerd en niet de Moslims. Alleen het beledigen van (groepen) mensen vanwege bijvoorbeeld hun ras of godsdienst is strafbaar. Er zijn echter ook voorbeelden bekend dat Wilders zich richt op een bevolkingsgroep c.q. de Moslims. Deze voorbeelden heeft het OM blijkbaar niet willen meewegen.
Dat het OM wellicht niet durfde om alleen op basis van meer dan 40 aangiften tot vervolging over te gaan heeft misschien te maken met de politieke context. Het OM wil natuurlijk niet graag een politiek proces voeren. En daarbij de vrijheid van meningsuiting in de politiek beknotten, wat op zich ook een fundament is in onze democratische rechtstaat. Daarvoor is er in Nederland ook scheiding van machten. Het plegen van strafbare feiten zoals discriminatie heeft het OM daar ondergeschikt aan gemaakt. Het vraagt dus een extra portie durf om de politiek en daarmee de democratie te bekritiseren. Het is dus wellicht ook uit tactisch oogpunt dat het OM de vervolging via bezwaarschriften afhankelijk maakt van een opdracht van de rechter.
Mijn conclusie is dat de rechter moet oordelen of Geert Wilders strafbare feiten heeft gepleegd. En daarbij vind ik dat hij zich vooral moet verantwoorden voor die uitlatingen die hij buiten de Kamer heeft gedaan. Want daar dient hij gelijk behandeld te worden als ieder die zich in Nederland bevindt.
Harrie Winteraeken
ps.: Voor dit commentaar heb ik gebruik gemaakt van de ‘Juridische analyse uitspraken Wilders’ van Art. 1 Vereniging ter voorkoming en bestrijding van discriminatie.
Wilders niet vervolgd voor ‘Fitna’ en uitlatingen kranten.
Wilders niet vervolgd voor ‘Fitna’ en uitlatingen kranten.
Amsterdam, 30 juni 2008 – persbericht Arrondissementsparket Amsterdam
Het Openbaar Ministerie (OM) is van oordeel dat uitlatingen van de heer Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn. Hij zal daarom niet worden vervolgd. Dat uitlatingen kwetsend en grievend zijn voor een groot aantal moslims, betekent nog niet dat deze zonder meer strafbaar zijn. Een aantal uitlatingen is weliswaar beledigend over moslims, maar die uitlatingen zijn gedaan binnen de context van het maatschappelijk debat. Dat ontneemt aan de uitlatingen haar strafbaar karakter. Het OM heeft ook geoordeeld dat er geen sprake is van strafbaarheid wegens het aanzetten tot haat of discriminatie.
Wilders deed zijn uitspraken in de Volkskrant van 7 oktober 2006, in de Volkskrant van 8 augustus 2007, in dagblad ‘de Pers’ van 19 februari 2007 en in een column op internet. Over deze uitspraken heeft het OM ruim 40 aangiften ontvangen. Tegen de film ‘Fitna’, die op 27 maart 2008 is uitgezonden op internet, zijn in het hele land enige tientallen aangiften gedaan. Het OM heeft de beslissing over de uitlatingen en de film van Wilders mede gebaseerd op het advies van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD).
Dit centrum is sinds 1998 ondergebracht bij het OM in Amsterdam. De beslissing van het OM heeft enige tijd op zich laten wachten. Dit komt doordat een groot aantal aangiften beoordeeld moest worden. Daarnaast is de afweging tussen de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van discriminatie complex. Het OM heeft zich georiënteerd op nationale en Europese regelgeving. Daarbij is ook extern advies ingewonnen.
Bij de beoordeling van de strafbaarheid op basis van de discriminatieartikelen let het OM op de woordelijke uitlating, de uitlating in haar context en de mate van grievendheid. Een uitlating is alleen strafbaar als deze objectief gezien discriminerend is. Uitlatingen zijn dus niet meteen strafbaar omdat ze door betrokkenen als kwetsend of grievend worden ervaren.
Indien een uitlating objectief beledigend of discriminerend is, behoeft die niet strafbaar te zijn als die wordt gedaan in het kader van een maatschappelijk debat. In een maatschappelijk debat kunnen uitspraken schokkend, scherp of grievend zijn, maar daarmee zijn ze nog niet strafbaar.
De heer Wilders is politicus en deed zijn uitlatingen in het kader van het politieke debat over de islam. Zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft beslist, moet in het maatschappelijke debat veel ruimte zijn om stevige uitlatingen te doen. De vrijheid van meningsuiting vervult een essentiële rol bij het publieke debat in een democratische samenleving. Dat betekent dat in een politiek debat beledigende uitlatingen kunnen worden gedaan die kwetsend en schokkend zijn voor bepaalde groepen, zonder dat die uitlatingen strafbaar zijn. De uitspraken van Wilders zijn gedaan in het kader van een politiek debat. Die context ontneemt in dit geval de strafbaarheid aan de uitlatingen.
Ook een uitlating gedaan in het maatschappelijk debat mag echter niet onnodig grievend zijn, niet meer grievend dan door de inhoud van het debat gerechtvaardigd is. Dat is naar het oordeel van het Openbaar Ministerie, zowel ten aanzien van de film als de uitlatingen in de pers, niet het geval. Bovendien levert Wilders met de betreffende uitlatingen en de film kritiek op de islam. Kritiek op een godsdienst valt niet onder het discriminatieverbod, tenzij hierbij tevens beledigende conclusies worden getrokken over de aanhangers van die godsdienst. Dat is naar het oordeel van het OM noch bij de uitlatingen van Wilders noch bij de film Fitna het geval.
Het OM heeft ook beoordeeld of de uitlatingen en de film van Wilders aanzetten tot haat tegen moslims. Hiervan kan sprake zijn als met de uitlatingen op opruiende wijze een conflictueuze tweedeling wordt geschapen tussen moslims en de Nederlandse samenleving. Wellicht schetst Wilders een tweedeling tussen de godsdienst islam en de Nederlandse samenleving, maar niet zonder meer tussen moslims en de Nederlandse samenleving. Daarmee komt het OM tot het oordeel dat noch de uitlatingen van Wilders noch de film Fitna aanzetten tot haat tegen moslims.
De aangevers en de heer Wilders zijn inmiddels op de hoogte gesteld van de beslissing van het OM. Belanghebbenden die het niet eens zijn met deze beslissing kunnen een bezwaarschrift indienen bij het Gerechtshof te Amsterdam.
Amsterdam, 30 juni 2008 – persbericht Arrondissementsparket Amsterdam
Het Openbaar Ministerie (OM) is van oordeel dat uitlatingen van de heer Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn. Hij zal daarom niet worden vervolgd. Dat uitlatingen kwetsend en grievend zijn voor een groot aantal moslims, betekent nog niet dat deze zonder meer strafbaar zijn. Een aantal uitlatingen is weliswaar beledigend over moslims, maar die uitlatingen zijn gedaan binnen de context van het maatschappelijk debat. Dat ontneemt aan de uitlatingen haar strafbaar karakter. Het OM heeft ook geoordeeld dat er geen sprake is van strafbaarheid wegens het aanzetten tot haat of discriminatie.
Wilders deed zijn uitspraken in de Volkskrant van 7 oktober 2006, in de Volkskrant van 8 augustus 2007, in dagblad ‘de Pers’ van 19 februari 2007 en in een column op internet. Over deze uitspraken heeft het OM ruim 40 aangiften ontvangen. Tegen de film ‘Fitna’, die op 27 maart 2008 is uitgezonden op internet, zijn in het hele land enige tientallen aangiften gedaan. Het OM heeft de beslissing over de uitlatingen en de film van Wilders mede gebaseerd op het advies van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD).
Dit centrum is sinds 1998 ondergebracht bij het OM in Amsterdam. De beslissing van het OM heeft enige tijd op zich laten wachten. Dit komt doordat een groot aantal aangiften beoordeeld moest worden. Daarnaast is de afweging tussen de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van discriminatie complex. Het OM heeft zich georiënteerd op nationale en Europese regelgeving. Daarbij is ook extern advies ingewonnen.
Bij de beoordeling van de strafbaarheid op basis van de discriminatieartikelen let het OM op de woordelijke uitlating, de uitlating in haar context en de mate van grievendheid. Een uitlating is alleen strafbaar als deze objectief gezien discriminerend is. Uitlatingen zijn dus niet meteen strafbaar omdat ze door betrokkenen als kwetsend of grievend worden ervaren.
Indien een uitlating objectief beledigend of discriminerend is, behoeft die niet strafbaar te zijn als die wordt gedaan in het kader van een maatschappelijk debat. In een maatschappelijk debat kunnen uitspraken schokkend, scherp of grievend zijn, maar daarmee zijn ze nog niet strafbaar.
De heer Wilders is politicus en deed zijn uitlatingen in het kader van het politieke debat over de islam. Zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft beslist, moet in het maatschappelijke debat veel ruimte zijn om stevige uitlatingen te doen. De vrijheid van meningsuiting vervult een essentiële rol bij het publieke debat in een democratische samenleving. Dat betekent dat in een politiek debat beledigende uitlatingen kunnen worden gedaan die kwetsend en schokkend zijn voor bepaalde groepen, zonder dat die uitlatingen strafbaar zijn. De uitspraken van Wilders zijn gedaan in het kader van een politiek debat. Die context ontneemt in dit geval de strafbaarheid aan de uitlatingen.
Ook een uitlating gedaan in het maatschappelijk debat mag echter niet onnodig grievend zijn, niet meer grievend dan door de inhoud van het debat gerechtvaardigd is. Dat is naar het oordeel van het Openbaar Ministerie, zowel ten aanzien van de film als de uitlatingen in de pers, niet het geval. Bovendien levert Wilders met de betreffende uitlatingen en de film kritiek op de islam. Kritiek op een godsdienst valt niet onder het discriminatieverbod, tenzij hierbij tevens beledigende conclusies worden getrokken over de aanhangers van die godsdienst. Dat is naar het oordeel van het OM noch bij de uitlatingen van Wilders noch bij de film Fitna het geval.
Het OM heeft ook beoordeeld of de uitlatingen en de film van Wilders aanzetten tot haat tegen moslims. Hiervan kan sprake zijn als met de uitlatingen op opruiende wijze een conflictueuze tweedeling wordt geschapen tussen moslims en de Nederlandse samenleving. Wellicht schetst Wilders een tweedeling tussen de godsdienst islam en de Nederlandse samenleving, maar niet zonder meer tussen moslims en de Nederlandse samenleving. Daarmee komt het OM tot het oordeel dat noch de uitlatingen van Wilders noch de film Fitna aanzetten tot haat tegen moslims.
De aangevers en de heer Wilders zijn inmiddels op de hoogte gesteld van de beslissing van het OM. Belanghebbenden die het niet eens zijn met deze beslissing kunnen een bezwaarschrift indienen bij het Gerechtshof te Amsterdam.
maandag 11 augustus 2008
Pancratiusplein nog meer autovrij
Pancratiusplein nog meer autovrij.
Vorig jaar juli schreef ik een stukje over het autovrij worden van het Pancratiusplein. Toen werd het Pancratiusplein “erf”. Auto’s en andere bestuurders mogen binnen een erf niet sneller rijden dan stapvoets. Nadeel van deze maatregel was dat deze niet aan tijd was gebonden.
Daar is inmiddels voor gemotoriseerd verkeer verandering in gekomen. Per 1 juli 2008 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerlen de Akerstraat tussen Putgraaf, het Pancratiusplein en de Pancratiusstraat tot de Gasthuisstraat op alle dagen van de week gesloten verklaard voor voertuigen, uitgezonderd van 7.30 – 12.00 uur. Deze afsluiting wordt fysiek ondersteund door een elektronische afsluiting (zeg maar beweegbare palen). Het laden en lossen van mensen en goederen wordt dus tot de ochtend beperkt.
En fietsers worden van deze maatregel uitgezonderd! Fietsen mag, maar wel voorzichtig, volgens de regels van het “erf”.
In het halfjaarlijks gesprek van de Fietsersbond met wethouder Jos Offermans werd deze maatregel al aangekondigd. Daarbij werd tevens opgemerkt dat men de verkeersregels in het winkelcentrum nog verder wil vereenvoudigen en gelijk maken. Maar dit is na de gratis bewaakte fietsenstalling toch weer een stap op de goede weg.
Harrie Winteraeken
Vorig jaar juli schreef ik een stukje over het autovrij worden van het Pancratiusplein. Toen werd het Pancratiusplein “erf”. Auto’s en andere bestuurders mogen binnen een erf niet sneller rijden dan stapvoets. Nadeel van deze maatregel was dat deze niet aan tijd was gebonden.
Daar is inmiddels voor gemotoriseerd verkeer verandering in gekomen. Per 1 juli 2008 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerlen de Akerstraat tussen Putgraaf, het Pancratiusplein en de Pancratiusstraat tot de Gasthuisstraat op alle dagen van de week gesloten verklaard voor voertuigen, uitgezonderd van 7.30 – 12.00 uur. Deze afsluiting wordt fysiek ondersteund door een elektronische afsluiting (zeg maar beweegbare palen). Het laden en lossen van mensen en goederen wordt dus tot de ochtend beperkt.
En fietsers worden van deze maatregel uitgezonderd! Fietsen mag, maar wel voorzichtig, volgens de regels van het “erf”.
In het halfjaarlijks gesprek van de Fietsersbond met wethouder Jos Offermans werd deze maatregel al aangekondigd. Daarbij werd tevens opgemerkt dat men de verkeersregels in het winkelcentrum nog verder wil vereenvoudigen en gelijk maken. Maar dit is na de gratis bewaakte fietsenstalling toch weer een stap op de goede weg.
Harrie Winteraeken
Politici moeten relativeren
Politici moeten relativeren
Het komt vaker voor de politici van de Partij voor de Vrijheid mij provoceren. Nu dus ook. Tweede kamerlid Fleur Agema, een van de slippendragers van Geert Wilders, en wellicht ook door hem ingefluisterd, stelde: “Relativeren is afstompen”. De PVV heeft niets met relativeren en nuanceren. Ze willen niet relativeren. Dat is hun handelsmerk. En ze weten dat ze alleen met ongenuanceerde uitspraken de publiciteit blijven halen.
Maar relativeren en nuanceren zijn essentiële waarden in de politiek. Je moet alles beoordelen in zijn juiste proporties of verhoudingen. Erover nadenken. Nadenken over de zaken die je niet ziet, in plaats van ondoordacht te benoemen wat je wel oppervlakkig waarneemt. Daarbij hoort ook het afwegen in bijvoorbeeld percentages hoeveel delen voldoen aan je stelling en hoeveel niet. Er dient een altijd een vergelijking plaats te vinden. Problemen en oplossingen bekijken in relatie tot andere problemen en oplossingen. En stel je voortdurend de vraag: “Klopt mijn standpunt feitelijk?”
PVV-ers roepen dus willens en wetens maar wat. Ze weigeren na te denken en wegen niet af. En daarbij schuiven ze ook iedere verantwoordelijkheid voor de eigen opmerkingen van zich af. En de kiezers van de PVV, die zijn daar blijkbaar tevreden mee. Slim, hè?
HWi
Het komt vaker voor de politici van de Partij voor de Vrijheid mij provoceren. Nu dus ook. Tweede kamerlid Fleur Agema, een van de slippendragers van Geert Wilders, en wellicht ook door hem ingefluisterd, stelde: “Relativeren is afstompen”. De PVV heeft niets met relativeren en nuanceren. Ze willen niet relativeren. Dat is hun handelsmerk. En ze weten dat ze alleen met ongenuanceerde uitspraken de publiciteit blijven halen.
Maar relativeren en nuanceren zijn essentiële waarden in de politiek. Je moet alles beoordelen in zijn juiste proporties of verhoudingen. Erover nadenken. Nadenken over de zaken die je niet ziet, in plaats van ondoordacht te benoemen wat je wel oppervlakkig waarneemt. Daarbij hoort ook het afwegen in bijvoorbeeld percentages hoeveel delen voldoen aan je stelling en hoeveel niet. Er dient een altijd een vergelijking plaats te vinden. Problemen en oplossingen bekijken in relatie tot andere problemen en oplossingen. En stel je voortdurend de vraag: “Klopt mijn standpunt feitelijk?”
PVV-ers roepen dus willens en wetens maar wat. Ze weigeren na te denken en wegen niet af. En daarbij schuiven ze ook iedere verantwoordelijkheid voor de eigen opmerkingen van zich af. En de kiezers van de PVV, die zijn daar blijkbaar tevreden mee. Slim, hè?
HWi
zaterdag 19 juli 2008
Buitenring is verworden tot prestigeproject
Buitenring is verworden tot prestigeproject
Gedeputeerde Staten van Limburg maken in hun Bestuurlijk Standpunt over de Buitenring een bijzonder discutabele keuze. Inmiddels is de discussie in Kerkrade hierover vol opgelaaid. Brunssum zal waarschijnlijk nog het langste proberen vast te houden aan het voorstel. Zij krijgen de meeste km weg voor het minste geld. G.S. zijn namelijk voorstander van een autoweg met twee keer twee rijstroken ten noorden van Brunssum. Deze keuze is louter op basis van een economische ontwikkelingsvisie en veronachtzaamt daarmee een reeks van belangen en te beschermen en zelfs te bevorderen waarden. De bestuurlijke keuze is contrair aan de Meest Milieuvriendelijke Alternatieven voor zowel Natuur & omgeving als Woon- & leefomgeving. G.S. hebben weliswaar wel onderzoek gedaan naar de diverse effecten van de Buitenring, maar de resultaten daarvan zijn gewoon ter zijde geschoven. Daarom mag ook worden verwacht dat de Commissie voor de MER deze keuze zwaar zal bekritiseren en G.S. zal dwingen om alternatieve keuzes te maken in plaats van het nu voorliggende plan.
Uit het gehele proces tot nu toe kan worden geconcludeerd dat G.S. zeer vasthoudend is en zijn standpunt amper laat beïnvloeden door de inspraak en overige signalen van buitenaf. Sterker nog, als er goede verkeerskundige argumenten worden aangedragen die het plan ontkrachten, dan zoeken G.S. weer andere voor henzelf doorslaggevende argumenten, bijvoorbeeld in de ontsluiting van de natuur of de volkomen ongewisse ontwikkeling van economische activiteiten in het oosten van Parkstad Limburg. Hiermee dreigt de aanleg van de buitenring te verworden tot een prestigeproject dat niet gebaseerd is op argumenten van optimaal nut en noodzaak. Daarom zouden G.S. ook de plannen drastisch moeten aan te passen en ze daarmee meer in overeenstemming te brengen met het oplossen van verkeerskundige knelpunten en het daadwerkelijk verbeteren van het leefklimaat in onze regio.
Van G.S. wordt een ingrijpende koerswijziging en ook meer creativiteit en bestuurlijke visie gevraagd. G.S. dienen, zoals men zich ook in het bedrijfsleven al meer en meer realiseert, People & Planet voorop te stellen, en Profit daaraan ondersteunend te maken. Niet langer dient het beleid te worden gestoeld op het faciliteren van meer (vracht)automobiliteit en meer economische activiteiten die dat genereren. Het beleid moet een duurzaam antwoord zijn op de algemene ontwikkelingen die Parkstad Limburg kent. Het is een illusie te veronderstellen dat de Buitenring bijvoorbeeld demografische ontwikkelingen kan keren of zelfs significant kan beïnvloeden. Ruimtelijke ordening en nog te nemen verkeerskundige maatregelen dienen volgens mij aan te sluiten op deze algemene maatschappelijke ontwikkelingen en er niet tegengesteld aan te zijn.
Nu richten G.S. zich vooral op een ruimtelijke en/of economische ontwikkeling in de oostflank van Parkstad Limburg. Veel plannen zijn echter nog onzeker. Een voorbeeld van een dergelijke ontwikkeling op de verkeerde plek is de Euregio bazaar op de Bouwberg. Het is uit oogpunt van ruimtelijke ordening en mobiliteit beter om dergelijke ontwikkelingen te laten plaatsvinden bij de huidige hoofdwegenstructuur (A76, Antwerpse- en Keulseweg) en de openbaar vervoerknooppunten. Dit houdt wel een meer sturende ruimtelijke ordening in en geen bijzondere voorkeurspositie voor de gemeente Brunssum.
G.S. kiezen voor een ramkoers door bij voorbaat te kiezen voor een brede weg met twee keer twee rijstroken met grote bochtstralen en kruisingen die enorm veel ruimte kosten (om de mensen volgens Dirk Sijmons het “ringgevoel” te geven op een Parkway te rijden). Grote oppervlakten waardevol landschap worden door de weg zelf vernietigd en de doorsnijding van het landschap is eveneens een enorme aantasting. Het open landschap is voor recreatie en toerisme het grootste basiskapitaal dat Zuid-Limburg bezit. Deze Buitenring, die mede bedoeld is om recreatie en toerisme te bevorderen, vreet voor een deel zijn eigen bestaansgrond op. De studie Omgevingsvisie Buitenring Parkstad Limburg van de heer Dirk Sijmons moet ik karakteriseren als een oppervlakkige poging tot letterlijk mooi praten van de Buitenring die de werkelijkheid tracht te verbloemen.
Niet alleen de demografische ontwikkelingen zullen het mobiliteitspatroon van Parkstad Limburg veranderen. Ook zijn veranderingen nodig vanwege duurzaamheid en leefmilieu. Er dient daarom een geleidelijke verschuiving plaats te vinden van automobiliteit naar openbaar vervoer en langzaam verkeer. De hiervoor nodige voorzieningen kunnen nog sterk worden verbeterd en hiervoor zijn nog aanzienlijke investeringen door de verschillende overheden nodig. In dit perspectief bezien is de Buitenring een verkeerde keuze omdat deze automobiliteit zal bevorderen en veel schaarse overheidsmiddelen zal opslokken.
Er wordt absoluut onvoldoende inzicht gegeven of de Buitenring wel voldoende oplossing biedt aan de geschetste verkeerskundige problemen van Parkstad Limburg en in het bijzonder voldoende invloed heeft op de verkeersstromen nabij de knelpunten waar capaciteitsgebrek optreedt. Naar mijn mening dient de Buitenring op de eerste plaats hier een antwoord op te bieden. Nu zijn secundaire belangen doorslaggevend. Daarbij wordt het toekomstig verkeersaanbod sterk overschat. Een wegvariant met twee rijstroken had volwaardig moeten zijn uitgewerkt.
Vooral ter ontlasting van de Emmaweg, het noordelijke deel van de Randweg, de Patersweg en de Trichterweg is een nieuwe weg met 2x1-rijstrook nodig. Deze volgt zo lang mogelijk het bestaande tracé van de Randweg en buigt pas af noord van de Algemene begraafplaats. Deze weg eindigt bij de streekweg N276 (Doenrade – Brunssum). Voor het tracé Randweg vanaf de Naanhof tot de Pastoorskuilenweg kan de buitenring de bestaande weg volgen, maar wel met een effectieve geluidwerende voorziening voor de bebouwing van Mariagewanden.
Het lijkt overtuigend als bestuurders keer op keer herhalen: “De Buitenring komt er hoe dan ook”. Maar om wethouder Richard de Boer van Brunssum tegen te spreken: “Die buitenring zoals die nu is voorgesteld, die komt er nooit”.
Harrie Winteraeken
Gedeputeerde Staten van Limburg maken in hun Bestuurlijk Standpunt over de Buitenring een bijzonder discutabele keuze. Inmiddels is de discussie in Kerkrade hierover vol opgelaaid. Brunssum zal waarschijnlijk nog het langste proberen vast te houden aan het voorstel. Zij krijgen de meeste km weg voor het minste geld. G.S. zijn namelijk voorstander van een autoweg met twee keer twee rijstroken ten noorden van Brunssum. Deze keuze is louter op basis van een economische ontwikkelingsvisie en veronachtzaamt daarmee een reeks van belangen en te beschermen en zelfs te bevorderen waarden. De bestuurlijke keuze is contrair aan de Meest Milieuvriendelijke Alternatieven voor zowel Natuur & omgeving als Woon- & leefomgeving. G.S. hebben weliswaar wel onderzoek gedaan naar de diverse effecten van de Buitenring, maar de resultaten daarvan zijn gewoon ter zijde geschoven. Daarom mag ook worden verwacht dat de Commissie voor de MER deze keuze zwaar zal bekritiseren en G.S. zal dwingen om alternatieve keuzes te maken in plaats van het nu voorliggende plan.
Uit het gehele proces tot nu toe kan worden geconcludeerd dat G.S. zeer vasthoudend is en zijn standpunt amper laat beïnvloeden door de inspraak en overige signalen van buitenaf. Sterker nog, als er goede verkeerskundige argumenten worden aangedragen die het plan ontkrachten, dan zoeken G.S. weer andere voor henzelf doorslaggevende argumenten, bijvoorbeeld in de ontsluiting van de natuur of de volkomen ongewisse ontwikkeling van economische activiteiten in het oosten van Parkstad Limburg. Hiermee dreigt de aanleg van de buitenring te verworden tot een prestigeproject dat niet gebaseerd is op argumenten van optimaal nut en noodzaak. Daarom zouden G.S. ook de plannen drastisch moeten aan te passen en ze daarmee meer in overeenstemming te brengen met het oplossen van verkeerskundige knelpunten en het daadwerkelijk verbeteren van het leefklimaat in onze regio.
Van G.S. wordt een ingrijpende koerswijziging en ook meer creativiteit en bestuurlijke visie gevraagd. G.S. dienen, zoals men zich ook in het bedrijfsleven al meer en meer realiseert, People & Planet voorop te stellen, en Profit daaraan ondersteunend te maken. Niet langer dient het beleid te worden gestoeld op het faciliteren van meer (vracht)automobiliteit en meer economische activiteiten die dat genereren. Het beleid moet een duurzaam antwoord zijn op de algemene ontwikkelingen die Parkstad Limburg kent. Het is een illusie te veronderstellen dat de Buitenring bijvoorbeeld demografische ontwikkelingen kan keren of zelfs significant kan beïnvloeden. Ruimtelijke ordening en nog te nemen verkeerskundige maatregelen dienen volgens mij aan te sluiten op deze algemene maatschappelijke ontwikkelingen en er niet tegengesteld aan te zijn.
Nu richten G.S. zich vooral op een ruimtelijke en/of economische ontwikkeling in de oostflank van Parkstad Limburg. Veel plannen zijn echter nog onzeker. Een voorbeeld van een dergelijke ontwikkeling op de verkeerde plek is de Euregio bazaar op de Bouwberg. Het is uit oogpunt van ruimtelijke ordening en mobiliteit beter om dergelijke ontwikkelingen te laten plaatsvinden bij de huidige hoofdwegenstructuur (A76, Antwerpse- en Keulseweg) en de openbaar vervoerknooppunten. Dit houdt wel een meer sturende ruimtelijke ordening in en geen bijzondere voorkeurspositie voor de gemeente Brunssum.
G.S. kiezen voor een ramkoers door bij voorbaat te kiezen voor een brede weg met twee keer twee rijstroken met grote bochtstralen en kruisingen die enorm veel ruimte kosten (om de mensen volgens Dirk Sijmons het “ringgevoel” te geven op een Parkway te rijden). Grote oppervlakten waardevol landschap worden door de weg zelf vernietigd en de doorsnijding van het landschap is eveneens een enorme aantasting. Het open landschap is voor recreatie en toerisme het grootste basiskapitaal dat Zuid-Limburg bezit. Deze Buitenring, die mede bedoeld is om recreatie en toerisme te bevorderen, vreet voor een deel zijn eigen bestaansgrond op. De studie Omgevingsvisie Buitenring Parkstad Limburg van de heer Dirk Sijmons moet ik karakteriseren als een oppervlakkige poging tot letterlijk mooi praten van de Buitenring die de werkelijkheid tracht te verbloemen.
Niet alleen de demografische ontwikkelingen zullen het mobiliteitspatroon van Parkstad Limburg veranderen. Ook zijn veranderingen nodig vanwege duurzaamheid en leefmilieu. Er dient daarom een geleidelijke verschuiving plaats te vinden van automobiliteit naar openbaar vervoer en langzaam verkeer. De hiervoor nodige voorzieningen kunnen nog sterk worden verbeterd en hiervoor zijn nog aanzienlijke investeringen door de verschillende overheden nodig. In dit perspectief bezien is de Buitenring een verkeerde keuze omdat deze automobiliteit zal bevorderen en veel schaarse overheidsmiddelen zal opslokken.
Er wordt absoluut onvoldoende inzicht gegeven of de Buitenring wel voldoende oplossing biedt aan de geschetste verkeerskundige problemen van Parkstad Limburg en in het bijzonder voldoende invloed heeft op de verkeersstromen nabij de knelpunten waar capaciteitsgebrek optreedt. Naar mijn mening dient de Buitenring op de eerste plaats hier een antwoord op te bieden. Nu zijn secundaire belangen doorslaggevend. Daarbij wordt het toekomstig verkeersaanbod sterk overschat. Een wegvariant met twee rijstroken had volwaardig moeten zijn uitgewerkt.
Vooral ter ontlasting van de Emmaweg, het noordelijke deel van de Randweg, de Patersweg en de Trichterweg is een nieuwe weg met 2x1-rijstrook nodig. Deze volgt zo lang mogelijk het bestaande tracé van de Randweg en buigt pas af noord van de Algemene begraafplaats. Deze weg eindigt bij de streekweg N276 (Doenrade – Brunssum). Voor het tracé Randweg vanaf de Naanhof tot de Pastoorskuilenweg kan de buitenring de bestaande weg volgen, maar wel met een effectieve geluidwerende voorziening voor de bebouwing van Mariagewanden.
Het lijkt overtuigend als bestuurders keer op keer herhalen: “De Buitenring komt er hoe dan ook”. Maar om wethouder Richard de Boer van Brunssum tegen te spreken: “Die buitenring zoals die nu is voorgesteld, die komt er nooit”.
Harrie Winteraeken
dinsdag 15 juli 2008
Fietsers ondervinden alleen maar nadelen van Buitenring
Iedere fietser krijgt in meer of mindere mate te maken met negatieve gevolgen Buitenring
Zienswijze/reactie Fietsersbond op Tracénota/MER Buitenring c.a.
De Fietsersbond afdeling Parkstad – Limburg heeft met een zienswijze weer zijn mening kenbaar gemaakt over het voornemen tot aanleg van de Buitenring.
Opmerkingen rechtstreeks het fietsverkeer betreffend:
“Probleemstelling 3” is dat er “in de huidige situatie sprake is van onveilige situaties, barrièrevorming en doorstromingsproblemen voor het langzaam verkeer”. Volgens de Fietsersbond bieden de plannen voor de Buitenring hier nauwelijks een oplossing voor. De Buitenring heeft vooral negatieve gevolgen voor de fietsers in Parkstad Limburg.
De Fietsersbond vindt dat de effecten de Buitenring voor het netwerk van fietsroutes en –verbindingen onvoldoende zijn beschreven. De Commissie voor de Milieueffectrapportage zou het MER op dit punt moeten afkeuren.
De Fietsersbond vreest dat de Buitenring op tientallen plaatsen een barrière gaat vormen omdat door fietsers gebruikte wegen worden doorgeknipt en er gaten vallen in het routenet fiets. Vanwege de dwarsliggende Buitenring worden wegen omgeleid waardoor routes en verbindingen langer worden. Kruisingen met aansluitingen op de Buitenring zullen waarschijnlijk onveilige plekken worden en een belemmering vormen voor het doorgaande fietsverkeer omdat bij rotondes zeer waarschijnlijk de fietser geen voorrang krijgt en bij verkeerslichten het langzaam verkeer wordt achtergesteld.
De Fietsersbond is van mening dat overal waar de Buitenring fietsverbindingen kruist, deze fietsroutes intact dienen te blijven. Om reden van veiligheid en comfort dient conflicterend weggebruik tussen fietsers en snelverkeer te worden voorkomen. Daarom dienen alle kruisingen ongelijkvloers te worden uitgevoerd met vrijliggende fietspaden.
Of de Buitenring door vermindering van de verkeersdruk elders in Parkstad Limburg positieve effecten heeft op de verkeersveiligheid voor fietsers, is onvoldoende inzichtelijk gemaakt. Het is dus ook zeer de vraag of dit mogelijke voordeel opweegt tegen de overige nadelen, ook op het gebied van verkeersveiligheid.
Er is geen enkele toegevoegde waarde te herkennen voor de fietsers, bijvoorbeeld in de vorm van parallel lopende langzaam verkeerswegen of extra fietsverbindingen. Het (toenemende) regionale fietsverkeer heeft ook behoefte aan doorgaande verbindingen, waarop veilig en met weinig oponthoud kan worden gefietst. De Fietsersbond denkt hierbij onder andere aan de sportieve woon-werk fietser, aan de recreatieve fietser die wat meer kilometers wil afleggen, deels met een wat hogere gemiddelde snelheid en ook aan een goede bereikbaarheid van bijvoorbeeld toeristisch – recreatieve voorzieningen voor de fietser.
De Fietsersbond acht het niet van deze tijd dat er zo weinig aandacht wordt besteed aan het fietsverkeer en verzoekt Gedeputeerde Staten van Limburg dan ook dringend om hiervoor een aanvullende nota “fietsroute effectrapport” op te stellen, zonder welke de Tracénota/MER c.a. niet mag worden goedgekeurd. Daarbij dienen de plannen ook te worden getoetst aan het routenet voor fietsers in Parkstad Limburg.
Algemene opmerkingen over de Buitenring
Naast de rechtstreeks aan het fietsverkeer gerelateerde opmerkingen, gaat de zienswijze van de Fietsersbond ook in op een aantal algemene aspecten, bezien vanuit het oogpunt van de fietser.
Over het algemeen gesproken is de Fietsersbond geen voorstander van de aanleg van grote delen van de Buitenring. De verkeerskundige noodzaak van de weg is onvoldoende aangetoond.
De Fietsersbond stelt dat voor het oplossen van verkeersproblemen het meer voor de hand ligt om de automobiliteit te verminderen ten gunste van het openbaar vervoer en het langzaam verkeer.
Het beter ontsluiten van de natuurgebieden in oosten van Parkstad Limburg zou alleen gericht moeten zijn op de regionale bevolking, waarbij de fiets het meest voor de hand liggend vervoermiddel is.
De Buitenring zal een enorme inbreuk op natuur en landschap maken. Door versnippering en de overheersende aanwezigheid van de weg worden fietsrecreatiegebieden bedorven. De Fietsersbond wil opkomen voor dit landschap als dé plaats voor recreatie per fiets en te voet.
Voor wie de gehele zienswijze wenst te ontvangen, die meldt zich bij hwinteraeken@hotmail.com.
Zienswijze/reactie Fietsersbond op Tracénota/MER Buitenring c.a.
De Fietsersbond afdeling Parkstad – Limburg heeft met een zienswijze weer zijn mening kenbaar gemaakt over het voornemen tot aanleg van de Buitenring.
Opmerkingen rechtstreeks het fietsverkeer betreffend:
“Probleemstelling 3” is dat er “in de huidige situatie sprake is van onveilige situaties, barrièrevorming en doorstromingsproblemen voor het langzaam verkeer”. Volgens de Fietsersbond bieden de plannen voor de Buitenring hier nauwelijks een oplossing voor. De Buitenring heeft vooral negatieve gevolgen voor de fietsers in Parkstad Limburg.
De Fietsersbond vindt dat de effecten de Buitenring voor het netwerk van fietsroutes en –verbindingen onvoldoende zijn beschreven. De Commissie voor de Milieueffectrapportage zou het MER op dit punt moeten afkeuren.
De Fietsersbond vreest dat de Buitenring op tientallen plaatsen een barrière gaat vormen omdat door fietsers gebruikte wegen worden doorgeknipt en er gaten vallen in het routenet fiets. Vanwege de dwarsliggende Buitenring worden wegen omgeleid waardoor routes en verbindingen langer worden. Kruisingen met aansluitingen op de Buitenring zullen waarschijnlijk onveilige plekken worden en een belemmering vormen voor het doorgaande fietsverkeer omdat bij rotondes zeer waarschijnlijk de fietser geen voorrang krijgt en bij verkeerslichten het langzaam verkeer wordt achtergesteld.
De Fietsersbond is van mening dat overal waar de Buitenring fietsverbindingen kruist, deze fietsroutes intact dienen te blijven. Om reden van veiligheid en comfort dient conflicterend weggebruik tussen fietsers en snelverkeer te worden voorkomen. Daarom dienen alle kruisingen ongelijkvloers te worden uitgevoerd met vrijliggende fietspaden.
Of de Buitenring door vermindering van de verkeersdruk elders in Parkstad Limburg positieve effecten heeft op de verkeersveiligheid voor fietsers, is onvoldoende inzichtelijk gemaakt. Het is dus ook zeer de vraag of dit mogelijke voordeel opweegt tegen de overige nadelen, ook op het gebied van verkeersveiligheid.
Er is geen enkele toegevoegde waarde te herkennen voor de fietsers, bijvoorbeeld in de vorm van parallel lopende langzaam verkeerswegen of extra fietsverbindingen. Het (toenemende) regionale fietsverkeer heeft ook behoefte aan doorgaande verbindingen, waarop veilig en met weinig oponthoud kan worden gefietst. De Fietsersbond denkt hierbij onder andere aan de sportieve woon-werk fietser, aan de recreatieve fietser die wat meer kilometers wil afleggen, deels met een wat hogere gemiddelde snelheid en ook aan een goede bereikbaarheid van bijvoorbeeld toeristisch – recreatieve voorzieningen voor de fietser.
De Fietsersbond acht het niet van deze tijd dat er zo weinig aandacht wordt besteed aan het fietsverkeer en verzoekt Gedeputeerde Staten van Limburg dan ook dringend om hiervoor een aanvullende nota “fietsroute effectrapport” op te stellen, zonder welke de Tracénota/MER c.a. niet mag worden goedgekeurd. Daarbij dienen de plannen ook te worden getoetst aan het routenet voor fietsers in Parkstad Limburg.
Algemene opmerkingen over de Buitenring
Naast de rechtstreeks aan het fietsverkeer gerelateerde opmerkingen, gaat de zienswijze van de Fietsersbond ook in op een aantal algemene aspecten, bezien vanuit het oogpunt van de fietser.
Over het algemeen gesproken is de Fietsersbond geen voorstander van de aanleg van grote delen van de Buitenring. De verkeerskundige noodzaak van de weg is onvoldoende aangetoond.
De Fietsersbond stelt dat voor het oplossen van verkeersproblemen het meer voor de hand ligt om de automobiliteit te verminderen ten gunste van het openbaar vervoer en het langzaam verkeer.
Het beter ontsluiten van de natuurgebieden in oosten van Parkstad Limburg zou alleen gericht moeten zijn op de regionale bevolking, waarbij de fiets het meest voor de hand liggend vervoermiddel is.
De Buitenring zal een enorme inbreuk op natuur en landschap maken. Door versnippering en de overheersende aanwezigheid van de weg worden fietsrecreatiegebieden bedorven. De Fietsersbond wil opkomen voor dit landschap als dé plaats voor recreatie per fiets en te voet.
Voor wie de gehele zienswijze wenst te ontvangen, die meldt zich bij hwinteraeken@hotmail.com.
zaterdag 24 mei 2008
Kenia reis
Dag Allemaal,
hier een laatste bericht voordat ik naar Kenia ga. Wellicht probeer ik daar nog eens een bericht toe te voegen. Zo nu en dan kom ik waarschijnlijk in de buurt van het internet, maar weinig is zeker deze reis.
Tot berichtens en/of tot ziens,
Harrie
hier een laatste bericht voordat ik naar Kenia ga. Wellicht probeer ik daar nog eens een bericht toe te voegen. Zo nu en dan kom ik waarschijnlijk in de buurt van het internet, maar weinig is zeker deze reis.
Tot berichtens en/of tot ziens,
Harrie
donderdag 1 mei 2008
Heerlen heeft (eerste) gratis overdekte en bewaakte fietsenstalling
Heerlen heeft (eerste) gratis overdekte en bewaakte fietsenstalling
Op koninginnedag heeft wethouder Jos Offermans van de gemeente Heerlen de eerste gratis bewaakte fietsenstalling geopend. De fietsenstalling is in een voormalig winkelpand Akerstraat 20. Er is plaats voor 240 fietsen. Het is ook een opbergservice voor bijvoorbeeld helmen, tassen en regenkleding. En er staat een bankje om even bij te komen na een dagje winkelen in het centrum (of na de fietstocht naar het centrum toe). Wellicht komt in een later stadium nog een reparatiewerkplaats.
De fietsenstalling is open maandag tot zaterdag 7.00 – 23.00 uur en op koopzondagen van 12.00 – 18.00 uur.
We hebben er als Fietsersbond maar ook als burgers van Heerlen / Parkstad-Limburg natuurlijk erg lang op moeten wachten. En zijn de meeste steden in Nederland Heerlen al ruim voorgegaan. Maar als door veelvuldig gebruik deze stalling de behoefte duidelijk bewijst, dan kan het nog reden zijn voor een volgende?
Op koninginnedag heeft wethouder Jos Offermans van de gemeente Heerlen de eerste gratis bewaakte fietsenstalling geopend. De fietsenstalling is in een voormalig winkelpand Akerstraat 20. Er is plaats voor 240 fietsen. Het is ook een opbergservice voor bijvoorbeeld helmen, tassen en regenkleding. En er staat een bankje om even bij te komen na een dagje winkelen in het centrum (of na de fietstocht naar het centrum toe). Wellicht komt in een later stadium nog een reparatiewerkplaats.
De fietsenstalling is open maandag tot zaterdag 7.00 – 23.00 uur en op koopzondagen van 12.00 – 18.00 uur.
We hebben er als Fietsersbond maar ook als burgers van Heerlen / Parkstad-Limburg natuurlijk erg lang op moeten wachten. En zijn de meeste steden in Nederland Heerlen al ruim voorgegaan. Maar als door veelvuldig gebruik deze stalling de behoefte duidelijk bewijst, dan kan het nog reden zijn voor een volgende?
Abonneren op:
Posts (Atom)