Het rookverbod in de horeca wordt steeds meer met de voeten getreden. Steeds vaker komt blijkbaar de asbak weer op tafel of op de toog te staan. Naar mijn mening trekt de horeca eenzijdig partij voor de rokende klant. Misschien is dat ook wel de betere klant? Maar laat de kroegbaas de klant die zuivere lucht wil dan maar gewoon in de kou staan?
Ik ben vorige maand op vakantie geweest in een klein stadje in Duitsland. Twee keer ’s avonds nog eentje gaan drinken en een keer nog gaan eten. Alle drie de keren in een (andere) gelegenheid waar fors werd gerookt. Vooral onder het eten was dat ongewend en ook smerig. Maar geen van de drie avonden was er een alternatief waar we rookvrij konden vertoeven. Ook Duitsland kent zijn rookverbod, maar blijkbaar met meer uitzonderingen dan de regel (al is daar de combinatie roken en eten echt verboden).
Maar mijn ervaring in Heerlen van woensdag 20 november wil ik u ook niet onthouden. Mijn dochter en ik wilden voor het bezoeken van een concert van Within Temptation (hartstikke goed) in het Parkstad Limburg theater even wat gaan eten. Bij Bracke in de Saroleastraat was het volledig vol en waren er nog wachtenden op een tafeltje voor ons. Toen naar café Pelt aan het Pancratiusplein. Daar kan je best wel een lekker hapje eten. Verder dan de deur zijn we niet gekomen. Volle asbakken op de toog en een duidelijk bedompte rooklucht. Hier wil ik niet in zitten. Binnen zaten 4 personen aan de bar en de rest van het (eet)café was leeg. Wat een verschil met Bracke, daar zou Frits toch eens over moeten nadenken. We zijn naar de chinees gegaan en hebben daar lekker gegeten. Maar de rokersvriendelijkheid van Pelt heeft hem in ons geval € 43 gekost. Die mag hij ook op zijn rookbalans zetten.
Wordt het rookverbod weer een van voorbeelden waar de overheid bakzeil gaat halen met zijn regelgeving? Een zichzelf respecterende overheid zorgt dat zijn beleid en zijn regels ook worden gehandhaafd. Daar horen voldoende controles en boetes bij! Minister Klink zegt dat er wel wordt gehandhaafd. Hij zegt zelfs vervolging toe als economisch delict omdat er sprake is van oneerlijke concurrentie als het ene café profiteert van de rokers die het andere café weert. Boete maximaal € 16.000 of mogelijke sluiting van de horecagelegenheid. Ik heb nog niet in de krant gelezen dat men al daartoe is overgegaan.
En wat als er uitzonderingen worden toegelaten (waar het wellicht op uitdraait)? Krijgen we dan dezelfde situatie als in dat stadje in Duitsland?
Dat de rokers hier of daar bij elkaar kruipen en elkaar vergiftigen, daar heb ik geen probleem mee. Al zou het zo moeten zijn dat rokers een hogere ziekenfondspremie gaan betalen en dat gecompenseerd krijgen met een lagere pensioenpremie.
De baas van een café vol rook wil mij blijkbaar niet als klant. Wederzijds, ik wil ‘m wel inruilen voor een andere horecabaas. Ik wil net als veel niet-rokers niet (meer) in de rook zitten. Ik vind dat ik recht heb op een rookvrije horeca. Er moet daarom ook voldoende horeca gastvrij zijn voor niet-rokers en dus voor niet-rokers beschikbaar zijn. Overheid, regel dat eens fatsoenlijk.
En de rokers? Blijkbaar mag je van die verslaafden niet meer verwachten dat ze sociaal met anderen in hun omgeving rekening houden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten