Er
wordt bijzonder voortvarend gewerkt aan de realisatie van de Buitenring. Wat
betreft één locatie roept dit nadere vragen op. Het betreft de plek bij de kruising
Merkelbeekerstraat en de buurt Klingbemden in Brunssum. Hier wordt de
Buitenring extra verdiept aangelegd en waarbij tevens een viaduct wordt gebouwd. Zie ter illustratie de onderstaande foto die
is gemaakt op 30 november jl.
In
het Provinciaal Inpassingsplan Buitenring
2010 is niet gekozen voor dit viaduct. De Merkelbeekerstraat zou onder
de Buitenring doorgaan die minder diep in het landschap zou worden aangelegd.
Mij
is meegedeeld dat het PIP zoals dat momenteel ter goedkeuring voorligt bij de
Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State, niet is gewijzigd ten opzichte van het PIP2010. Deze wijziging
zou niet zijn doorgevoerd om de tweede procedure niet te belasten met
wijzigingen ten opzichte van de eerste. De wijziging was niet vrij van
bedenkingen en dat kon een risico zijn voor de huidige procedure. Nu kan de
Afdeling zich alleen buigen over de aspecten die eerder waren vernietigd.
De
nu in uitvoering zijnde variant werd wel aangekondigd ten tijde van de eerste
zitting van de Afdeling. Voor de Fietsersbond is de nieuwe bocht met een steile
toerit vanuit Merkelbeek geen verbetering. Echter, toen ik hierover tijdens de
zitting opmerkingen over maakte, kreeg ik te horen dat deze wijziging niet ter
beoordeling voorlag omdat die niet officieel aan het plan was toegevoegd.
De
vraag is of hiertoe in het PIP2012 toch een besluit genomen?
Ik
heb niet de planologische procedure en besluitvorming kunnen achterhalen die op
deze wijziging van het PIP van toepassing is en dus betrekking heeft op het
planologisch toelaatbaar zijn van het nu in aanbouw zijnde viaduct.
Daarom
heeft de fractie van GroenLinks in Provinciale Staten de volgende vragen
gesteld.
1.
Is
de aanleg van de Buitenring nabij de kruising Merkelbeekerstraat en de bouw van
het viaduct nabij de buurt Klingbemden conform het Provinciaal Inpassingsplan
Buitenring zoals dat nu ter goedkeuring is voorgelegd aan de Afdeling
Bestuursrechtspraak en waar de Afdeling Bestuursrechtspraak ook de schorsing
voor heeft opgeheven?
2.
Zo
ja, dan verzoeken wij u de betreffende tekst uit het PIP met paginanummer in uw
antwoord citeren.
Zo
nee, dan liggen ook de volgende vragen te uwer beantwoording voor:
3.
Op
basis van welk besluit vindt de aanleg van het viaduct bij de Klingbemden
plaats?
4.
Welke
planologische besluitvormingsprocedure heeft dit besluit doorlopen?
5.
Heeft
de besluitvorming over de verdiepte aanleg van de Buitenring nabij de kruising
Merkelbekerstraat en de bouw van het viaduct nabij de buurt Klingbemden
voldoende juridische borging?
6.
Zo
nee, is de aanleg hiervan dan te bestempelen als illegaal?
7.
Als
vraag 6. een bevestigend antwoord krijgt, bent u dan genegen om het betreffende
werk te schorsen totdat de aanleg van dit deel van de Buitenring wel kan bogen
op een valide planologische besluitvorming?
Daags na het
stellen van de vragen werd al gereageerd door zowel de gedeputeerde Erik Koppe
als een ambtenaar.
Volgens hen zit
het viaduct Klingbemden in het PIP2012 en wordt het dus conform plan aangelegd.
Wat niet definitief is, is de zuidelijke toerit naar het viaduct via de
Klingbemden. Hier wordt een provisorische voorziening aangelegd. Dan kan alsnog
worden besloten om hiervoor een aparte weg aan te leggen, in plaats via de
huidige woonstraat. De brug zal wel waarschijnlijk verkeersluw worden (alleen
langzaam verkeer en hulpdiensten).
Hoewel
we verzocht werden om de vragen in te trekken, heb ik erop aangedrongen om ze
toch te beantwoorden. Wellicht zijn antwoorden op de vragen 1 en 2 afdoende? Het
wel opnemen van het viaduct in het PIP2012 is dan niet in overeenstemming met
eerdere uitlatingen om in dit gebied het door PS vastgestelde PIP2010 niet te
wijzigen? Maar het PIP2012 heeft wel een correcte planologische procedure
doorlopen. En zo is het wel mogelijk dat het PIP2012 is gewijzigd ten opzichte
van het plan dat indertijd bij de Afdeling voorlag.
