Bestaanszekerheid: bij de VVD in goede handen?
Op 22 november zullen er weer verkiezingen plaatsvinden voor de Tweede Kamer van de Staten-Generaal. Het is nu de tijd van de presentaties van de conceptverkiezingsprogramma’s en daarmee ook de eerste fase van de verkiezingscampagnes.
Zo ook de VVD. Lijsttrekster Dilan Yesilgöz gaf op 4 september in haar toelichting op het conceptverkiezingsprogramma van de VVD aan dat de partij zich wil inzetten voor de bestaanszekerheid van ‘hardwerkende Nederlanders’: dat moet er ook toe leiden dat mensen met een gemiddeld inkomen niet meer "aan het einde van de maand denken: ga ik het wel redden?"
Je zou verwachten dat een politieke partij zich wat bestaanszekerheid betreft, richt op alle Nederlanders en met nadruk op die (kwetsbare) burgers waarbij de bestaanszekerheid het meest in het geding is. Waarom Yesilgöz benadrukt zich te willen inzetten voor de ‘hardwerkende Nederlanders’, is niet duidelijk en ook niet wie volgens haar daarbij de voorkeur krijgen of buiten de boot gaan vallen.
Mogen we ervanuit gaan dat ze met ‘Nederlanders’ ook alle burgers bedoelt die (nog) niet de Nederlandse nationaliteit hebben maar wel in Nederland mogen verblijven? Dus ook de hardwerkende arbeidsmigranten waarvan er velen worden uitgebuit? En de mensen die vanuit een asielaanvraag een verblijfsvergunning hebben gekregen en die waarschijnlijk ook allemaal hard willen werken?
En worden alleen mensen met een betaalde baan ontzien? Er zijn heel veel mensen die wel werken maar daarvoor niet betaald krijgen, denk maar aan vele vrijwilligers en mantelzorgers. Yesilgöz richt zich nota bene op de mensen met een gemiddeld inkomen en daar mogen er best twee per gezin van zijn. Maar hoe ver strekt de zorg van de VVD zich uit voor de laagste inkomensgroepen? Zijn de zorgen van deze mensen over bestaanszekerheid niet net wat groter?
Heeft de VVD ook specifiek aandacht voor de mensen die bagage verwerken in vliegtuigen? Dat zijn pas hardwerkende mensen. Vindt Yesilgöz dat iedereen ‘hard’ werkt of zijn er specifiek hardwerkende en minder hardwerkende Nederlanders? En je nu niet verschuilen achter een ambtenarengrapje. Wat betekent de VVD voor de bestaanszekerheid van de miljoenen uitkeringsgerechtigden, waaronder de oudere, zieke en gehandicapte mensen die niet (meer) werken of kunnen werken, zelfs al willen ze dat graag of hebben ze dat decennialang gedaan?
Het is vaak populair bij ‘rechts’ om de aandacht te vragen van de ‘hardwerkende Nederlanders’, velen zullen zich daarop aangesproken voelen. En deze groep is ook de hoofddoelgroep voor de VVD om stemmen te werven. Een ding is wel positief aan deze uitspraken van Dilan Yesulgöz: ze maakt hiermee duidelijk dat de VVD zich vooral sterk maakt voor middeninkomens (en hoger) en dat de solidariteit met de lagere inkomens bij de VVD zeker geen vanzelfsprekendheid is. Het riekt naar in stand houden en zelfs bevorderen van de tweedeling in de samenleving. De VVD is daarmee vooral de partij voor de mensen die het niet slecht hebben en dat graag uit eigenbelang niet willen inleveren.
|
Ps.: We moeten ervoor waken dat de betekenis van het woord ‘bestaanszekerheid’ verwatert. We, alle niet-rijken, zullen allemaal eraan moeten wennen dat we een groter gedeelte van onze inkomsten moeten besteden aan eerste levensbehoeften en minder aan ‘leuke dingen’. Alle zichzelf respecteerde partijen hebben het over het waarborgen van de ‘bestaanszekerheid’. Maar met een eigen invulling, zo blijkt nu ook uit de begroting 2024 van het huidige demissionaire kabinet. Uit Dagblad De Limburger van 16-9-23: ‘huishoudens met een inkomen tot € 29.500 gaan er gemiddeld gezien het minste op vooruit met 1,1 %. Wie tussen de € 47.500 en € 107.500 verdient, ziet een plus van 2,1 % tegemoet’. Dus een dubbele groei waarbij één procent ook al twee tot drie keer zo veel in euro’s is. (En waarschijnlijk zit de verhoging van de accijns op benzine ook al in deze berekening!) ‘Over het algemeen pakt de miljoenennota gunstig uit voor werkenden, tweeverdieners en gezinnen met kinderen’. Bij de gezinnen met kinderen is dat 2,4 % en geen enkel probleem. Bij de presentatie van de miljoenennota kwam er nog een cijfer bij: de hoogste inkomens, dus vanaf meer dan een ton, groeien gemiddeld met 1,5 %. Dat is dus procentueel nog meer dan de minima. Deze maatregelen zorgen dus eerder voor een vergroting van welvaartsconsumptie en van de tweedeling in de samenleving dan voor een samenbrengen in een gedeelde ‘bestaanszekerheid’. Deze begroting is vooral gemaakt door VVD, D66 en CDA met het oog op de verkiezingen! |
Geen opmerkingen:
Een reactie posten