Tegen de stroom inroeien

“Uit het driemaandelijks onderzoek ‘Burgerperspectieven’ blijkt dat 70 % van de Nederlanders vindt dat ons land zich meer moet richten op de binnenlandse problemen en minder op het buitenland. Nu krijgen binnenlandse problemen altijd al meer aandacht van ons kabinet dan de buitenlandse. Tenminste als bijvoorbeeld de begroting mee als maatstaf mag worden genomen. Maar de enquête gaat eigenlijk over ‘meer’ aandacht. En dat vinden ook nog eens 6 % meer mensen dan vorig jaar.
Steeds minder Nederlanders vinden dat ons land een bijdrage moet leveren aan internationale missies, bestrijding van buitenlandse armoede en wereldwijde klimaatproblemen. Het kabinet moet eerst de problemen in eigen land aanpakken voordat er geld naar het buitenland mag, vinden veel ondervraagden”.
“Hoewel 1/3 van de mensen somber is over hun eigen toekomst en verwacht dat de eigen financiële situatie verslechterd, vinden de ondervraagden de crisis niet het grootste probleem: men maakt zich drukker om de veranderende (lees verslechterende) omgangsvormen. Ruim driekwart van de Nederlanders vindt dat ons land steeds meer ‘ieder voor zich’ wordt”. Aldus een bericht van het Algemeen Nederlands Persbureau in onze regionale kranten.

Nu zult u mij niet bij de bovenstaande 70 % vinden. Ik vind het uiterst belangrijk dat Nederland internationale solidariteit in daden omzet. Dat is ook economische en maatschappelijk goed voor onze samenleving. Maar het is ook niet zo consequent en wellicht kortzichtig dat mensen het een probleem vinden dat het in Nederland meer ‘ieder voor zich’ wordt, maar dat dat het tussen landen wel meer ‘ieder voor zich’ moet worden. Het probleem ‘ieder voor zich’ vraagt om daden.

Een bladzijde verder in de krant van vrijdag 28 december staat een bericht uit Israël wat een vergelijkbare strekking heeft. Voor de verkiezingen op 22 januari 2013 aldaar zijn de belangrijkste verkiezingsthema’s vooral binnenlandse problemen zoals de hoge kosten van levensonderhoud, gebrek aan betaalbare woningen en toenemende armoede. Het vredesproces met de Palestijnen en bijvoorbeeld de gevechten rondom de Gazastrook, de muur en het illegaal bouwen van nieuwe nederzettingen in bezette gebieden, krijgen minder aandacht.

Publieke opinie wordt gevormd, maar heeft ook zichzelf versterkende effecten. Voor mensen, maar ook voor politieke partijen die vasthouden aan de (oude) waarden en uitgangspunten zijn het moeilijke tijden. Ze moeten tegen de stroom inroeien. Zo waren milieuproblemen en duurzaamheid geen verkiezingsthema bij de Tweede Kamerverkiezingen op 22 september jl. Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking wel. Daarbij kunnen politieke partijen vasthouden aan hun idealen en het (electorale) verlies incasseren. Of (te veel) water bij de wijn doen en als zijnde niet meer voldoende geloofwaardig ook hun (electorale) verlies incasseren.
Volgens mij heeft GroenLinks met toenemend omarmen van liberalisme zoals afbraak van sociale zekerheid (ontslag en WW), vooral last van het tweede verlies gehad. Ook een linkser GroenLinks zal voorlopig nog fors tegen de stroom in moeten roeien. Maar een standvastig GroenLinks zal weer groeien omdat veel mensen die politiek toch zullen waarderen. Voor het in binnen- en buitenland verminderen van ‘ieder voor zich’ en het vergroten van (internationale) solidariteit.

Op- en afritten Nuth naar en vanuit de richting Heerlen mogen niet dicht!

Op- en afritten Nuth naar en vanuit de richting Heerlen mogen niet dicht!

De krant van 24 december berichtte dat Rijkswaterstaat na de aanleg van de Buitenring en de grote aansluitrotonde tussen Schinnen en Nuth de opritten in Nuth wil sluiten. Dat heeft forse negatieve gevolgen voor een aantal binnenwegen.
Misschien is de sluiting uit oogpunt van verkeersveiligheid op de A76 nog te beargumenteren, maar ik had van Rijkswaterstaat meer ‘omgevingsbewustzijn’ verwacht. Er wordt tegelijkertijd fors ingeleverd op de verkeersveiligheid (vooral van het toch al kwetsbare langzaam verkeer) en de gezondheid van de langs die binnenwegen wonende burgers.
Al in de rekenmodellen die gebruikt zijn voor de onderbouwing van de Buitenring, wordt gewaarschuwd voor de nadelige gevolgen bij een aantal binnenwegen van deze beoogde sluiting van vooral de oprit en afrit in Nuth naar en vanuit de richting Heerlen.

Niet alleen de gemeente Nuth is tegen sluiting van die op- en afrit, maar ook de gemeente Heerlen. Echter, gemeenten kunnen niet procederen tegen het provinciale inpassingsplan voor de Buitenring. Buitenspel gezet via de Crisis- en herstelwet. Ook worden de bezwaren van derden tegen deze verwachte problemen niet door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State behandeld omdat ze buiten de begrenzing van het plan vallen en deze burgers en organisaties als ‘niet belanghebbend’ worden aangemerkt. Dat is mij gebleken bij de hoorzittingen over de eerste, wel vernietigde versie.
Er ligt ook een motie van Provinciale Staten tegen sluiting van deze op- en afrit. Maar PS hebben in meerderheid voor de Buitenring gestemd en daarmee deze ‘vervelende bijwerking’ over ons afgeroepen.

Wat overblijft is enkele brieven sturen naar de Afdeling Bestuursrechtspraak, de provincie en de gemeenten. De Afdeling kan worden gevraagd om deze ongewenste maar wel rechtstreekse neveneffecten toch mee te wegen in hun finale besluitvorming.
Omdat dit kan worden aangemerkt als planschade, kan de provincie schadeclaims vanwege de extra geluidsoverlast tegemoet zien. En de gemeente wordt om medewerking gevraagd om aanvullende verkeersmaatregelen te nemen, vooral om de afnemende veiligheid voor fietsers te voorkomen. Daarbij zullen de gemeenten de kosten moeten kunnen verhalen op de provincie, omdat ook daar de rechtstreekse oorzaak ligt (de veroorzaker betaalt).

In dit verband is de eerste reactie van gedeputeerde Erik Koppe niet best. Hij geeft aan dat de sluiting van de op- en afritten eerst voor een jaar geldt. In dat jaar worden de verkeerseffecten gemeten. Bij de behandeling van het inpassingsplan in Provinciale Staten in juni 2012 noemde hij dat in vergelijkbare situaties nog “eens kijken of er geen bloed uitkomt”. Dat is niet zo’n nette vergelijking, maar ook een weinig consequent standpunt.
Deze gevolgen zijn becijferd in dezelfde rapporten die de verkeerskundige noodzaak van de Buitenring onderbouwen. Die verkeersaantallen zijn voor de provincie ‘heilig’ voor de beargumentering van de Buitenring. Maar als de gevolgen niet in de kraam te pas komen, dan worden die cijfers in twijfel getrokken en wordt het ‘eens een jaar aangezien’ of de noodzaak van het nemen van maatregelen wel zo groot is. Tel daarna nog enkele jaren plannen en voorbereiden bij op en duidelijk is dat deze gevolgen voor jaren worden afgewenteld op de burgers. De provincie zou deze aanvullende maatregelen gelijktijdig met de Buitenring gereed moeten hebben, in plaats van proberen onder deze verantwoordelijkheid uit te komen.

Wat zijn de verwachten problemen? De Buitenring gaat voor veel meer verkeer zorgen op de routes Esschenweg – Terlindenweg – Klinkertstraat en Esschenweg – Brommelen – Hellebroek. Doordat de aansluiting van de Buitenring en de kern Nuth op de A76 naar het noorden, richting Schinnen wordt verplaatst, zal er namelijk veel verkeer van deze routes gebruik gaan maken dat nu nog van en naar Nuth de autoweg neemt.


Toename gemiddelde dagelijkse verkeersbelasting als gevolg van de Buitenring:
Weg; Verkeer nu; Verkeer bij Buitenring; % toename
Brommelen (Laarderweg – Bisseweg): 1.500; 5.600; 273%
Brommelen (Esschenweg – Molenweg): 2.500; 7.100; 184%
Esschenweg: 3.200; 4.900; 50%
Terlindenweg: 4.300; 7.500; 74%
Klinkertstraat: 5.200; 7.700; 48%

De Esschenweg, Hellebroek en Klinkertstraat zijn (ten dele) ingericht als 30 km-gebied. Andere delen van deze routes, bijvoorbeeld de Laarderweg, zijn nog niet voorzien van een vrijliggend fietspad of adequate fietsstroken (deel Terlindenweg). De route Nuth - Heerlen is belangrijk voor fietsers. Het is zelfs een officiële provinciale fietsroute.
Grote delen van deze routes zijn nu al zwaar belast met sluipverkeer. En dat terwijl de ‘autoweg’ naar Heerlen er naast loopt! De maximale snelheid van 30 km/uur is aan het meeste gemotoriseerde verkeer niet besteed. Vooral als er groepen scholieren fietsen, ontstaan er vaak hachelijke inhaalsituaties. Het streven voor deze wegen zou dan ook meer gericht moeten zijn op afname van gemotoriseerd verkeer en toename van langzaam verkeer. Nu dreigt het langzaam verkeer ook op deze wegen ten gevolge van de Buitenring in de verdrukking te komen.

Het nemen van maatregelen is niet voorzien binnen het project van de Buitenring. In het najaar van 2012 is in overleg tussen de Fietsersbond en ambtenaren van de provincie afgesproken dat eerst het besluit van Rijkswaterstaat wordt afgewacht. Nu moet de provincie laten blijken dat ze deze verwachte problemen ook daadwerkelijke serieus neemt.

Meer verkeer betekent ook meer verkeerslawaai. Zo heeft de Klinkertstraat in Hoensbroek nu al de hoogste gemiddelde overschrijding van de plandrempel van het Actieplan Geluid van heel Heerlen (14,4 dB). Ook voor de andere delen van de betrokken straten waar gewoond wordt, gaan problemen ontstaan en zullen uit oogpunt van volksgezondheid aanvullende geluidswerende voorzieningen moeten worden aangebracht.
In het rapport ‘Gehanteerde verkeersgegevens geluid’ ontbreken echter de gegevens over mijn eigen woonstraat, de Esschenweg. Dit is een onverklaarbare en waarschijnlijk ook onterechte tekortkoming. Volgens de Geluidsbelastingskaart van Heerlen is de geluidsbelasting van de woningen langs de Esschenweg nu al ver boven de normalerwijze geaccepteerde normen (voorkeursgrenswaarde Wet Geluidhinder 48 dB, plandrempel Actieplan Geluid 53 dB). Deze huizen ondervinden namelijk een geluidsbelasting over een etmaal gemeten van 60 – 65 en 65 – 70 dB. Deze hoge geluidsbelasting wordt niet alleen door autoverkeer veroorzaakt, maar ook door in verhouding veel vrachtverkeer en landbouwverkeer.

Naar verwachting betekent een groei van het aantal voertuigbewegingen van zo’n 50 % ook een forse toename van de geluidsbelasting. Als zoals in het verleden de geluidsbelasting autonoom groeit, dan is dat een te accepteren feit, waarbij ten hoogste maatregelen kunnen worden verwacht via het genoemde gemeentelijk Actieplan Geluid, (maar daar worden andere prioriteiten in gesteld).
Echter, deze groeiprognose van het verkeer en daarmee de zwaardere geluidsbelasting zijn direct herleidbaar vanuit de aanleg van de Buitenring. Daarmee is ook de verwachte verslechtering van de leefsituatie in de bovengenoemde straten rechtstreeks het gevolg van de Buitenring.

Een verslechtering van leefbaarheid door een nog hogere geluidsbelasting voor deze binnenwegen en in het bijzonder de Klinkertstraat en de Esschenweg ten gevolge van de Buitenring, is niet aanvaardbaar. Voor het gereedkomen van de Buitenring dient de daadwerkelijke verslechtering van de geluidsbelasting voor woningen aan deze binnenwegen met maatregelen te worden voorkomen.
Deze maatregelen moeten worden beschouwd als ‘bestuurscompensatie’. Deze ‘planschade’ mag niet worden afgewenteld op de burger of de gemeente.

Niet zoveel waarde hechten aan polls van de regionale kranten LD / DDL?

Toen deze zomer de raadsfractie van de SP, waarschijnlijk met instemming van het college van Burgemeester en Wethouders van Heerlen, het idee lanceerde om de tippelzone te sluiten, hebben de regionale kranten Limburgs Dagblad en Dagblad De Limburger hun lezers via een poll om hun mening gevraagd.
Meer dan driekwart van de 1131 stemmers in deze opiniepeiling was het er mee eens dat “de tippelzone niet meer van deze tijd is”. Deze poll vond plaats na één krantenbericht na een lange stilte rondom de tippelzone.

In oktober kreeg het SP-initiatief een vervolg met een concreet voorstel van B&W. Daar volgde behoorlijk wat meer publiciteit op en daarmee ook meer informatie over de voor- en tegenargumenten. De kranten organiseerden weer een poll met als vraag: “Sluiting tippelzone is voorbarig!” De uitslag op 23 oktober was fors anders dan enkele maanden eerder: 51 % van de 1144 stemmen was het met de stelling eens en 49 % oneens.

Opvallende overeenkomst is het bijna gelijke aantal stemmen. Het verschil in uitslag is wellicht te verklaren door het verschil in de vraagstelling “niet meer van deze tijd” versus “sluiting is voorbarig”. Dat is voer voor sociologen die meer weten over door de wijze van vraagstelling te beïnvloeden antwoorden. Ook het verschil in geboden informatie kan mee spelen. Of ‘de burger’ verandert (vaker) van mening? Vergelijk het met de grote verschuivingen in de polls voorafgaande aan verkiezingen.

Hoe dan ook, de verschillen zijn te groot om een van beide polls betrouwbaar of representatief te noemen. Ofwel, het is waarschijnlijk niet verantwoord om uit de uitslag van deze polls heldere conclusies te trekken of beleid op te baseren. De uitslag van deze polls en wellicht over het algemeen dit soort polls is te veel aan stemming onderhevig. Dus niet te veel waarde hechten aan deze polls? En ook niet aan dit minuscuul en waarschijnlijk ook niet representatieve onderzoekje.

ICMP informatie- en feestavond 22 december 2012

De Stichting Iraakse Cultuur & Maatschappij Parkstad organiseert op zaterdag 22 december 2012 een informatie - en culturele kerstfeestavond met als thema: multicultureel samenleven is de toekomst.

De bijeenkomst begint om 18.30 uur, in de grote zaal van Luciushof, aan de Putgraaf 3,6411 GT in Heerlen. De zaal gaat om 18.00 uur open.

De informatie deel gaat over Immigratie, integratie en asiel in het regeerakkoord van de nieuwe regering.

De tweede deel van de avond gaat over kerstmis (veelal zo aangeduid door rooms-katholieken) of kerstfeest (veelal zo aangeduid door protestanten). Met kerstmis wordt door christenen de geboorte van Jezus gevierd. Het kerstfeest wordt in de westers- christelijke wereld gevierd op 25 december, maar in de oosters-orthodoxe kerken (zoals de Russisch-orthodoxe kerk), wordt de Juliaanse kalender gebruikt, zodat het daar twee weken later valt. In veel streken zijn er speciale vieringen op de avond ervoor (kerstavond, middernachtsmis) en/of de dag erna.

Het lijkt de laatste tijd niet zo goed te gaan met de multiculturele samenleving. De standpunten in de politiek verharden en steeds vaker lijken er problemen te ontstaan tussen de verschillende culturele groepen in de Nederlandse samenleving.

De tegenstellingen, en het debat hierover, lijken zich de laatste jaren te verharden. Sinds de moord op Pim Fortuyn en Theo van Gogh komen bevolkingsgroepen steeds meer tegenover elkaar te staan. Het 'politiek correcte' denken van vroeger, waarbij niet werd gepraat over de problemen die ontstonden met de komst van de nieuwe Nederlanders, is inmiddels al lang verleden tijd. En de positieve kanten van de multiculturele samenleving zijn nauwelijks meer onderwerp van gesprek.

ICMP levert een bijdrage aan het vormgeven van burgerparticipatie en bevorderen van de multiculturele samenleving in parkstad .Om burgers en maatschappelijke organisaties in de toekomst te betrekken bij het beleid wordt een agenda ingesteld.

Programma

18.00 uur zaal open

18.30 uur welkomstwoord door de voorzitter van de stichting ICMP

18.45 uur Herdenken slachtoffers geweld in het Midden -Oosten

19.00 uur presentatie over immigratie, integratie en asiel in het regeerakkoord 2012

20.00 uur informatie over kerst.

20.15 uur pauze (koffie en Irakese thee met hapjes).

20.20 uur muziek uit Irak

21.45 uur bloemen en cadeaus verspreiden aan vrijwilligers van het jaar

22.00 uur Einde programma

Woningmarkt is gebaat bij beperking hypotheekrenteaftrek.

De huizenprijzen daalden fors de laatste twee jaar (wel met regionale verschillen). Er wisselden ook weinig huizen van eigenaar. Dit najaar is er een kleine opleving in het aantal transacties. Dat wordt verklaard door de wijziging van de mogelijkheden voor de hypotheekrenteaftrek. Vanaf 1 januari 2013 kan bij nieuw afgesloten hypotheken de rente alleen nog van de belasting worden afgetrokken als ook de hypotheek wordt afgelost. In 30 jaar moet de hypotheek afgelost zijn. (Nu mag de hypotheek nog maar voor de helft aflossingsvrij zijn, als men in aanmerking wil komen voor de Nationale Hypotheek Garantie en een wat lagere rente).

Rente én aflossing hebben natuurlijk hogere maandlasten tot gevolg dan wanneer men alleen rente betaalt en het totale hypotheekbedrag in stand houdt. Veel mensen willen graag lage maandlasten en zo weinig mogelijk belasting betalen. Makelaars bevelen het nu kopen van een huis zelfs aan maar die hebben wel belang bij een hogere omzet.
Echter, is het wel verstandig? Waarom nemen mensen nog een extra risico om de uiterste mogelijkheden te benutten van aflossingsvrije hypotheken, vaak met erg risicovolle beleggingsconstructies? Hebben deze mensen dan de laatste tijd de krant niet gelezen of anderszins het nieuws gevolgd? Worden zij de laatste slachtoffers van de mooie verkooppraatjes van de hypotheekverstrekkers?

De lagere aftrekbaarheid van hypotheekrente levert de schatkist (op termijn) miljarden op. Maar de kabinetsmaatregelen zijn óók bedoeld als veiligheidsklep voor huizenbezitters en zeker voor de mensen die het onderste uit de kan willen hebben en een maximale hypotheek nemen. Als de huizenprijzen verder dalen, dan zullen veel mensen die hun hypotheek niet aflossen, fors in de problemen komen als ze hun huis weer willen verkopen. Want iemand die een huis koopt, moet zich realiseren dat hij vanaf dat moment weer potentieel verkoper is van zijn huis. Huizen die minder waard zijn dan de hypotheek, staan ‘onder water’. Dat zijn er al honderdduizenden. Zolang men niet verkoopt is dat niet zo’n probleem. Maar bij verkoop blijft een restschuld over die tot tienduizenden euro’s kan oplopen. Niks aan de hand als je voldoende zeker inkomen hebt. Maar heel veel mensen hebben die zekerheid niet meer….

Men zou vanaf 1 januari bij hetzelfde inkomen zo’n 5 tot 10 % minder hypotheek krijgen. Maar de maandlasten zijn de laatste jaren al lager doordat de huizen goedkoper zijn geworden en de rente vrij laag is. De verminderde belastingaftrek wordt de komende jaren waarschijnlijk gecompenseerd door de lagere rentekosten. Moet dan de volledige aftrekbaarheid van de belastingen de doorslag geven? Het is gewoon verstandiger om ‘net als vroeger’ af te lossen. Dat heeft als bijkomend voordeel dat je echt eigendom vormt. En dat is weer mooi meegenomen in een tijd waarin ook de pensioenen niet meer de zekerheid van vroeger bieden.

Makelaars verwachten dat na 1 januari 2013 de huizenprijzen weer verder gaan dalen. Het is voorlopig nog een ‘kopersmarkt’. Een voorzichtigere koper heeft dus alle tijd om het huis te zoeken wat (financieel) bij hem past. In deze onzekere tijden bouwt de aflossende huizenbezitter wat meer zekerheid in. En als de mensen beseffen dat ze minder risico’s lopen, dan trekt de woningmarkt vanzelf weer aan.