Op 29 september heb ik bij het College van Burgemeester en Wethouders mijn zienswijze kenbaar gemaakt over de ontwerpbesluit voor het bouwen van een onderwijsinstelling aan Nieuw Eyckholt 302 en aan de Valkenburgerweg 148 (bilocatie).
In mijn zienswijze stel ik vooral de locatie van de beoogde gebouwen ter discussie. Dit uit oogpunt van drie hoofdargumenten.
1. Er zijn betere locaties in het centrum van Heerlen,
2. de beoogde locaties liggen in het natuurgebied Terworm en
3. door de vestiging van het Arcus college zal de luchtvervuiling op enkele plekken in Heerlen ontoelaatbaar toenemen.
Ad 1.: Er zijn betere locaties voor het Arcus College in het centrum van Heerlen.
De beoogde locaties niet de juiste locaties zijn voor de vestiging van de schoolgebouwen voor het Arcus College. Naar mijn stellige overtuiging is het beter om het Arcus College te bouwen in een unielocatie van hoogwaardige architectuur met een campusuitstraling en uitgangspunten van duurzaam bouwen tegenover het nieuwe CBS gebouw aan de CBS – weg. Als alternatief, tenminste als deze voldoende oppervlakte heeft, geldt de locatie aansluitend aan het belastingkantoor en de Praktijkschool tussen de Spoorsingel, Kloosterweg en Sittarderweg.
Mijn argumenten zijn: een betere ruimtelijke ordening in de vorm van de aanwezigheid van goede (inbreidings- en herstructurerings)locaties die aansluiten aan het centrum van Heerlen. Deze locaties hebben een veel betere bereikbaarheid met het openbaar vervoer. Dit is niet alleen een peiler van het gemeentelijke mobiliteitsbeleid, het is van belang voor het onderwijzend personeel en nog meer voor de leerlingen, die voor het grootste deel vanwege hun leeftijd zijn aangewezen op de fiets en het openbaar vervoer.
Het mogelijke synergievoordeel van een korte afstand bij samenwerking met de Hogeschool Zuyd en de Open Universiteit is naar mijn mening zeer beperkt in vergelijking met het dagelijkse voordeel van vele leerlingen bij een kortere reisafstand (te voet) van het NS- en busstation naar de door mij voorgestane locaties. De indertijd door Arcus College aangedragen negatieve uitstraling van deze locaties en vooral ook van het nabij gelegen winkelcentrum van Heerlen, zijn waarschijnlijk ook naar de overtuiging van B&W, gezien de verbeteringen sindsdien, niet meer van toepassing.
Ad 2.: de beoogde locaties liggen in het natuurgebied Terworm
De in het ontwerpbesluit beoogde locaties liggen in het natuurgebied Terworm. De schoolgebouwen zullen ter plaatse zorgen voor een onomkeerbare aantasting natuur en landschap. Dat door de Provincie Limburg bij de deellocatie Valkenburgerweg in het Provinciaal Omgevingsplan Limburg, actualisatie 2009 het perspectief 1 Ecologische Hoofdstructuur is geschrapt, doet niets af aan de (potentiële) natuurwaarden van dit deelgebied. Het is ook niet duidelijk of voor het schrappen van de EHS voldoende natuurcompensatie heeft plaatsgevonden.
De vestiging van Arcus Techniek achter de Hogeschool Zuyd is planologisch in het geheel niet toegestaan. B&W verwijzen in het ontwerpbesluit naar het ter plaatse geldende bestemmingsplan ‘Geleendal uitwerkingsplan gebied A1’ uit 1982. Naar mijn mening wordt daarbij volkomen ten onrechte niet verwezen naar het besluit van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State van 1 oktober 1999 met kenmerk EO1.97.0107/1/G1l.
Dat dit besluit van de Afdeling Bestuursrechtspraak nog steeds rechtskracht heeft en mede de basis dient te vormen voor verder planologisch handelen, bewijst het college met het bestemmingsplan Geleendal – Eyckholt waarvan de herziening in voorontwerp is gepresenteerd in april 2009. In dit bestemmingsplan willen B&W het moederplan Geleendal – Eyckholt (gedeeltelijk) repareren door aan een aantal vlakken met de bestemming Bedrijven, die de Afdeling Bestuursrechtspraak heeft vernietigd, nu de bestemming ‘Natuur’ toe te kennen. Daarmee bevestigt het college niet alleen de uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak, maar ook de achterliggende argumenten.
Deze positieve handelwijze dient ook zijn gevolg te krijgen voor de locatie Nieuw Eyckholt 302. Deze locatie is gelegen op de percelen 1a en 2 die de Afdeling Bestuursrechtspraak ook heeft vernietigd.
Deze percelen 1a en 2 maken deel uit van een natuurlijke omgeving die zeldzaam is in Zuid-Limburg vanwege de relatief laaggelegen overgang van semivochtig naar natte bodemomstandigheden en ondiepe grondwaterstanden, ook wel eufemistisch ‘slechtere bodemgesteldheid’ genoemd. De potentiële natuurwaarden van deze percelen zijn bijzonder hoog. De Afdeling Bestuursrechtspraak vatte dit kort samen: “de bufferzone tussen het bedrijvenpark en het beekdal was niet afdoende beschermd”.
Deze bufferzone van Terworm omvatte de percelen 1a tot en met 5. Als deze bouwvergunning wordt verleend, is er geen sprake meer van een planologisch afdoende beschermde bufferzone. Deze bufferzone kan alleen goed functioneren als deze als zodanig is ingericht. Deze inrichting is onmogelijk te combineren met hoofdzakelijk gebouwen, parkeerplaatsen e.d. Niet voor niets heeft de gemeenteraad in 2005 besloten dat de tijdelijke parkeerplaats op vak 1a weer is opgeheven na de realisatie van de parkeergarage op Coriopolis (bij Cadaq).
Ik ben dan ook van mening dat het verlenen van een bouwvergunning voor Arcus Techniek op het perceel Nieuw Eyckholt geen stand zal houden.
Ad 3.: door de vestiging van het Arcus College zal de luchtvervuiling op enkele plekken in Heerlen ontoelaatbaar toenemen.
Het is onomstreden dat de komst van het Arcus College op de voorgenomen locaties zal zorgen voor aanzienlijke verkeersproblemen. In de gepresenteerde mobiliteitstudie wordt dan ook dringend aanbevolen dat er een groter deel van de vervoersbewegingen met de fiets en het openbaar vervoer zal plaatsvinden. Dit zal op zich parkeerproblemen rondom Arcus verminderen. Maar naar verwachting zal de komst van het Arcus College op de beoogde locaties zorgen voor een forse toename van de verkeersbelasting en vooral van het busvervoer op enkele toeleidende wegen en in het bijzonder de Looierstraat. Deze straat heeft momenteel al ernstige luchtvervuiling. Jarenlang is hier de luchtvervuiling voor stikstofoxides en fijn stof boven de wettelijke grenswaarden geweest. Recent is er een kleine verbetering geconstateerd. Echter, op deze locatie is maar een kleine verandering nodig om weer overschrijdingen van de wettelijke normen te veroorzaken (zie Actieplan Luchtkwaliteit Heerlen, maart 2009). Conform het Besluit Luchtkwaliteit en de EU richtlijn Luchtkwaliteit (vastgesteld 14 april 2008) is het niet toegestaan ontwikkelingen te realiseren die een dergelijke verslechtering betekenen van de luchtkwaliteit. Naar mijn mening kan het Arcus College vanwege de aanzienlijke toename van verkeersbewegingen en dientengevolge grote kans op overschrijdingen van de grenswaarden voor luchtvervuiling, niet worden gerealiseerd aan de Valkenburgerweg en op bedrijventerrein Coriopolis.
Overige punten
Deze zienswijze heeft niet de diepgang die ik wenselijk acht. Mede oorzaak hiervan is het feit dat ik de bijlagen bij deze ontwerpbesluiten slechts beperkt heb kunnen bestuderen. Ter inzage lag een stapel rapporten en kaarten met een hoogte van 25 – 30 cm. Ook na aandringen werden geen digitale versies (pdf’s) beschikbaar gesteld. Men zei bij de afdeling Publiekzaken dat die niet digitaal beschikbaar of verkrijgbaar. De ontwerpbesluiten zelf heeft men voor mij gekopieerd. Daarbij kreeg ik het aanbod om de rest op papier beschikbaar te stellen conform de legesverordening voor € 0,20 per kopie (exclusief kaarten). Inmiddels weet ik dat er anderen zijn die wel een en ander digitaal ter beschikking gesteld hebben gekregen. Ik heb me dan ook beklaagd dat ik niet gelijk ben behandeld dan andere mogelijke indieners van een zienswijze en zodoende ook belemmerd ben om optimaal te kunnen inspreken. Ik wens hierover een expliciete reactie van het college.
Tot slot ben ik van mening dat ik mijn zienswijze niet te laat in het betreffende proces kenbaar maak. Zowel het college als het Arcus College heb ik de essentie van mijn zienswijze al per brief van 8 februari 2007 gestuurd. Dit was voor mij de eerste gelegenheid om formeel op de plannen te reageren. Een eventueel beroep van het college op argumenten dat het proces onomkeerbaar is en dat de belangrijkste besluiten al zijn genomen, zal ik niet accepteren.
H.J. Winteraeken
Geen opmerkingen:
Een reactie posten