PERSBERICHT
Fietsersbond en VVN repareren fietsverlichting op Pancratiusplein
Op zaterdag 29 november 2008 vindt weer de jaarlijkse gratis reparatieactie plaats van fietsverlichting.
Deze actie is een initiatief van Veilig Verkeer Nederland en de Fietsersbond in Heerlen / Parkstad Limburg. Mensen van beide verkeersveiligheidsorganisaties zullen eenvoudige reparaties van defecte of slecht werkende fietsverlichting uitvoeren. Denk daarbij aan het vervangen van lampjes, maar ook van kabels als er een breuk in zit. Als je zelf een nieuwe lamp gaat kopen, zetten wij ‘m op de fiets.
De actie vindt plaats op het Pancratiusplein, schuin tegen over Brasserie de Paris, tussen 10.00 en 15.30 uur. Deze fietsverlichtingsactie sluit aan op de landelijke campagne voor betere zichtbaarheid van fietsers in het donker.
Bij zeer slecht weer, dus wanneer het echt geen weer is om te fietsen, (harde wind én regen / natte sneeuw) vindt de actie niet plaats.
vrijdag 21 november 2008
donderdag 20 november 2008
Herlecollege wil ook al naar Coriopolis / Terworm?
De afgelopen weken hebben de kranten vol gestaan van de plannen van het College van Bestuur van de Stichting Voortgezet Onderwijs Parkstad Limburg (SVOPL) om het gymnasium bij Rolduc te sluiten en over te hevelen naar het Eijkhagencollege in Landgraaf. In de zijlijn van deze discussie werd door SVOPL ook aangegeven om het Herlecollege (vmbo) te verhuizen van de Heldevierlaan naar de toekomstige ‘Onderwijsboulevard’ aan de Valkenburgerweg. Hierdoor zou er een ‘doorlopende’ leerlijn ontstaan. SVOPL noemt dit een juichverhaal. SVOPL beweert zelfs al bij het Ministerie van Onderwijs te lobbyen voor rijksbijdragen voor deze verplaatsing.
De gemeenteraadsfractie van GroenLinks kan zich niet voorstellen dat de gemeente niet op de hoogte is van deze plannen. Het kan echter niet zo zijn dat de gemeenteraad hierover pas zo laat wordt geïnformeerd dat zij daarmee voor een voldongen feit wordt geplaatst.
GroenLinks gaat er vooralsnog niet vanuit dat het Herlecollege wordt gevestigd op de terreinen van het Sintermeerten college maar dat mogelijkerwijze de wens bestaat voor een locatie op het bedrijventerrein Coriopolis / Nieuw Eyckholt. De fractie staat ook zeer kritisch tegenover dergelijke ontwikkelingen, zeker als daar ook gebieden bij worden betrokken die wat ons betreft tot Terworm behoren. Vandaar dat het voornemen van SVOPL aanleiding is geweest voor het stellen van een aantal vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Heerlen.
1. Is het college van B&W bekend met het voornemen van de SVOPL om het Herlecollege te verplaatsen naar de ‘Onderwijsboulevard’? Zo ja, wanneer zijn B&W van plan de gemeenteraad hierover te informeren?
2. Waar op de ‘Onderwijsboulevard’ wil SVOPL het Herlecollege situeren?
3. Als bedrijventerrein Coriopolis (Nieuw Eyckholt) de beoogde locatie is, is daar nog voldoende ruimte voor het Herlecollege? Zo ja, is het dan niet beter om Arcus geheel op Coriopolis te vestigen, in plaats van in delen van Terworm (inclusief de gebieden waar door de Raad van State goedkeuring aan het bedrijventerrein is onthouden?
4. Is de gemeente voornemens om medewerking te verlenen aan de plannen van SVOPL?
5. Staat voor de beoogde locatie het vigerende bestemmingsplan toe dat er weer een school wordt gevestigd?
6. Past een eventuele vestiging van het Herlecollege nabij de Hogeschool en de Open Universiteit in de visie van B&W voor dit gebied?
7. Is voor een eventuele nieuwe vestiging van het Herlecollege het gebied aan de CBS-weg een betere locatie?
8. Zou dan ook Arcus beter aan de CBS-weg kunnen worden gevestigd?
De gemeenteraadsfractie van GroenLinks kan zich niet voorstellen dat de gemeente niet op de hoogte is van deze plannen. Het kan echter niet zo zijn dat de gemeenteraad hierover pas zo laat wordt geïnformeerd dat zij daarmee voor een voldongen feit wordt geplaatst.
GroenLinks gaat er vooralsnog niet vanuit dat het Herlecollege wordt gevestigd op de terreinen van het Sintermeerten college maar dat mogelijkerwijze de wens bestaat voor een locatie op het bedrijventerrein Coriopolis / Nieuw Eyckholt. De fractie staat ook zeer kritisch tegenover dergelijke ontwikkelingen, zeker als daar ook gebieden bij worden betrokken die wat ons betreft tot Terworm behoren. Vandaar dat het voornemen van SVOPL aanleiding is geweest voor het stellen van een aantal vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Heerlen.
1. Is het college van B&W bekend met het voornemen van de SVOPL om het Herlecollege te verplaatsen naar de ‘Onderwijsboulevard’? Zo ja, wanneer zijn B&W van plan de gemeenteraad hierover te informeren?
2. Waar op de ‘Onderwijsboulevard’ wil SVOPL het Herlecollege situeren?
3. Als bedrijventerrein Coriopolis (Nieuw Eyckholt) de beoogde locatie is, is daar nog voldoende ruimte voor het Herlecollege? Zo ja, is het dan niet beter om Arcus geheel op Coriopolis te vestigen, in plaats van in delen van Terworm (inclusief de gebieden waar door de Raad van State goedkeuring aan het bedrijventerrein is onthouden?
4. Is de gemeente voornemens om medewerking te verlenen aan de plannen van SVOPL?
5. Staat voor de beoogde locatie het vigerende bestemmingsplan toe dat er weer een school wordt gevestigd?
6. Past een eventuele vestiging van het Herlecollege nabij de Hogeschool en de Open Universiteit in de visie van B&W voor dit gebied?
7. Is voor een eventuele nieuwe vestiging van het Herlecollege het gebied aan de CBS-weg een betere locatie?
8. Zou dan ook Arcus beter aan de CBS-weg kunnen worden gevestigd?
Buitenring komt er toch niet zoals gepland.
Ik ben al een hele poos ervan overtuigd dat de Buitenring (ik schrijf het ook al met een hoofdletter, sorry) er niet komt zoals de plannenmakers die voor ogen hebben. Ik ben weer behoorlijk in mijn mening gesterkt sinds het onlangs bekend worden van het advies van de Commissie voor de Milieueffectrapportage. Op essentiële onderdelen worden vraagtekens gesteld bij de gepresenteerde plannen voor de Buitenring. Vooral nut en noodzaak worden ter discussie gesteld, mede vanwege de nieuwe bevolkingsprognoses. En tevens is het voornemen van een weg met 2 x 2 rijstroken niet goed beargumenteerd en vindt de Commissie MER die eigenlijk niet nodig. Daarmee geeft de Commissie MER voor een belangrijk deel gehoor aan de vele zienswijzen op het blijkbaar krakkemikkige milieueffectrapport (maar dat wisten we al).
De provincie reageert zoals zo vaak nogal laconiek. Alle nieuws is goed nieuws. Ze vindt het een goed advies dat de plannen ondersteunt. De provincie heeft daarbij een grenzeloos optimisme, maar zal ook niet toegeven dat de door GS ingeslagen weg doorslaggevend wordt bekritiseerd. Even dacht ik dat de provincie wellicht zou overwegen om op basis van het advies op een nette manier bakzeil te halen. Zoiets van “nieuwe gezichtspunten dwingen ons om ons standpunt te herzien”, maar niks hoor. De provincie blijft met dit prestigeproject voorlopig op ramkoers?
Maar ook ik ben optimist. Eens zal ook de provincie inzien dat de aan de Buitenring gekoppelde provinciale doelen helemaal niet realiseerbaar zijn. Vooral het grootschalig stimuleren van de economie door buiten proporties grote toeristisch recreatieve projecten – een tweede Efteling (of Six Flags zoals ooit gepland in Terworm?) en 1000 vakantiewoningen – op de oostflank van Brunssum na te streven, zal een zeepbel blijken. En ook het krimpen en vergrijzen van de bevolking zal nauwelijks worden vertraagd door een weg. Het is elders (Frankrijk, Oost-Duitsland) toch al lang bewezen dat krimp niet te keren is en dat het veel beter is er in mee te gaan en de voordelen ervan uit te buiten.
Voor de lezers van Vanaf de Zijlijn stuur ik ter informatie de eerste nieuwsbrief mee van het georganiseerd verzet tegen de Buitenring. Want dat is gedeputeerde Ger Driessen wel toevertrouwd: het zorgen dat zijn tegenstanders zich organiseren.
En op maandag 8 december vindt er weer een gezamenlijk ‘georganiseerd’ overleg plaats. Dan zullen we ook eens goed beoordelen hoe nu verder met het advies van de Commissie MER.
Harrie Winteraeken
De provincie reageert zoals zo vaak nogal laconiek. Alle nieuws is goed nieuws. Ze vindt het een goed advies dat de plannen ondersteunt. De provincie heeft daarbij een grenzeloos optimisme, maar zal ook niet toegeven dat de door GS ingeslagen weg doorslaggevend wordt bekritiseerd. Even dacht ik dat de provincie wellicht zou overwegen om op basis van het advies op een nette manier bakzeil te halen. Zoiets van “nieuwe gezichtspunten dwingen ons om ons standpunt te herzien”, maar niks hoor. De provincie blijft met dit prestigeproject voorlopig op ramkoers?
Maar ook ik ben optimist. Eens zal ook de provincie inzien dat de aan de Buitenring gekoppelde provinciale doelen helemaal niet realiseerbaar zijn. Vooral het grootschalig stimuleren van de economie door buiten proporties grote toeristisch recreatieve projecten – een tweede Efteling (of Six Flags zoals ooit gepland in Terworm?) en 1000 vakantiewoningen – op de oostflank van Brunssum na te streven, zal een zeepbel blijken. En ook het krimpen en vergrijzen van de bevolking zal nauwelijks worden vertraagd door een weg. Het is elders (Frankrijk, Oost-Duitsland) toch al lang bewezen dat krimp niet te keren is en dat het veel beter is er in mee te gaan en de voordelen ervan uit te buiten.
Voor de lezers van Vanaf de Zijlijn stuur ik ter informatie de eerste nieuwsbrief mee van het georganiseerd verzet tegen de Buitenring. Want dat is gedeputeerde Ger Driessen wel toevertrouwd: het zorgen dat zijn tegenstanders zich organiseren.
En op maandag 8 december vindt er weer een gezamenlijk ‘georganiseerd’ overleg plaats. Dan zullen we ook eens goed beoordelen hoe nu verder met het advies van de Commissie MER.
Harrie Winteraeken
dinsdag 18 november 2008
Overleg wethouder - mondiale groepen
Wethouder Peter van Zutphen weer in overleg met minderheden en mondiale groepen.
Op donderdag 13 november vond er een gesprek plaats tussen wethouder Peter van Zutphen (SP) en vertegenwoordigers van zelforganisaties van minderheden en mondiale groepen in Heerlen. Voor de zelforganisaties van minderheden is integratie het belangrijkste gespreksonderwerp; voor de mondiale groepen is dat bewustwording van mondiale problemen, waaronder de millenniumdoelen.
Een dergelijk overleg heeft sinds een aantal jaren niet meer plaats gevonden. Het valt dus te waarderen dat Peter van Zutphen deze draad weer oppakt. Vooralsnog wordt dit een structureel ‘bestuurlijk’ overleg van voorlopig 2 keer per jaar. Maar ook van belang is dat het onderlinge netwerk wordt verstevigd.
De samenstelling van de overlegpartners was behoorlijk divers. Zo waren er vertegenwoordigers vanuit ‘landengroepen’ van Afghanistan, Irak, Marokko, China en Zuid-Afrika. HeerlenMondiaal was er vertegenwoordigd met de hieraan deelnemende groepen Amnesty International, ATD – Vierde Wereld, Milieudefensie, Raad van Kerken, Vredeburo Heerlen, Vredesplatform Heerlen en de Wereldwinkel. Hier en daar is er overlap, zoals het SCAN – Afghanistan, of worden er al zo nu en dan gezamenlijk activiteiten georganiseerd.
Wat de meeste groepen ook gemeenschappelijk hebben is het gebruik van ruimten en faciliteiten van het Centrum voor Diversiteit. Ook loopt de subsidierelatie met de gemeente voor de verschillende landengroepen via het Centrum voor Diversiteit. Hier is in het verleden nogal wat op aan te merken geweest. Maar er is ook duidelijk beterschap beloofd. De gemeente zal in ieder geval duidelijker aangeven waarvoor wel en geen subsidie wordt verleend.
Alle groepen hebben zich wat hun doelstellingen en activiteiten betreft gepresenteerd. Over het algemeen reageerde de wethouder instemmend, maar zo nu en dan klonk door dat Peter van Zutphen het er niet helemaal mee eens was dat de gemeente dergelijke activiteiten subsidieert. In dit eerste overleg ging hij er niet zo diep op in, maar de kans is groot dat hij weinig aanleiding ziet om culturele uitstapjes te subsidiëren. Verder lijkt het erop dat ook activiteiten die met godsdienst te maken hebben, niet zo positief vallen. Dat is vooral voor de meer islamitisch georiënteerde groepen moeilijk. Wellicht is hier een wat flexibelere opstelling van de gemeente nodig.
We weten met zijn allen dat de islam een wezenlijk onderdeel vormt van de integratie. Ook een deel van de problemen wordt hieraan toegeschreven, waarbij het er vaak weinig genuanceerd aan toegaat. Denk hierbij aan de polarisatie, extreme islam die de publieke opinie overheerst, het vereenzelvigen van terrorisme met islam, de botte generalisaties van Wilders cs., maar ook de overlast veroorzakende en criminele jeugd bij onze maatschappij. Om wederzijds begrip te vergroten en daarmee ook de integratie, hebben we de gematigde islamieten hierbij wel heel hard nodig. Enerzijds om de meer genuanceerde werkelijkheid naar voren te laten treden en anderzijds om bijvoorbeeld uitwassen te bestrijden en jeugdige criminelen weer op het recht pad te krijgen.
Maar voor de eerste keer was het een heel positief overleg. Ik hoop dat het ook een structurele agenda krijgt en dat het daarmee gaat bijdragen aan de doelen die we ons als samenleving stellen.
Op donderdag 13 november vond er een gesprek plaats tussen wethouder Peter van Zutphen (SP) en vertegenwoordigers van zelforganisaties van minderheden en mondiale groepen in Heerlen. Voor de zelforganisaties van minderheden is integratie het belangrijkste gespreksonderwerp; voor de mondiale groepen is dat bewustwording van mondiale problemen, waaronder de millenniumdoelen.
Een dergelijk overleg heeft sinds een aantal jaren niet meer plaats gevonden. Het valt dus te waarderen dat Peter van Zutphen deze draad weer oppakt. Vooralsnog wordt dit een structureel ‘bestuurlijk’ overleg van voorlopig 2 keer per jaar. Maar ook van belang is dat het onderlinge netwerk wordt verstevigd.
De samenstelling van de overlegpartners was behoorlijk divers. Zo waren er vertegenwoordigers vanuit ‘landengroepen’ van Afghanistan, Irak, Marokko, China en Zuid-Afrika. HeerlenMondiaal was er vertegenwoordigd met de hieraan deelnemende groepen Amnesty International, ATD – Vierde Wereld, Milieudefensie, Raad van Kerken, Vredeburo Heerlen, Vredesplatform Heerlen en de Wereldwinkel. Hier en daar is er overlap, zoals het SCAN – Afghanistan, of worden er al zo nu en dan gezamenlijk activiteiten georganiseerd.
Wat de meeste groepen ook gemeenschappelijk hebben is het gebruik van ruimten en faciliteiten van het Centrum voor Diversiteit. Ook loopt de subsidierelatie met de gemeente voor de verschillende landengroepen via het Centrum voor Diversiteit. Hier is in het verleden nogal wat op aan te merken geweest. Maar er is ook duidelijk beterschap beloofd. De gemeente zal in ieder geval duidelijker aangeven waarvoor wel en geen subsidie wordt verleend.
Alle groepen hebben zich wat hun doelstellingen en activiteiten betreft gepresenteerd. Over het algemeen reageerde de wethouder instemmend, maar zo nu en dan klonk door dat Peter van Zutphen het er niet helemaal mee eens was dat de gemeente dergelijke activiteiten subsidieert. In dit eerste overleg ging hij er niet zo diep op in, maar de kans is groot dat hij weinig aanleiding ziet om culturele uitstapjes te subsidiëren. Verder lijkt het erop dat ook activiteiten die met godsdienst te maken hebben, niet zo positief vallen. Dat is vooral voor de meer islamitisch georiënteerde groepen moeilijk. Wellicht is hier een wat flexibelere opstelling van de gemeente nodig.
We weten met zijn allen dat de islam een wezenlijk onderdeel vormt van de integratie. Ook een deel van de problemen wordt hieraan toegeschreven, waarbij het er vaak weinig genuanceerd aan toegaat. Denk hierbij aan de polarisatie, extreme islam die de publieke opinie overheerst, het vereenzelvigen van terrorisme met islam, de botte generalisaties van Wilders cs., maar ook de overlast veroorzakende en criminele jeugd bij onze maatschappij. Om wederzijds begrip te vergroten en daarmee ook de integratie, hebben we de gematigde islamieten hierbij wel heel hard nodig. Enerzijds om de meer genuanceerde werkelijkheid naar voren te laten treden en anderzijds om bijvoorbeeld uitwassen te bestrijden en jeugdige criminelen weer op het recht pad te krijgen.
Maar voor de eerste keer was het een heel positief overleg. Ik hoop dat het ook een structurele agenda krijgt en dat het daarmee gaat bijdragen aan de doelen die we ons als samenleving stellen.
Heerlen Millenniumgemeente weer stapje dichterbij
Al een hele poos geleden heeft de gemeenteraad van Heerlen uitgesproken dat Heerlen millenniumgemeente moet worden. Nu lijkt het er dan van te komen. Heerlen gaat zich aansluiten bij de algemene campagne van de Vereniging Nederlandse Gemeenten.
Daarbij kreeg HeerlenMondiaal per brief van 3 november meegedeeld dat het college van Burgemeester en Wethouders in haar vergadering van 23 september 2008 heeft besloten om HeerlenMondiaal een centrale rol te geven in het adviseren van B&W en het betrekken van Heerlense burgers bij de uitvoering van activiteiten gerelateerd aan de door de VN vastgestelde millenniumdoelen. Tevens hebben B&W besloten om voor de jaren 2009 t/m 2015 een extra doelsubsidie te geven van maximaal € 3.000 per jaar.
B&W: “Heerlen een sociale stad en wil dit graag uitdragen door mee te werken aan de vervulling van de millenniumdoelstellingen. Derhalve heeft de gemeenteraad de wens uitgesproken om Heerlen aan te melden als Millenniumgemeente. Het is belangrijk de Heerlense bevolking actief te betrekken bij de uitvoering van mondiale activiteiten ten behoeve van deze doelen. De uitgangspunten en de expertise van HeerlenMondiaal sluiten prima aan bij de wensen van deze gemeente.”
“De bij HeerlenMondiaal aangesloten organisaties krijgen al jaarlijks een subsidie voor het uitvoeren van hun doelstellingen, die grotendeels samenvallen met de millenniumdoelstellingen. De hierbij toegekende doelsubsidie van maximaal € 3.000,- per jaar kan enkel aangevraagd worden voor extra activiteiten.”
“HeerlenMondiaal dient zelf zorg te dragen voor de coördinatie en uitvoering van de activiteiten. Dit betekent onder andere dat voorstellen die betrekking hebben op gemeentelijke handelingen rechtstreeks met de betreffende afdelingen afgestemd dienen te worden. Subsidieaanvragen worden bij de afdeling Welzijn gedaan. In een spoedig te plannen overleg met ambtenaren van de afdeling Welzijn zullen de wederzijdse verwachtingen besproken worden.”
Even voor het bekend worden van het hierboven aangehaalde besluit was er op 17 september al een raadsinformatiebrief gepubliceerd met een vergelijkbare inhoud. Al met al voldoende reden voor een reactie vanuit HeerlenMondiaal naar de gemeente:
“Het stemt HeerlenMondiaal positief dat de gemeente het onderwerp Heerlen Millenniumgemeente meer gestalte wil geven. Echter, we constateren wordt dat er binnen de dienst Welzijn geen ambtelijke capaciteit beschikbaar is om de voorstellen van HeerlenMondiaal te kunnen verwerken. B&W zijn blijkbaar van mening dat HeerlenMondiaal ook voor de gemeente zelf en het gemeentelijk apparaat in het bijzonder de werkzaamheden die verband houden met Heerlen Millenniumgemeente zal verrichten. Dit kan op voorhand niet het geval zijn. HeerlenMondiaal heeft meer nodig dan alleen een aanspreekpunt. Volgens ons is er een ambtelijke werkgroep noodzakelijk die afdelingoverstijgend Heerlen Millenniumgemeente in het beleid implementeert en de organisatie coördineert. Deze werkgroep dient ook de benodigde autoriteit binnen de Heerlense gemeentelijke organisatie te hebben die HeerlenMondaal als organisatie van buitenaf ontbeert.”
De gemeente reserveert een bedrag van € 3.000 per jaar tot en met 2015 voor activiteiten in het kader van Heerlen Millenniumgemeente. “Op zich is dit bedrag een aardig uitgangspunt dat overigens alleen kleinschalige activiteiten mogelijk maakt.”
HeerlenMondiaal zal trachten om de benodigde externe, op verdere bewustwording van de Heerlense burgers gerichte activiteiten op te pakken of tenminste te coördineren. Hiervoor wordt een aparte werkgroep geïnstalleerd, waarbij het overigens ook gewenst is dat de gemeente zelf hierin vertegenwoordigd is. Deze werkgroep zal jaarlijks tenminste een concreet project ten uitvoering brengen of stimuleren.
“Het verbaast ons echter hoe de gemeente deze middelen wil financieren. Volgens het voorstel wordt voor bewustwording in Heerlen het restant ingezet van het incidentele voordeel van het verlengen van het contract met Douwe Egberts. Echter dit voordeel is grotendeels bedoeld voor mondiale projecten in ontwikkelingslanden die gerelateerd zijn aan de productie en handel van koffie op een eerlijke wijze. Wij hebben daartoe verleden jaar afspraken met de gemeente (wethouder Peter van Zutphen) gemaakt. Enerzijds zijn hiervoor projecten voorgesteld. Daarnaast hebben wij op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente hiervoor in Heerlen begeleidende bewustwordingsactiviteiten georganiseerd, waaronder op 5 maart 2008 een succesvolle avond in het Glaspaleis en verleden maand nog een dubbele koffieactie in het gemeentehuis. Het kan niet zo zijn dat dit geld nu wordt onthouden aan enkele groepen die eerst zouden worden ‘gecompenseerd’ voor het niet – eerlijk betalen van de koffie. Wij zijn dan ook niet gelukkig met deze ‘sigaar uit eigen doos’ en verwachten dat de gemeente haar deel van deze afspraken gestand doet en de betreffende projecten alsnog ondersteunt.”
Op 21 november vindt er een overleg plaats tussen HeerlenMondiaal en wethouder Peter van Zutphen. Daarover een volgende keer meer.
Daarbij kreeg HeerlenMondiaal per brief van 3 november meegedeeld dat het college van Burgemeester en Wethouders in haar vergadering van 23 september 2008 heeft besloten om HeerlenMondiaal een centrale rol te geven in het adviseren van B&W en het betrekken van Heerlense burgers bij de uitvoering van activiteiten gerelateerd aan de door de VN vastgestelde millenniumdoelen. Tevens hebben B&W besloten om voor de jaren 2009 t/m 2015 een extra doelsubsidie te geven van maximaal € 3.000 per jaar.
B&W: “Heerlen een sociale stad en wil dit graag uitdragen door mee te werken aan de vervulling van de millenniumdoelstellingen. Derhalve heeft de gemeenteraad de wens uitgesproken om Heerlen aan te melden als Millenniumgemeente. Het is belangrijk de Heerlense bevolking actief te betrekken bij de uitvoering van mondiale activiteiten ten behoeve van deze doelen. De uitgangspunten en de expertise van HeerlenMondiaal sluiten prima aan bij de wensen van deze gemeente.”
“De bij HeerlenMondiaal aangesloten organisaties krijgen al jaarlijks een subsidie voor het uitvoeren van hun doelstellingen, die grotendeels samenvallen met de millenniumdoelstellingen. De hierbij toegekende doelsubsidie van maximaal € 3.000,- per jaar kan enkel aangevraagd worden voor extra activiteiten.”
“HeerlenMondiaal dient zelf zorg te dragen voor de coördinatie en uitvoering van de activiteiten. Dit betekent onder andere dat voorstellen die betrekking hebben op gemeentelijke handelingen rechtstreeks met de betreffende afdelingen afgestemd dienen te worden. Subsidieaanvragen worden bij de afdeling Welzijn gedaan. In een spoedig te plannen overleg met ambtenaren van de afdeling Welzijn zullen de wederzijdse verwachtingen besproken worden.”
Even voor het bekend worden van het hierboven aangehaalde besluit was er op 17 september al een raadsinformatiebrief gepubliceerd met een vergelijkbare inhoud. Al met al voldoende reden voor een reactie vanuit HeerlenMondiaal naar de gemeente:
“Het stemt HeerlenMondiaal positief dat de gemeente het onderwerp Heerlen Millenniumgemeente meer gestalte wil geven. Echter, we constateren wordt dat er binnen de dienst Welzijn geen ambtelijke capaciteit beschikbaar is om de voorstellen van HeerlenMondiaal te kunnen verwerken. B&W zijn blijkbaar van mening dat HeerlenMondiaal ook voor de gemeente zelf en het gemeentelijk apparaat in het bijzonder de werkzaamheden die verband houden met Heerlen Millenniumgemeente zal verrichten. Dit kan op voorhand niet het geval zijn. HeerlenMondiaal heeft meer nodig dan alleen een aanspreekpunt. Volgens ons is er een ambtelijke werkgroep noodzakelijk die afdelingoverstijgend Heerlen Millenniumgemeente in het beleid implementeert en de organisatie coördineert. Deze werkgroep dient ook de benodigde autoriteit binnen de Heerlense gemeentelijke organisatie te hebben die HeerlenMondaal als organisatie van buitenaf ontbeert.”
De gemeente reserveert een bedrag van € 3.000 per jaar tot en met 2015 voor activiteiten in het kader van Heerlen Millenniumgemeente. “Op zich is dit bedrag een aardig uitgangspunt dat overigens alleen kleinschalige activiteiten mogelijk maakt.”
HeerlenMondiaal zal trachten om de benodigde externe, op verdere bewustwording van de Heerlense burgers gerichte activiteiten op te pakken of tenminste te coördineren. Hiervoor wordt een aparte werkgroep geïnstalleerd, waarbij het overigens ook gewenst is dat de gemeente zelf hierin vertegenwoordigd is. Deze werkgroep zal jaarlijks tenminste een concreet project ten uitvoering brengen of stimuleren.
“Het verbaast ons echter hoe de gemeente deze middelen wil financieren. Volgens het voorstel wordt voor bewustwording in Heerlen het restant ingezet van het incidentele voordeel van het verlengen van het contract met Douwe Egberts. Echter dit voordeel is grotendeels bedoeld voor mondiale projecten in ontwikkelingslanden die gerelateerd zijn aan de productie en handel van koffie op een eerlijke wijze. Wij hebben daartoe verleden jaar afspraken met de gemeente (wethouder Peter van Zutphen) gemaakt. Enerzijds zijn hiervoor projecten voorgesteld. Daarnaast hebben wij op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente hiervoor in Heerlen begeleidende bewustwordingsactiviteiten georganiseerd, waaronder op 5 maart 2008 een succesvolle avond in het Glaspaleis en verleden maand nog een dubbele koffieactie in het gemeentehuis. Het kan niet zo zijn dat dit geld nu wordt onthouden aan enkele groepen die eerst zouden worden ‘gecompenseerd’ voor het niet – eerlijk betalen van de koffie. Wij zijn dan ook niet gelukkig met deze ‘sigaar uit eigen doos’ en verwachten dat de gemeente haar deel van deze afspraken gestand doet en de betreffende projecten alsnog ondersteunt.”
Op 21 november vindt er een overleg plaats tussen HeerlenMondiaal en wethouder Peter van Zutphen. Daarover een volgende keer meer.
Halverwege waterschapsverkiezingen
Halverwege verkiezingen waterschappen
Als deze Vanaf de Zijlijn wordt uitgegeven zijn we halverwege de verkiezingen voor de waterschappen. Ik denkt dat de waterschapsverkiezingen ook de enige verkiezingen zijn die zolang duren, dat je met gemak kan spreken van halverwege.
De meesten onder u zijn waarschijnlijk al zo bij de tijd dat u al gestemd heeft. Voor wie dat het geval is, alvast dankjewel voor het bijdragen aan het opkomstpercentage. Voor wie dat nog niet heeft gedaan van hieruit het vriendelijke verzoek alsnog te stemmen. Ligt uw envelop nog ongeopend klaar, hou dan als dat bij meer gezinsleden het geval is, wel de juiste envelop bij het betreffende verkiezingsbiljet. Het moet namelijk net wat moeilijker dan makkelijk, omdat men terecht het ondoordacht ronselen van stemmen probeert te verminderen. En zolang het oud papier nog niet is opgehaald, kunt u ook nog stemmen. (Tot en met zondag 23 november.)
Als WATERschapsambtenaar moet ik NATUURLIJK niet te overduidelijk mijn voorkeur uitspreken voor mijn toekomstige bestuurders. Ik zal het belang van WATER NATUURLIJK moeten behartigen ongeacht de politieke kleur van mijn bestuurders. Dat vergt vanzelfsprekend loyaliteit en onpartijdigheid ten opzichte van mijn bestuur. Wel hoop ik op bestuurders die het WATERschap NATUURLIJK voorop stellen in hun besluitvorming en pas op de tweede plaats eventuele deelbelangen. Ook moet daarbij voorop staan dat het waterschap alle deelaspecten (veiligheid bieden tegen overstromingen, bestrijding van wateroverlast, een adequate zuivering van afvalwater, een goede kwaliteit van het WATER en inrichting van NATUURLIJKe beken) op een evenwichtige wijze kan behartigen. En dat het waterschap zijn taken op een voldoende niveau kan uitoefenen en daar dan ook de financiële middelen voor ter beschikking heeft. Ik hoop dus dat u als kiezer goede bestuurders kiest.
En omdat ik erg veel kandidaten persoonlijk ken, zal ik dus in het openbaar geen voorkeur uitspreken.
Nog even iets over de opkomst. De verwachting is dat dit zo’n 25 % zal zijn. Dat lijkt natuurlijk erg weinig maar het is ook geen reden om je uit democratisch oogpunt grote zorgen over te maken. Een aantal mensen zal mijn navolgende redenering misschien wat laconiek vinden, maar er zit zeker een kern van waarheid in. Ten eerste krijgt het waterschap ermee een bestuur en dat is de hoofddoelstelling. Ook denk ik dat het waterschap hiermee een redelijk evenwichtig bestuur krijgt waarvan de verhoudingen in de buurt zullen zijn van de verhoudingen als dat er twee of drie keer zoveel mensen zouden gaan stemmen. Het mag tenminste worden beschouwd als een representatieve enquête?
En op zich komen er volksvertegenwoordigers te zitten met een fatsoenlijk kiezersmandaat. Daarvoor de volgende vergelijking (de bijbehorende getallen geven een ordegrootte aan): we mogen in Zuid- en Midden-Limburg bij ± 25 % opkomst ongeveer uitgaan van zo’n 160.000 kiezers (600.000 stemgerechtigden). Omdat er 16 zetels te verdelen zijn, betekent dat een kiesdeler van 10.000 per zetel. Vergelijk dat eens met de onbetwiste gemeenteraad van Heerlen? Daarvoor is de kiesdeler zo om en nabij de 1.000 stemmen per zetel. Daarbij komt dat de raadsleden van Heerlen met zijn allen moeten beslissen over het gehele beleid van een stad met een begroting die zo’n drie keer groter is dan de € 80 miljoen die het waterschap jaarlijks verspijkert. Waterschapsbestuurders hebben dus een veel forser mandaat voor een relatief beperkte bestuurstaak dan menig gemeenteraadslid.
Ik vind dat gezien de omvang van de taakstelling van het bestuur de democratische vertegenwoordiging bij het waterschap voldoende is geborgd. En verder hoop ik dat de burger / kiezer zich de komende jaren ook niet veel zorgen hoeft te maken over de taakuitoefening van het waterschap. Dat zal bij kwalitatief goede bestuurders in goede handen zijn. En dan heeft de kiezer ook altijd gelijk?
Harrie Winteraeken
Als deze Vanaf de Zijlijn wordt uitgegeven zijn we halverwege de verkiezingen voor de waterschappen. Ik denkt dat de waterschapsverkiezingen ook de enige verkiezingen zijn die zolang duren, dat je met gemak kan spreken van halverwege.
De meesten onder u zijn waarschijnlijk al zo bij de tijd dat u al gestemd heeft. Voor wie dat het geval is, alvast dankjewel voor het bijdragen aan het opkomstpercentage. Voor wie dat nog niet heeft gedaan van hieruit het vriendelijke verzoek alsnog te stemmen. Ligt uw envelop nog ongeopend klaar, hou dan als dat bij meer gezinsleden het geval is, wel de juiste envelop bij het betreffende verkiezingsbiljet. Het moet namelijk net wat moeilijker dan makkelijk, omdat men terecht het ondoordacht ronselen van stemmen probeert te verminderen. En zolang het oud papier nog niet is opgehaald, kunt u ook nog stemmen. (Tot en met zondag 23 november.)
Als WATERschapsambtenaar moet ik NATUURLIJK niet te overduidelijk mijn voorkeur uitspreken voor mijn toekomstige bestuurders. Ik zal het belang van WATER NATUURLIJK moeten behartigen ongeacht de politieke kleur van mijn bestuurders. Dat vergt vanzelfsprekend loyaliteit en onpartijdigheid ten opzichte van mijn bestuur. Wel hoop ik op bestuurders die het WATERschap NATUURLIJK voorop stellen in hun besluitvorming en pas op de tweede plaats eventuele deelbelangen. Ook moet daarbij voorop staan dat het waterschap alle deelaspecten (veiligheid bieden tegen overstromingen, bestrijding van wateroverlast, een adequate zuivering van afvalwater, een goede kwaliteit van het WATER en inrichting van NATUURLIJKe beken) op een evenwichtige wijze kan behartigen. En dat het waterschap zijn taken op een voldoende niveau kan uitoefenen en daar dan ook de financiële middelen voor ter beschikking heeft. Ik hoop dus dat u als kiezer goede bestuurders kiest.
En omdat ik erg veel kandidaten persoonlijk ken, zal ik dus in het openbaar geen voorkeur uitspreken.
Nog even iets over de opkomst. De verwachting is dat dit zo’n 25 % zal zijn. Dat lijkt natuurlijk erg weinig maar het is ook geen reden om je uit democratisch oogpunt grote zorgen over te maken. Een aantal mensen zal mijn navolgende redenering misschien wat laconiek vinden, maar er zit zeker een kern van waarheid in. Ten eerste krijgt het waterschap ermee een bestuur en dat is de hoofddoelstelling. Ook denk ik dat het waterschap hiermee een redelijk evenwichtig bestuur krijgt waarvan de verhoudingen in de buurt zullen zijn van de verhoudingen als dat er twee of drie keer zoveel mensen zouden gaan stemmen. Het mag tenminste worden beschouwd als een representatieve enquête?
En op zich komen er volksvertegenwoordigers te zitten met een fatsoenlijk kiezersmandaat. Daarvoor de volgende vergelijking (de bijbehorende getallen geven een ordegrootte aan): we mogen in Zuid- en Midden-Limburg bij ± 25 % opkomst ongeveer uitgaan van zo’n 160.000 kiezers (600.000 stemgerechtigden). Omdat er 16 zetels te verdelen zijn, betekent dat een kiesdeler van 10.000 per zetel. Vergelijk dat eens met de onbetwiste gemeenteraad van Heerlen? Daarvoor is de kiesdeler zo om en nabij de 1.000 stemmen per zetel. Daarbij komt dat de raadsleden van Heerlen met zijn allen moeten beslissen over het gehele beleid van een stad met een begroting die zo’n drie keer groter is dan de € 80 miljoen die het waterschap jaarlijks verspijkert. Waterschapsbestuurders hebben dus een veel forser mandaat voor een relatief beperkte bestuurstaak dan menig gemeenteraadslid.
Ik vind dat gezien de omvang van de taakstelling van het bestuur de democratische vertegenwoordiging bij het waterschap voldoende is geborgd. En verder hoop ik dat de burger / kiezer zich de komende jaren ook niet veel zorgen hoeft te maken over de taakuitoefening van het waterschap. Dat zal bij kwalitatief goede bestuurders in goede handen zijn. En dan heeft de kiezer ook altijd gelijk?
Harrie Winteraeken
Cafés die roken toelaten zijn erg selectief gastvrij.
Het rookverbod in de horeca wordt steeds meer met de voeten getreden. Steeds vaker komt blijkbaar de asbak weer op tafel of op de toog te staan. Naar mijn mening trekt de horeca eenzijdig partij voor de rokende klant. Misschien is dat ook wel de betere klant? Maar laat de kroegbaas de klant die zuivere lucht wil dan maar gewoon in de kou staan?
Ik ben vorige maand op vakantie geweest in een klein stadje in Duitsland. Twee keer ’s avonds nog eentje gaan drinken en een keer nog gaan eten. Alle drie de keren in een (andere) gelegenheid waar fors werd gerookt. Vooral onder het eten was dat ongewend en ook smerig. Maar geen van de drie avonden was er een alternatief waar we rookvrij konden vertoeven. Ook Duitsland kent zijn rookverbod, maar blijkbaar met meer uitzonderingen dan de regel (al is daar de combinatie roken en eten echt verboden).
Maar mijn ervaring in Heerlen van woensdag 20 november wil ik u ook niet onthouden. Mijn dochter en ik wilden voor het bezoeken van een concert van Within Temptation (hartstikke goed) in het Parkstad Limburg theater even wat gaan eten. Bij Bracke in de Saroleastraat was het volledig vol en waren er nog wachtenden op een tafeltje voor ons. Toen naar café Pelt aan het Pancratiusplein. Daar kan je best wel een lekker hapje eten. Verder dan de deur zijn we niet gekomen. Volle asbakken op de toog en een duidelijk bedompte rooklucht. Hier wil ik niet in zitten. Binnen zaten 4 personen aan de bar en de rest van het (eet)café was leeg. Wat een verschil met Bracke, daar zou Frits toch eens over moeten nadenken. We zijn naar de chinees gegaan en hebben daar lekker gegeten. Maar de rokersvriendelijkheid van Pelt heeft hem in ons geval € 43 gekost. Die mag hij ook op zijn rookbalans zetten.
Wordt het rookverbod weer een van voorbeelden waar de overheid bakzeil gaat halen met zijn regelgeving? Een zichzelf respecterende overheid zorgt dat zijn beleid en zijn regels ook worden gehandhaafd. Daar horen voldoende controles en boetes bij! Minister Klink zegt dat er wel wordt gehandhaafd. Hij zegt zelfs vervolging toe als economisch delict omdat er sprake is van oneerlijke concurrentie als het ene café profiteert van de rokers die het andere café weert. Boete maximaal € 16.000 of mogelijke sluiting van de horecagelegenheid. Ik heb nog niet in de krant gelezen dat men al daartoe is overgegaan.
En wat als er uitzonderingen worden toegelaten (waar het wellicht op uitdraait)? Krijgen we dan dezelfde situatie als in dat stadje in Duitsland?
Dat de rokers hier of daar bij elkaar kruipen en elkaar vergiftigen, daar heb ik geen probleem mee. Al zou het zo moeten zijn dat rokers een hogere ziekenfondspremie gaan betalen en dat gecompenseerd krijgen met een lagere pensioenpremie.
De baas van een café vol rook wil mij blijkbaar niet als klant. Wederzijds, ik wil ‘m wel inruilen voor een andere horecabaas. Ik wil net als veel niet-rokers niet (meer) in de rook zitten. Ik vind dat ik recht heb op een rookvrije horeca. Er moet daarom ook voldoende horeca gastvrij zijn voor niet-rokers en dus voor niet-rokers beschikbaar zijn. Overheid, regel dat eens fatsoenlijk.
En de rokers? Blijkbaar mag je van die verslaafden niet meer verwachten dat ze sociaal met anderen in hun omgeving rekening houden.
Ik ben vorige maand op vakantie geweest in een klein stadje in Duitsland. Twee keer ’s avonds nog eentje gaan drinken en een keer nog gaan eten. Alle drie de keren in een (andere) gelegenheid waar fors werd gerookt. Vooral onder het eten was dat ongewend en ook smerig. Maar geen van de drie avonden was er een alternatief waar we rookvrij konden vertoeven. Ook Duitsland kent zijn rookverbod, maar blijkbaar met meer uitzonderingen dan de regel (al is daar de combinatie roken en eten echt verboden).
Maar mijn ervaring in Heerlen van woensdag 20 november wil ik u ook niet onthouden. Mijn dochter en ik wilden voor het bezoeken van een concert van Within Temptation (hartstikke goed) in het Parkstad Limburg theater even wat gaan eten. Bij Bracke in de Saroleastraat was het volledig vol en waren er nog wachtenden op een tafeltje voor ons. Toen naar café Pelt aan het Pancratiusplein. Daar kan je best wel een lekker hapje eten. Verder dan de deur zijn we niet gekomen. Volle asbakken op de toog en een duidelijk bedompte rooklucht. Hier wil ik niet in zitten. Binnen zaten 4 personen aan de bar en de rest van het (eet)café was leeg. Wat een verschil met Bracke, daar zou Frits toch eens over moeten nadenken. We zijn naar de chinees gegaan en hebben daar lekker gegeten. Maar de rokersvriendelijkheid van Pelt heeft hem in ons geval € 43 gekost. Die mag hij ook op zijn rookbalans zetten.
Wordt het rookverbod weer een van voorbeelden waar de overheid bakzeil gaat halen met zijn regelgeving? Een zichzelf respecterende overheid zorgt dat zijn beleid en zijn regels ook worden gehandhaafd. Daar horen voldoende controles en boetes bij! Minister Klink zegt dat er wel wordt gehandhaafd. Hij zegt zelfs vervolging toe als economisch delict omdat er sprake is van oneerlijke concurrentie als het ene café profiteert van de rokers die het andere café weert. Boete maximaal € 16.000 of mogelijke sluiting van de horecagelegenheid. Ik heb nog niet in de krant gelezen dat men al daartoe is overgegaan.
En wat als er uitzonderingen worden toegelaten (waar het wellicht op uitdraait)? Krijgen we dan dezelfde situatie als in dat stadje in Duitsland?
Dat de rokers hier of daar bij elkaar kruipen en elkaar vergiftigen, daar heb ik geen probleem mee. Al zou het zo moeten zijn dat rokers een hogere ziekenfondspremie gaan betalen en dat gecompenseerd krijgen met een lagere pensioenpremie.
De baas van een café vol rook wil mij blijkbaar niet als klant. Wederzijds, ik wil ‘m wel inruilen voor een andere horecabaas. Ik wil net als veel niet-rokers niet (meer) in de rook zitten. Ik vind dat ik recht heb op een rookvrije horeca. Er moet daarom ook voldoende horeca gastvrij zijn voor niet-rokers en dus voor niet-rokers beschikbaar zijn. Overheid, regel dat eens fatsoenlijk.
En de rokers? Blijkbaar mag je van die verslaafden niet meer verwachten dat ze sociaal met anderen in hun omgeving rekening houden.
zondag 16 november 2008
Inspirerende ledenvergadering GroenLinks – Limburg
Meestal twee keer per jaar is er een ledenvergadering van GroenLinks op provinciaal niveau. 15 november 2008 was er weer eens een. En ik heb ‘m ook dit keer weer graag bezocht. Voor een deel was het een bijzondere vergadering met actieve deelname van ons nieuwe Tweede Kamerlid Jolande Sap (oorpronkelijk afkomstig uit Venlo, wat gelukkig bewijst dat er ook goeie Tweede Kamerleden uit Venlo komen), van ons Eerste Kamerlid Tof Thissen, die graag een thuiswedstrijd speelt en van partijvoorzitter Henk Nijhof. Vooral Tof weet met humor en ijzersterke betogen mensen te boeien en te inspireren. Maar ook aan Jolande was niet te merken dat ze pas twee maanden kamerlid is, gehoord haar goed onderbouwde stellingnames en analyses.
Jolande Sap was vrijdag 14 november met Ineke van Gent ook al op werkbezoek in Limburg. Tijdens dit werkbezoek stond het thema ‘krimp’ centraal. Bezocht werden het provinciehuis (met onder andere een voordracht van Wim Derks (de demografische krimpspecialist van Limburg). Daarnaast hebben we een fonkelnieuw verzorgingstehuis Zorgcentrum Hoogstaete in de buurt Hoogveld in Sittard bezocht, waar vergrijzing op een moderne manier tegemoet wordt getreden. En er vond een afsluitende discussie plaats in het bestuurscentrum van de gemeente Sittard – Geleen.
Wat voor beide bijeenkomsten kenmerkend was, is de goede sfeer, het op inhoud gerichte debat en het optimisme dat men uitstraalt. En dat inspireert ook om voor GroenLinks en maatschappelijk actief te blijven. Want algemeen gesteld is het ’t waard om hiervoor aan de gang te blijven en er naar te streven dat ons netwerk wordt uitgebreid. En dus ook vanaf deze plek de aansporing om hieraan deel te nemen. Het is nuttig en het geeft voldoening.
Jolande Sap was vrijdag 14 november met Ineke van Gent ook al op werkbezoek in Limburg. Tijdens dit werkbezoek stond het thema ‘krimp’ centraal. Bezocht werden het provinciehuis (met onder andere een voordracht van Wim Derks (de demografische krimpspecialist van Limburg). Daarnaast hebben we een fonkelnieuw verzorgingstehuis Zorgcentrum Hoogstaete in de buurt Hoogveld in Sittard bezocht, waar vergrijzing op een moderne manier tegemoet wordt getreden. En er vond een afsluitende discussie plaats in het bestuurscentrum van de gemeente Sittard – Geleen.
Wat voor beide bijeenkomsten kenmerkend was, is de goede sfeer, het op inhoud gerichte debat en het optimisme dat men uitstraalt. En dat inspireert ook om voor GroenLinks en maatschappelijk actief te blijven. Want algemeen gesteld is het ’t waard om hiervoor aan de gang te blijven en er naar te streven dat ons netwerk wordt uitgebreid. En dus ook vanaf deze plek de aansporing om hieraan deel te nemen. Het is nuttig en het geeft voldoening.
De Heksenketel is genomineerd voor titel Vrouw(en) van het Jaar 2008.
Nog meer verkiezingen in de aanbieding. Dit jaar organiseren de Limburgse Vrouwenraad en de regionale dagbladen de verkiezing van de Vrouw van het Jaar 2008. Hiervoor zijn de afgelopen weken maar liefst 70 (groepen) vrouwen voorgedragen. Inmiddels zijn er 10 (groepen) vrouwen genomineerd. De laatste weken worden deze gepresenteerd in de krant. Zo overziend is het heel moeilijk om een keuze te maken. Alle genomineerden zijn op hun gebied voorbeeldig en hartstikke zinvol bezig. Daarom is vergelijken ook niet eenvoudig.
Maar van deze kant toch een aanbeveling: Moedercentrum De Heksenketel in de buurt Zeswegen in Heerlen. De vrouwen van De Heksenketel zetten zich in voor moeders en andere vrouwen die zich in een moeilijke positie bevinden, waar ze zichzelf meestal niet zelfstandig uit weten te redden. Het is laagdrempelig en ze bieden perspectief. Ik geef toe dat mijn stemadvies partijdig is als secretaris van het bestuur van de stichting. Maar als man vind ik dat ik deze vrouwen best een veer op de hoed mag plakken. Maar voor alle zekerheid, ik ben zelf niet genomineerd!
Stemmen kan via www.limburger.nl. Op 18 december wordt bekend gemaakt de wie de winnares of winnaressen zijn. Dat gebeurt tijdens een debatavond in het gebouw van de Mediagroep Limburg in Sittard met als thema ‘Meer vrouwen aan de top’ onder leiding van de bijzonder vrouwvriendelijke Tof Thissen.
Stemmen op De Heksenketel is dus van harte aanbevolen en zal dus ook worden gewaardeerd.
Maar van deze kant toch een aanbeveling: Moedercentrum De Heksenketel in de buurt Zeswegen in Heerlen. De vrouwen van De Heksenketel zetten zich in voor moeders en andere vrouwen die zich in een moeilijke positie bevinden, waar ze zichzelf meestal niet zelfstandig uit weten te redden. Het is laagdrempelig en ze bieden perspectief. Ik geef toe dat mijn stemadvies partijdig is als secretaris van het bestuur van de stichting. Maar als man vind ik dat ik deze vrouwen best een veer op de hoed mag plakken. Maar voor alle zekerheid, ik ben zelf niet genomineerd!
Stemmen kan via www.limburger.nl. Op 18 december wordt bekend gemaakt de wie de winnares of winnaressen zijn. Dat gebeurt tijdens een debatavond in het gebouw van de Mediagroep Limburg in Sittard met als thema ‘Meer vrouwen aan de top’ onder leiding van de bijzonder vrouwvriendelijke Tof Thissen.
Stemmen op De Heksenketel is dus van harte aanbevolen en zal dus ook worden gewaardeerd.
Achteraf beter motie Domus III niet gesteund.
Het was achteraf gezien beter geweest als de gemeenteraadsfractie van GroenLinks de op 1 en 3 juli 2008 ingediende moties over de vestiging van een derde Domushuis door het Leger des Heils in een voormalig klooster op de Molenberg in Heerlen niet had gesteund. Dat is de uitkomst van een discussie tijdens de ledenvergadering van GroenLinks Heerlen op 28 oktober 2008. Ik had om een nadere discussie en standpuntbepaling gevraagd.
De vergadering, inclusief de fractie, was van mening dat de fractie op zich wel een zorgvuldig standpunt had ingenomen en waarbij ook het belang van de omgeving in haar standpunt was meegewogen. Echter, de letterlijke tekst van de motie sloot onvoldoende aan op dat standpunt omdat de motie de vestiging van een Domushuis op de Molenberg onmogelijk maakt en waarschijnlijk ook bijna onmogelijk in de rest van Heerlen; (iedere omgeving zou zich erop beroepen een kinderrijke buurt te zijn).De motie ging daarmee letterlijk te ver voor het standpunt van GroenLinks, dat op zich een Domushuis een goede voorziening vindt die ook in een woonomgeving moet kunnen functioneren. Het is dan ook goed dat inmiddels het Domus III op de Molenberg is gevestigd.
De discussie werd mede gevoerd omdat wellicht een vergelijkbare situatie kan ontstaan bij de opvang van (ex)gedetineerden door de Stichting Exodus in eveneens een oud klooster aan de Beersdalweg. Al dient ook hier goed te worden gecommuniceerd met de omgeving, GroenLinks zal geen doorslaggevende bezwaren tegen deze voorziening uitspreken. Deze locatie zal eventueel pas worden afgewezen als gegarandeerd is dat Exodus elders een goed onderdak heeft gevonden.
Gespreksnotitie
Voor de te voeren discussie over het standpunt van de fractie van GroenLinks over het Domushuis III op de Molenberg had ik de onderstaand samengevatte gespreksnotitie geschreven.
Ik ben van mening dat het ingenomen standpunt voor GroenLinks onjuist was en dat de betreffende motie niet ondersteund had mogen worden. Het steunen van de motie door GroenLinks heeft gelukkig niet geleid tot aanvaarding van de motie.
Deze discussie is mede bedoeld om herhaling te voorkomen, bijvoorbeeld bij de discussie over het opvanghuis van Exodus aan de Beersdalweg.
Belangrijkste punten van de betreffende door GroenLinks gesteunde motie(s):
· het dringende verzoek aan het Leger des Heils om het huidige vestigingstraject van Domus 3 te stoppen of af te blazen;
· geplande opvang van verslaafden niet in dit pand te effectueren;
· te komen tot een doorverkoop van het kloosterpand;
· dit Domushuis en eventuele volgende Domushuizen niet in kinderrijke woonbuurten te vestigen.
Stellingname: vereist standpunt van GroenLinks
GroenLinks dient principieel te kiezen voor de mensen die de meeste hulp behoeven. Als adequate maatschappelijke zorg geboden is en ook aangeboden wordt, dan verdient dit de steun van GroenLinks. In het verleden heeft GroenLinks zich in het bijzonder voor de opvang van verslaafden altijd sterk gemaakt. Deze zorg dient te gebeuren op een plek waar dat maatschappelijk, en dus ook naar de omgeving toe, niet voor onoverkomelijke problemen zorgt.
Voor een toelichting op dit standpunt verwijs is naar mijn opiniebijdrage Maatschappelijke opvang is maatschappelijke noodzaak. Deze opiniebijdrage heb ik gepubliceerd in mijn Berichten Vanaf de zijlijn nr. 7 (verzonden 1 mei 2008). Deze bijdrage is ook opgenomen in mijn weblog www.hwinteraeken.blogspot.com. In verkorte weergave is dit stuk ook op 1 april 2008 in de regionale kranten gepubliceerd onder de titel “Maatschappelijke opvang niet buiten maatschappij plaatsen”. Op mijn weblog heb ik tevens nog een aantal opmerkingen ed. over deze discussie geplaatst.
Over het algemeen vind ik dat de fractie zich met zijn standpunt in een politiek verkeerde omgeving heeft geplaatst. Niet het maatschappelijke belang van de hulpverlening wordt centraal gesteld, maar de belangen van de omgeving. GroenLinks is hiermee partner of bondgenoot geworden van Leefbaar Heerlen, CDA, Stadspartij Heerlen en anderen. Dat is voor dit onderwerp het verkeerde politieke kamp.
Voorstel
Ik heb daarom onder andere voorgesteld:
· dat de fractie erkent dat het steunen van de motie tegen het Domushuis uit oogpunt van GroenLinks een verkeerde keuze is geweest; en
· dat bij locatiekeuzes voor de hulpverlening in verder voorkomende gevallen en in het bijzonder bij het opvanghuis van Exodus, de hulpverlening optimaal wordt gefaciliteerd.
De vergadering, inclusief de fractie, was van mening dat de fractie op zich wel een zorgvuldig standpunt had ingenomen en waarbij ook het belang van de omgeving in haar standpunt was meegewogen. Echter, de letterlijke tekst van de motie sloot onvoldoende aan op dat standpunt omdat de motie de vestiging van een Domushuis op de Molenberg onmogelijk maakt en waarschijnlijk ook bijna onmogelijk in de rest van Heerlen; (iedere omgeving zou zich erop beroepen een kinderrijke buurt te zijn).De motie ging daarmee letterlijk te ver voor het standpunt van GroenLinks, dat op zich een Domushuis een goede voorziening vindt die ook in een woonomgeving moet kunnen functioneren. Het is dan ook goed dat inmiddels het Domus III op de Molenberg is gevestigd.
De discussie werd mede gevoerd omdat wellicht een vergelijkbare situatie kan ontstaan bij de opvang van (ex)gedetineerden door de Stichting Exodus in eveneens een oud klooster aan de Beersdalweg. Al dient ook hier goed te worden gecommuniceerd met de omgeving, GroenLinks zal geen doorslaggevende bezwaren tegen deze voorziening uitspreken. Deze locatie zal eventueel pas worden afgewezen als gegarandeerd is dat Exodus elders een goed onderdak heeft gevonden.
Gespreksnotitie
Voor de te voeren discussie over het standpunt van de fractie van GroenLinks over het Domushuis III op de Molenberg had ik de onderstaand samengevatte gespreksnotitie geschreven.
Ik ben van mening dat het ingenomen standpunt voor GroenLinks onjuist was en dat de betreffende motie niet ondersteund had mogen worden. Het steunen van de motie door GroenLinks heeft gelukkig niet geleid tot aanvaarding van de motie.
Deze discussie is mede bedoeld om herhaling te voorkomen, bijvoorbeeld bij de discussie over het opvanghuis van Exodus aan de Beersdalweg.
Belangrijkste punten van de betreffende door GroenLinks gesteunde motie(s):
· het dringende verzoek aan het Leger des Heils om het huidige vestigingstraject van Domus 3 te stoppen of af te blazen;
· geplande opvang van verslaafden niet in dit pand te effectueren;
· te komen tot een doorverkoop van het kloosterpand;
· dit Domushuis en eventuele volgende Domushuizen niet in kinderrijke woonbuurten te vestigen.
Stellingname: vereist standpunt van GroenLinks
GroenLinks dient principieel te kiezen voor de mensen die de meeste hulp behoeven. Als adequate maatschappelijke zorg geboden is en ook aangeboden wordt, dan verdient dit de steun van GroenLinks. In het verleden heeft GroenLinks zich in het bijzonder voor de opvang van verslaafden altijd sterk gemaakt. Deze zorg dient te gebeuren op een plek waar dat maatschappelijk, en dus ook naar de omgeving toe, niet voor onoverkomelijke problemen zorgt.
Voor een toelichting op dit standpunt verwijs is naar mijn opiniebijdrage Maatschappelijke opvang is maatschappelijke noodzaak. Deze opiniebijdrage heb ik gepubliceerd in mijn Berichten Vanaf de zijlijn nr. 7 (verzonden 1 mei 2008). Deze bijdrage is ook opgenomen in mijn weblog www.hwinteraeken.blogspot.com. In verkorte weergave is dit stuk ook op 1 april 2008 in de regionale kranten gepubliceerd onder de titel “Maatschappelijke opvang niet buiten maatschappij plaatsen”. Op mijn weblog heb ik tevens nog een aantal opmerkingen ed. over deze discussie geplaatst.
Over het algemeen vind ik dat de fractie zich met zijn standpunt in een politiek verkeerde omgeving heeft geplaatst. Niet het maatschappelijke belang van de hulpverlening wordt centraal gesteld, maar de belangen van de omgeving. GroenLinks is hiermee partner of bondgenoot geworden van Leefbaar Heerlen, CDA, Stadspartij Heerlen en anderen. Dat is voor dit onderwerp het verkeerde politieke kamp.
Voorstel
Ik heb daarom onder andere voorgesteld:
· dat de fractie erkent dat het steunen van de motie tegen het Domushuis uit oogpunt van GroenLinks een verkeerde keuze is geweest; en
· dat bij locatiekeuzes voor de hulpverlening in verder voorkomende gevallen en in het bijzonder bij het opvanghuis van Exodus, de hulpverlening optimaal wordt gefaciliteerd.
Domus III: vragen en antwoorden
Bij het bericht over het standpunt over Domus III en Exodus hoort een opstel over de bijbehorende vragen en antwoorden. Dit onderstaande stuk heeft betrekking op de discussie zoals die in het voorjaar / vroege zomer van dit jaar is gevoerd. Ik publiceer dit stuk nu pas omdat ik hierover eerst de interne discussie in de ledenvergadering van GroenLinks wilde afwachten.
Heerlen doet al genoeg?
In feite is deze vraag irrelevant. GroenLinks dient uit te gaan van de behoefte aan zorg en daar dient maatschappelijk invulling aan te worden gegeven. Het enige argument dat telt is dat zorg nodig is tot de zorgvraag afneemt. Van de centrumgemeente mag hierbij meer worden verwacht en binnen een gebied als Parkstad Limburg is er geen reden om onderscheid te maken. Maar dit is in feite een non-discussie. Hulpverlening moet onafhankelijk zijn van gemeentegrenzen en ook de precieze herkomst van de hulpzoekenden is geen locatiecriterium. Dit argument wordt alleen ingebracht om verantwoordelijkheid te ontlopen.
De motie gaat verder dan wat de buurt wil?
In de discussie werd aangegeven dat de buurt een opvangvoorziening voor maximaal 6 personen aanvaardbaar vindt. Dit werd door de fractie meegewogen in de keuze tot ondersteuning van de motie. Echter de motie gaat niet uit van het wel realiseren van een dergelijke beperkte voorziening. De motie is duidelijk over het niet vestigen van een Domushuis in het betreffende pand. Waar kennelijk de buurt nog zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid voor een beperkte opvang wil nemen, gaat de fractie die verantwoordelijkheid uit de weg.
Daarbij werpt de motie een zware belemmering op voor het vestigen van een Domushuis elders in de stad omdat er de voorwaarde aan gekoppeld is dat dit niet mag plaatsvinden in een kinderrijke buurt. Omwonenden van iedere potentiële locatie zullen aanvoeren dat hun buurt kinderrijk is.
Voorziening van 6 personen is niet exploitabel?
Een 24 uursvoorziening voor maximaal 6 personen is financieel zeer duur vanwege de nodige begeleiding. Daarbij worden deze voorzieningen door maatschappelijk geld, dat ook hier tegen de laagst maatschappelijke kosten moet worden ingezet. Daarnaast is een grotere groep ook beter voor begeleiding en het ontwikkelen van sociale vaardigheden. De voorwaarde van maximaal 6 personen wordt niet gevolgd door een extra donatie van de gemeente ter bestrijding van de meerkosten. Het is dan ook een makkelijke voorwaarde om het initiatief te belemmeren, zonder er de verantwoordelijkheid voor te nemen.
De motie is een te eenzijdige keuze.
De motie is eenzijdige keuze en staat ver af van een eventueel beoogd compromis. De motie biedt geen perspectief voor opvang en hulpverlening. De fractie heeft bij mijn weten geen concrete suggestie gedaan voor een haalbare en acceptabele alternatieve locatie (binnen de bebouwde kom).
De fractie heeft vaak zijn grote waardering uitgesproken voor de opvang in Domushuizen. Daar blijft in de praktijk niets van over. GroenLinks neemt hierdoor een zeer onduidelijke positie in met een “ja zeggen en nee stemmen”. Met het ondersteunen van deze motie verwordt alle positieve waardering voor de functies en het functioneren van Domushuizen tot een ongeloofwaardige, zelfs hypocriete lippendienst.
De conclusies van de hoorzitting zijn te eenzijdig uitgelegd?
Ik heb van horen zeggen, maar ook de stellige indruk dat in de motie(s) de conclusies van de hoorzitting van 31 mei te eenzijdig zijn uitgelegd. Ik neem aan dat de meeste professionele insprekers geen onoverkomelijke bezwaren hebben tegen de wijze waarop het Domushuis op die locatie gevestigd wordt en gaat functioneren. Dergelijke Domushuizen hebben zich immers al bewezen in de stad in buurten waar ook gewoond wordt.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?
Sajjad melde mij op 3 juli dat hij het zonder nieuwe feiten en inzichten niet meer kon maken om bij de herstemming anders te stemmen dan eerder aangegeven. Dat zou volgens hem slecht zijn voor de geloofwaardigheid van de fractie. Ik had hem gewezen op mijn opiniebijdrage van april. Daar stonden naar mijn mening voldoende argumenten in. Ik vind dat de fractie beter na heroverweging een voor GroenLinks geloofwaardig standpunt had moeten innemen, dan trachten te voorkomen om verwijten te krijgen van politieke opponenten die als het erop aankomt zeker geen politieke vrienden zijn.
GroenLinks is geen dogmatische fractie.
Sajjad Rahnama’i beweert regelmatig in dit dossier dat GroenLinks geen dogmatische fractie is. Meestal wordt dit gesteld om zich te onderscheiden van de SP. Los van de waarde van deze vergelijking in relatie tot de vestiging van een Domushuis, het is beter om aan te geven wat de GroenLinks fractie wel is. Waar staat GroenLinks op de schaallat tussen dogmatisme en opportunisme? In hoeverre laat de fractie zich leiden door politieke uitgangspunten en principes die van GroenLinks ook mogen worden verwacht? Bij deze keuze is dit naar mijn mening niet gebeurd. En er was ook geen inhoudelijke noodzaak om hiervan af te wijken.
Hebben electorale belangen meegewogen?
Ik hoop dat bij de bepaling van het standpunt van de fractie geen electorale belangen hebben meegewogen. Daar zou dan ook een inschattingsfout zijn gemaakt. Mensen stemmen GroenLinks vanwege zijn inhoudelijke standpunten. Dan geldt voor heel Heerlen. Ik denk dat GroenLinks stemmers in de directe omgeving van het Domushuis begrip zouden hebben voor een afwijzen van de motie door GroenLinks. Heeft GroenLinks in die omgeving een redelijke groep stemmers? Hebben zich leden of bekende GroenLinks stemmers uit die omgeving gemeld? Nieuwe stemmen zal je er in die omgeving amper mee winnen gezien de grote concurrentie op dit thema. Verliezen van stemmen in de rest van Heerlen is wel een risico.
19 augustus 2008
Harrie Winteraeken
Heerlen doet al genoeg?
In feite is deze vraag irrelevant. GroenLinks dient uit te gaan van de behoefte aan zorg en daar dient maatschappelijk invulling aan te worden gegeven. Het enige argument dat telt is dat zorg nodig is tot de zorgvraag afneemt. Van de centrumgemeente mag hierbij meer worden verwacht en binnen een gebied als Parkstad Limburg is er geen reden om onderscheid te maken. Maar dit is in feite een non-discussie. Hulpverlening moet onafhankelijk zijn van gemeentegrenzen en ook de precieze herkomst van de hulpzoekenden is geen locatiecriterium. Dit argument wordt alleen ingebracht om verantwoordelijkheid te ontlopen.
De motie gaat verder dan wat de buurt wil?
In de discussie werd aangegeven dat de buurt een opvangvoorziening voor maximaal 6 personen aanvaardbaar vindt. Dit werd door de fractie meegewogen in de keuze tot ondersteuning van de motie. Echter de motie gaat niet uit van het wel realiseren van een dergelijke beperkte voorziening. De motie is duidelijk over het niet vestigen van een Domushuis in het betreffende pand. Waar kennelijk de buurt nog zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid voor een beperkte opvang wil nemen, gaat de fractie die verantwoordelijkheid uit de weg.
Daarbij werpt de motie een zware belemmering op voor het vestigen van een Domushuis elders in de stad omdat er de voorwaarde aan gekoppeld is dat dit niet mag plaatsvinden in een kinderrijke buurt. Omwonenden van iedere potentiële locatie zullen aanvoeren dat hun buurt kinderrijk is.
Voorziening van 6 personen is niet exploitabel?
Een 24 uursvoorziening voor maximaal 6 personen is financieel zeer duur vanwege de nodige begeleiding. Daarbij worden deze voorzieningen door maatschappelijk geld, dat ook hier tegen de laagst maatschappelijke kosten moet worden ingezet. Daarnaast is een grotere groep ook beter voor begeleiding en het ontwikkelen van sociale vaardigheden. De voorwaarde van maximaal 6 personen wordt niet gevolgd door een extra donatie van de gemeente ter bestrijding van de meerkosten. Het is dan ook een makkelijke voorwaarde om het initiatief te belemmeren, zonder er de verantwoordelijkheid voor te nemen.
De motie is een te eenzijdige keuze.
De motie is eenzijdige keuze en staat ver af van een eventueel beoogd compromis. De motie biedt geen perspectief voor opvang en hulpverlening. De fractie heeft bij mijn weten geen concrete suggestie gedaan voor een haalbare en acceptabele alternatieve locatie (binnen de bebouwde kom).
De fractie heeft vaak zijn grote waardering uitgesproken voor de opvang in Domushuizen. Daar blijft in de praktijk niets van over. GroenLinks neemt hierdoor een zeer onduidelijke positie in met een “ja zeggen en nee stemmen”. Met het ondersteunen van deze motie verwordt alle positieve waardering voor de functies en het functioneren van Domushuizen tot een ongeloofwaardige, zelfs hypocriete lippendienst.
De conclusies van de hoorzitting zijn te eenzijdig uitgelegd?
Ik heb van horen zeggen, maar ook de stellige indruk dat in de motie(s) de conclusies van de hoorzitting van 31 mei te eenzijdig zijn uitgelegd. Ik neem aan dat de meeste professionele insprekers geen onoverkomelijke bezwaren hebben tegen de wijze waarop het Domushuis op die locatie gevestigd wordt en gaat functioneren. Dergelijke Domushuizen hebben zich immers al bewezen in de stad in buurten waar ook gewoond wordt.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?
Sajjad melde mij op 3 juli dat hij het zonder nieuwe feiten en inzichten niet meer kon maken om bij de herstemming anders te stemmen dan eerder aangegeven. Dat zou volgens hem slecht zijn voor de geloofwaardigheid van de fractie. Ik had hem gewezen op mijn opiniebijdrage van april. Daar stonden naar mijn mening voldoende argumenten in. Ik vind dat de fractie beter na heroverweging een voor GroenLinks geloofwaardig standpunt had moeten innemen, dan trachten te voorkomen om verwijten te krijgen van politieke opponenten die als het erop aankomt zeker geen politieke vrienden zijn.
GroenLinks is geen dogmatische fractie.
Sajjad Rahnama’i beweert regelmatig in dit dossier dat GroenLinks geen dogmatische fractie is. Meestal wordt dit gesteld om zich te onderscheiden van de SP. Los van de waarde van deze vergelijking in relatie tot de vestiging van een Domushuis, het is beter om aan te geven wat de GroenLinks fractie wel is. Waar staat GroenLinks op de schaallat tussen dogmatisme en opportunisme? In hoeverre laat de fractie zich leiden door politieke uitgangspunten en principes die van GroenLinks ook mogen worden verwacht? Bij deze keuze is dit naar mijn mening niet gebeurd. En er was ook geen inhoudelijke noodzaak om hiervan af te wijken.
Hebben electorale belangen meegewogen?
Ik hoop dat bij de bepaling van het standpunt van de fractie geen electorale belangen hebben meegewogen. Daar zou dan ook een inschattingsfout zijn gemaakt. Mensen stemmen GroenLinks vanwege zijn inhoudelijke standpunten. Dan geldt voor heel Heerlen. Ik denk dat GroenLinks stemmers in de directe omgeving van het Domushuis begrip zouden hebben voor een afwijzen van de motie door GroenLinks. Heeft GroenLinks in die omgeving een redelijke groep stemmers? Hebben zich leden of bekende GroenLinks stemmers uit die omgeving gemeld? Nieuwe stemmen zal je er in die omgeving amper mee winnen gezien de grote concurrentie op dit thema. Verliezen van stemmen in de rest van Heerlen is wel een risico.
19 augustus 2008
Harrie Winteraeken
Abonneren op:
Posts (Atom)