GroenLinks wordt in het verdomhoekje gedreven.

Klein incident wordt onterecht opgeblazen tot leiderschapscrisis

Gisteren met mijn broers op stap geweest naar Luik. Onder andere de mooie tentoonstelling over de zestiger jaren bezocht in het indrukwekkende station Liège Guillemins. Bij de lunch kwam een voorval van meer dan 10 jaar geleden ter sprake. Op de terugreis van onze jaarlijkse bierbrouwerijvakantie hebben we een keer niet geluncht, maar in een Konditorei een groot stuk Kuchen gegeten. Ik dacht dat dit een ‘tussendoortje’ was en dat de lunch nog zou komen. Daarbij hecht ik best waarde aan een goede lunch. Toen bleek dat ik het met het stuk taart verder moest doen, protesteerde ik wat, zonder resultaat overigens.
Gisteren zei mijn jongste broer over toen: ”Maar jij hebt ook geen autoriteit”. Dat verder al die jaren tijdens vakanties en uitstapjes op voldoende wijze is geluncht en daarmee ook rekening is gehouden met mijn voorkeur, werd met deze stelling terzijde geschoven. Het grapje van mijn broer is aardig, maar als ik de vergelijking maak met GroenLinks, dan wordt duidelijk dat in het groot ook dergelijke onterechte uitvergrotingen gebeuren.

Afgelopen week kreeg Jolande Sap in een artikel in onze regionale kranten DDL en LD van 24 juli forse kritiek. Ze mist gezag. Het is neergeschreven als ondermijnende kritiek. De aanleiding was een interview met Ineke van Gent in de Volkskrant van zaterdag 21 juli. Er werd gesteld dat het bestuur van de GroenLinksfractie al een jaar lang niet apart bij elkaar gekomen was.
Uit enkele citaten werden algemene en wellicht suggestieve conclusies getrokken. Vervolgens wordt er van alles bijgehaald inclusief het vertrek van Jolande én de mogelijke opvolgers. Een enorme uitvergroting van de oorspronkelijke citaten gevolgd door pure speculatie.
Eén voorbeeld wordt uitgelicht en omgevormd tot een algemene karaktereigenschap, die negatief wordt beoordeeld en niet gerelativeerd is met andere eigenschappen. Het is niet aannemelijk gemaakt dat het voorbeeld voldoende representatief is voor deze algemene bewering. Er wordt wel gewag gemaakt van de tegenkandidatuur van Tofik Dibi, maar niet van de winst van Jolande op Tofik met 84 % van de stemmen, wat haar wél gezag geeft binnen GroenLinks. Dat Jolande namens GroenLinks haar stempel kan drukken op zware politieke onderhandelingen, is bewezen, maar dat straalt blijkbaar ook geen gezag uit. Daarbij is teveel gezag ook niet goed. Waarschijnlijk is haar stijl van leidinggeven aan de fractie minder ingegeven door ‘gezag’ en meer door democratie en gelijkwaardigheid? (Suggestieve opmerking mijnerzijds: ze is Geert Wilders niet en de PVV hoeft ook niet de maatstaf voor GroenLinks te zijn).

Een en ander wordt mede beschreven vanwege de slechte peilingen. Maar ligt de oorzaak daarvan alleen bij wat er in de fractie gebeurt? Venijnige berichtgeving over GroenLinks gaat vaak niet over inhoudelijke onderwerpen. Dit terwijl GroenLinks wel veel inhoudelijke keuzes maakt en voorstellen doet, die over het algemeen redelijk goed zijn onderbouwd vanuit een politieke visie. Daar mag men het niet mee eens zijn, maar schrijf dan ook met een bepaalde mate van objectiviteit over de voors en tegens!
Hier is naar mijn mening sprake van het bewust en onterecht schetsen van een negatief beeld . Dit gebeurt wel vaker en draagt bij aan een negatieve spiraal. Daar is GroenLinks zeker niet volledig zelf schuld aan. Zo’n algemene bewering is wel erg gemakkelijk opgeschreven, maar of het zorgvuldig en correct is? Daarbij schrijft het halve journaille ‘m over en versterkt zo het uitvergrootte beeld. Imagoschade is hiermee gemakkelijk veroorzaakt. GroenLinks wordt zo als een gebeten hond in het verdomhoekje gedreven. De ‘opiniemaker’ mag dat blijkbaar want hij is niet verantwoordelijk voor de gevolgen?