Buitenring: belangrijkste knelpunten voor fietsverkeer.

Bijlage 2

De belangrijkste te verwachten knelpunten voor het fietsverkeer

Volgens de gepresenteerde plannen zal er voor het fietsverkeer een aantal knelpunten en ongewenste situaties ontstaan. Deze knelpunten zijn deels het gevolg van de aanpassingen in het lokale wegennet. Wij zijn van mening dat de oplossingen en de hiervoor te nemen maatregelen bekend moesten zijn als de plannen voor de Buitenring worden vastgesteld.

1. Ontsluitingsweg Nuth nabij de aansluiting van de Buitenring op de A76
Volgens de voorliggende plannen krijgt de Reijmersbekerweg een veel zwaardere verkeersfunctie omdat het een ontsluitingsweg wordt voor de kern Nuth op de A76. Uit de plannen blijkt dat deze weg geen adequate fietsvoorzieningen krijgt in de vorm van vrijliggende fietspaden (of desnoods een enkelzijdig tweerichtingen fietspad). Dit is niet acceptabel. De Reijmersbekerweg is de enige fietsverbinding tussen de kernen Nuth en Schinnen. Het mogelijkerwijze omleiden van fietsers via bedrijventerrein de Horzel is voor de Fietsersbond geen optie vanwege de grote omweg ten opzichte van de gestrekte route nu en het risico dat op het bedrijventerrein zelf vrachtverkeer en fietsverkeer dreigen te worden vermengd. Deze omissie dient te worden hersteld voordat het plan wordt vastgesteld.

Antwoord op de zienswijze:
Het Inpassingsplan is na een zorgvuldige belangenafweging in de zin van artikel 3:4 Awb vastgesteld. Het tracé van het Buitenring is vastgesteld op basis van uitvoerige variantenstudies, waarbij de (dikwijls conflicterende) aspecten van de Buitenring zijn afgewogen. Het is echter onmogelijk te voorkomen dat in bepaalde, individuele gevallen belangen worden geschaad. Vanzelfsprekend hebben wij geprobeerd om schade zo veel mogelijk te voorkomen c.q. te beperken.
Wij zijn van mening dat wij valide argumenten hebben voor de planontwikkeling ter plaatse en dat er sprake is van een planologisch verantwoorde ontwikkeling. Wij achten de in het inpassingsplan voorziene ontwikkeling niet in strijd met een goede ruimtelijke ordening. Wij zijn de mening toegedaan dat wij bij de afweging van de betrokken belangen in redelijkheid een groter gewicht hebben toegekend aan het belang dat gediend is met de aanleg van de Buitenring Parkstad Limburg boven de individuele belangen van reclamant.
De inpassing van de fietsverbinding via de Reijmersbekerweg is zorgvuldig afgewogen. Het resultaat betreft een vrijliggende verbinding, enkelzijdig tweerichtingen fietspad, langs een groot deel van de Reijmersbekerweg die de omrijdbeweging voor de fietser minimaliseert. De beperkende factor in deze afweging voor deze verbinding heeft voornamelijk betrekking op ruimtelijke en technische beperkingen, waardoor dit fietspad niet geheel doorgetrokken kon worden langs de Reijmersbekerweg. Het laatste deel van de fietsvoorziening loopt daardoor via de industrieweg om vervolgens verkeersveilig aan te sluiten op een vrijliggende fietsvoorziening richting Nuth.

PS kunnen niet anders dan spreken van een zorgvuldige belangenafweging, maar in de zienswijze is geen sprake van belangen van individuele gevallen en individuele belangen van reclamant. Reclamant vertegenwoordigt de Fietsersbond, een vereniging met 35.000 leden, die opkomt voor de belangen van fietsers over het algemeen. En bij deze situatie zijn dat duizenden fietsers, waarvan honderden die deze route dagelijks / regelmatig rijden als woon-werk- of woon-schoolroute. Daarbij is geen indicatie gegeven of de omrijroute voor fietsers over de Industriestraat daadwerkelijk een veilig vrijliggend fietspad krijgt om mogelijke conflicten met vrachtverkeer te minimaliseren. Hier is sprake van het onvolledig oplossen van een te verwachten knelpunt voor het fietsverkeer. Wij achten de geschetste belangenafweging van PS dan ook uiterst onzorgvuldig.
Voor het overige biedt het antwoord geen nieuwe informatie. De door de Fietsersbond gewenste wijziging wordt niet overgenomen. Daarmee worden de belangen van de fietsers onvoldoende gediend en waarschijnlijk onevenredig geschaad. De Fietsersbond handhaaft zijn standpunt. Wij verzoeken u dan ook om het plan op dit onderdeel te vernietigen.

2. De route Schuureikenweg – Naanhofsweg
De Naanhofsweg krijgt een ongekend forse toename van verkeer, terwijl deze weg nu al erg onoverzichtelijk is, er vaak te hard wordt gereden en geen adequate fietsvoorzieningen heeft. Dit is niet acceptabel zonder de garantie dat hier een vrijliggend fietspad wordt gecreëerd.
De route Schuureikenweg – Naanhofsweg krijgt bij de kruising met de Buitenring een forse omweg met extra hoogteverschillen. Niet duidelijk is of er een veilige oversteek van de op- en afritten komt.

Antwoord op de zienswijze:
De verwachte verkeersintensiteit op de Naanhofsweg bedraagt volgens de prognose ongeveer 2.000 mvt./etm. Bij deze intensiteit bestaat er voor een erftoegangsweg geen noodzaak om aanvullende fietsvoorzieningen te treffen. De fietstoversteken bij de op- en afritten van de Buitenring worden uitgevoerd volgens de richtlijnen van Duurzaam Veilig.

In het antwoord wordt voorbij gegaan aan het feit dat de Naanhofsweg nu gemiddeld 100 voertuigbewegingen per dag heeft. De Buitenring zorgt voor een verhoging met bijna 2000%. Deze weg is smal en ligt over een behoorlijke afstand in steile hellingen en heeft onoverzichtelijke bochten. Op de Naanhofsweg leidt elke ontmoeting met of bij inhalen door autoverkeer tot een confrontatie. In dit heuvelachtig terrein met bochten in de weg is de rijtaak van fietsers in ontmoetingen met auto’s extra zwaar. Omdat de weg nu al een knelpunt is vanwege mogelijk ‘klemrijden’ van fietsers, is elke toevoeging van autoverkeer te veel. Met deze toename in de verkeersintensiteit is er sprake van een continue onveilige situatie, die adequate maatregelen vereist. Wellicht is een verbod op gemotoriseerd verkeer vereist (met uitzondering van bestemmingsverkeer).
Er wordt niet ingegaan op het feit dat de route Schuureikenweg – Naanhofsweg bij de kruising met de Buitenring een forse omweg met extra hoogteverschillen krijgt. De Fietsersbond handhaaft zijn standpunt.
De Fietsersbond stemt in met de toezegging dat de op- en afritten van de Buitenring hier worden uitgevoerd volgens de richtlijnen Duurzaam Veilig.

3. De route Hoensbroek – Amstenrade via de Allee
Voor fietsers gaat deze route ingrijpend veranderen. Nu liggen langs de Allee aan weerszijden vrijliggende fietspaden. Volgens het plan wordt dit een eenzijdig tweerichtingen fietspad dat met een omweg en een brug de Buitenring kruist. Aandachtspunten zijn de bochtstralen voor fietsers en de overzichtelijkheid van dit fietspad plus het beperkt houden van de hellingshoek naar de fietsbrug toe. De breedte van dit fietspad dient 4 meter te worden, mede omdat er veel scholieren gebruik van maken.

Tevens wordt er informatie geboden over het wijzigen van de kruising Allee – Trichterweg – Akerstraat-Noord – Patersweg in een turborotonde. Fietsers dreigen hier uit de voorrang te worden gehaald, waarbij er zelfs geen rechtstreekse oversteek meer kan plaatsvinden maar een met haakse hoeken. Deze oplossing is bijzonder fietsonvriendelijk. Omdat in de directe nabijheid van deze kruising een grote middelbare school ligt, is deze oplossing absoluut onvoldoende. Dat geldt in het bijzonder voor de fietsers die richting Amstenrade moeten. Daarbij komt dat deze kruising nog onlangs is gereconstrueerd met een naar volle tevredenheid functionerende verkeersregelinstallatie met voor de fietsers een wachttijdsignaleringssysteem. Als hier de keuze voor een turborotonde wordt gehandhaafd, dan dient hier ook gekozen te worden voor een ongelijkvloerse kruising voor fietsers. Vervalt de keuze voor een turborotonde, dan volstaan vrijliggende fietspaden, deels in twee richtingen, met voorrang voor de fietsers.
Het is overigens onduidelijk tot wiens verantwoordelijkheid de aanpassing van deze kruising wordt gerekend, de gemeente Heerlen of de Provincie Limburg en of deze bij dit plan behoort.
Ook dient er nog nabij de Hagendoornweg een veilige oversteek te worden gerealiseerd voor de fietsers richting Amstenrade.

Antwoord op de zienswijze:
Ten aanzien van het ontwerp (onder andere het hoogteverschil, de breedte en de
boogstralen) van de fietsbrug zullen de uitgangspunten volgende de principes van Duurzaam Veilig worden gehanteerd. Het voorstel van de fietsvoorziening over de Trichterweg-Patersweg is tot stand gekomen na een zeer zorgvuldige afweging. Een VRI geregelde kruising zou voor wat betreft inpassing een te grote ruimtelijke impact hebben. Een turborotonde is wel inpasbaar. Het fietsverkeer wordt uit de voorrang gehaald om te
voorkomen dat voorrang voor de fietsers, terugslag op de rotonde tot gevolg heeft en om afdekkingsongevallen te voorkomen. Ook het ongelijkvloers kruisen van de weg bleek geen reële optie vanwege de beperkt aanwezige ruimte om het hoogteverschil te overbruggen.

Het antwoord licht alleen de gemaakte keuze toe en biedt geen nieuwe informatie. Er wordt niet ingegaan op de inrichtingsaspecten van het fietspad voor de route Hoensbroek – Amstenrade plus de oversteken van fietspaden aan weerszijden van de Allee naar het fietspad in twee richtingen.

Het plan voor een turborotonde op de kruising Allee – Trichterweg – Akerstraat-Noord – Patersweg is een eenduidige en onacceptabele verslechtering van de verkeerssituatie voor fietsers. Naar verwachting draait het eindresultaat uit op een blijvend knelpunt in het regionale routenet fiets. Het uit de voorrang halen van fietsers binnen de bebouwde kom is strijdig met het gangbare beleid in Heerlen, die wegbeheerder is. Het snelverkeer is het gewend rekening te houden met veel fietsers vanwege de middelbare school St. Janscollege in de directe nabijheid.
De negatieve gevolgen van de aanleg van de Buitenring worden hier afgewenteld op het doorgaande fietsroutenetwerk. De bewering dat de provincie zorgvuldig naar de oplossing heeft gekeken doet aan het eindresultaat niet af. Deze blijkbaar onvermijdelijke negatieve uitkomst voor het fietsverkeer op dit cruciale punt in het routenet fiets had zwaarder moeten bijdragen in de totaalafweging van de realiseerbaarheid van dit plan. Maar de gevolgen voor het fietsverkeer worden door PS op de koop toe genomen.
De Fietsersbond handhaaft hier zijn standpunt. Wij verzoeken u dan ook om het plan op dit onderdeel te vernietigen.

4. De route Esschenweg – Brommelen – Hellebroek – Nuth en de route Esschenweg – Terlindenweg – Klinkertstraat
Beide routes krijgen als gevolg van de Buitenring veel meer dan 1000 voertuigbewegingen per dag extra belasting. Er is sprake van verhoging van de verkeersintensiteit van 50 – 270 %. Deze wegen zijn deels 30 km weg en (school)fietsroute en behoren gedeeltelijk tot het provinciale fietsroutenetwerk. Andere delen van deze routes (Laarderweg, oostelijk deel Terlindenweg) voldoen nu al niet aan de inrichtingseisen voor Duurzaam Veilig. Deze toenames van verkeer en onveiligheid zijn niet acceptabel. Bijkomende problemen zijn de verhoudingsgewijs grote aandelen van zwaar vrachtverkeer en landbouwverkeer, en als er een file staat op de Antwerpseweg – Keulseweg (N281), (dat komt regelmatig voor), dan worden deze routes extra zwaar belast met sluipverkeer.

De provincie is voornemens om de aansluiting van de Buitenring op de A76 gelijktijdig aan te leggen met de Buitenring zelf. PS hebben wel de mogelijkheid gecreëerd dat de bestaande opritten bij Nuth langer in gebruik blijven. Daarbij heeft PS de beslissing over het al dan niet sluiten van deze op- en afritten overgelaten aan Rijkswaterstaat.
Deze opstelling biedt geen garantie dat de op- en afritten bij Nuth niet alsnog worden gesloten als de Buitenring inclusief de aansluiting op de A76 zijn gerealiseerd. Het vastgestelde plan biedt namelijk nog uitdrukkelijk de mogelijkheid tot sluiting van deze op- en afritten. De gevreesde extra verkeersbelasting op de bovengenoemde wegen is dus niet met zekerheid van de baan. Ook anderszins hebben PS niet aangegeven hoe deze negatieve effecten worden voorkomen.
Omdat het vastgestelde plan in dezen onvoldoende waarborgen biedt, verzoekt de Fietsersbond u om dit onderdeel te vernietigen.

Antwoord op de zienswijze:
De route Hellebroek, Laar, Brommelen krijgt door de aanleg van de Buitenring te maken met een verkeerstoename. Uit onderzoek blijkt dat deze verkeertoename wordt veroorzaakt door lokaal verkeer vanuit de kern van Nuth met een bestemming in Hoensbroek of Heerlen of vice versa. Er is dus geen sprake van sluipverkeer op deze wegen van verkeer zonder herkomst of bestemming in Nuth. Wanneer de toename voor de gemeente Nuth ongewenst is, zijn in de tracénota/MER oplossingen aangedragen om deze verkeerstoename in te perken. Te denken valt aan een verkeerskundige knip voor gemotoriseerd verkeer bij Laar, of het openhouden van de halve zuidelijke aansluiting van Nuth. Deze maatregelen hebben echter naast voordelen voor Hellebroek, Laar en Brommelen, negatieve effecten voor de andere wegen in Nuth doordat het daar dan weer drukker wordt; juist daar waar de voordelen optreden in het voorliggende plan. De eventueel toe te passen maatregel is derhalve een keuze voor de verantwoordelijke wegbeheerders, zijnde de gemeente Nuth en/of Rijkswaterstaat. In dit kader zal overleg plaatsvinden met de provincie Limburg. Bij eventueel te treffen maatregelen dient de positie van fietsverkeer nadrukkelijk meegenomen te worden.

In het antwoord wordt erkend dat er een grote toename van verkeer zal plaatsvinden van Nuth naar Hoensbroek en Heerlen over deze routes. Tevens bewijst deze problematiek dat de aanleg van de Buitenring ongewenste neveneffecten heeft die moeilijk oplosbaar zijn. PS gaan er blijkbaar vanuit dat die neveneffecten dan maar moeten worden geaccepteerd. De zienswijze van de Fietsersbond wordt ongegrond verklaard. Dat kan niet anders inhouden dat de provincie vindt dat ze genoeg doet voor de fietsers en dat anderen maar moeten uitzoeken hoe ze de gevolgen van de Buitenring oplossen.
De Fietsersbond vindt dat het nu voorliggende door PS vastgestelde plan deze problemen veroorzaakt en open laat of er adequate maatregelen tegen worden getroffen. Dit creëert onduidelijkheid en rechtsonzekerheid. Wij vinden dat de instantie die met een plan een probleem veroorzaakt, ook in dat plan voor adequate oplossingen dient te zorgen. Het afwentelen van het probleem op andere wegbeheerders mag worden gekenschetst als het weglopen voor de eigen verantwoordelijkheid. Dat geldt ook voor deze belangrijke fietsroutes. De fietsers dreigen hier ernstig benadeeld te worden. Dat ‘de positie van fietsverkeer nadrukkelijk meegenomen wordt’, is een dooddoener die geen enkele garantie biedt voor een adequate oplossing.
Omdat de door de Fietsersbond gewenste waarborgen niet worden gegeven, worden de belangen van de fietsers onvoldoende veilig gesteld en waarschijnlijk onevenredig geschaad. Wij verzoeken u het plan op dit onderdeel te vernietigen.

5. Nieuwenhagerheideweg – Kantstraat
Deze route krijgt een aanzienlijk zwaardere belasting. De Kantstraat wordt overigens ten onrechte niet genoemd in de bijlage 20 van het Verkeerskundig onderzoek. De Kantstraat is nu al overbelast en niet adequaat ingericht voor fietsers (veel te smalle fietssuggestiestroken). De Buitenring gaat hier een waarschijnlijk niet oplosbaar probleem veroorzaken. Voor de Fietsersbond zijn voor de Kantweg alleen maar maatregelen acceptabel die leiden tot verkeersluw maken of aan weerszijden fietsstroken van 1,30 meter breedte.
Hier en op meer plaatsen in Landgraaf zijn aanpassingen van de wegen dringend gewenst, maar deze worden niet tot de reikwijdte van dit plan gerekend. Daarmee worden deze knelpunten dus de verantwoordelijkheid van de gemeente. Dit is een niet acceptabele vorm van afwentelen. Omdat dit ontwerpplan geen enkele garantie biedt dat deze aanpassingen ook zullen plaatsvinden, is aanpassing van de plannen vereist.

Antwoord op de zienswijze:
Aanpassingen aan de Nieuwenhagerheideweg en de Kantstraat zullen, voor zover noodzakelijk, worden verricht volgens de principes van Duurzaam Veilig. Wegvakken en kruisingen die niet direct nadelige invloed ondervinden van de Buitenring worden in het kader van het inpassingsplan niet aangepakt.

Het antwoord handhaaft de onduidelijkheid. ‘Voor zover noodzakelijk’ en ‘niet direct nadelige invloed’ zijn zeer rekbare begrippen. Gezien het antwoord onder 5. is wellicht hier ook sprake van ‘afwentelen’. Uiteindelijk dreigen de fietsers hier ernstig benadeeld te worden door fors hogere verkeersintensiteiten als gevolg van de Buitenring op wegen die niet voldoende hierop zijn ingericht. Hier is sprake van rechtstreekse gevolgen ten gevolge van dit plan. De hieruit voortkomende maatregelen moeten dan ook worden beschouwd als compensatie en mitigatie. De Fietsersbond handhaaft zijn standpunt.
Omdat de door de Fietsersbond gewenste waarborgen niet worden gegeven, worden de belangen van de fietsers onvoldoende veilig gesteld en waarschijnlijk onevenredig geschaad. Wij verzoeken u het plan op dit onderdeel te vernietigen.

6. Viaduct Buitenring over de Torenstraat
Het doorgaande fietsverkeer van Nieuwenhagen naar Dentgenbach en Chevremont (inclusief het oostelijke deel van Hopel) zou zeer gebaat zijn met een rechtstreekse fietsverbinding via het viaduct van de Buitenring over de Torenstraat. Vooral op deze plek kunnen de plannen voor de Buitenring een meerwaarde bieden aan het fietsverkeer en daarmee een meer integraal karakter krijgen.

Antwoord op de zienswijze:
Het viaduct van de N299 over de Torenstraat blijft bestaan. De realisering van de Buitenring zal niet leiden tot aanpassing van het viaduct.

Uit het antwoord concluderen wij dat het viaduct niet zal worden opengesteld voor fietsers om zo een fietssnelweg te creëren. In relatie tot het hier niet toepassen van de Ladder van Verdaas vinden wij dit een gemiste kans. Wij verzoeken u om de provincie aan te bevelen dit te heroverwegen.

7. Dentgenbachweg
De huidige situatie is een tweezijdig fietspad. De nieuwe situatie dreigt een ventweg te worden die tevens dient als ontsluitingsweg voor het bedrijventerrein Dentgenbach. Een mogelijke vermenging van fietsverkeer met vrachtverkeer is bij voorbaat onacceptabel. Hier dient om de verslechtering te minimaliseren tenminste een tweerichtingen fietspad van 3,5 meter breedte te worden gerealiseerd.

Antwoord op de zienswijze:
De keuze voor een fietsroute aan één zijde van de Buitenring te combineren met de een ventweg is gemaakt na uitvoerige afwegingen. Het feit dat er een menging plaatsvindt tussen fietsverkeer en vrachtverkeer wordt als acceptabel gezien vanwege de relatief geringe verkeersintensiteit over deze route. De parallelweg wordt aangelegd als erftoegangsweg buiten de bebouwde kom, met een bijbehorende inrichting volgens de richtlijnen van Duurzaam Veilig.

Deze oplossing is voor de fietsers een ernstige verslechtering ten opzichte van de huidige situatie. Wij zijn van mening dat hier niet gekozen wordt voor maatregelen conform Duurzaam Veilig. De voorgestelde inrichting is onvoldoende veilig en comfortabel voor fietsers. Fietssuggestiestroken geven geen adequate bescherming. Er is ook onvoldoende reden om hier het regime van ‘buiten de bebouwde kom’ op van toepassing te verklaren. Dit veroorzaakt nog grotere verschillen in snelheid en daarmee meer onveiligheid.
Omdat er vanwege de ontsluiting van een groot bedrijventerrein via deze ventweg ook veel vrachtverkeer aanwezig zal zijn, is ook de oplossing ‘fietsstroken’ onvoldoende en dienen er vrijliggende fietspaden van voldoende breedte te worden aangelegd.
Omdat de door de Fietsersbond gewenste waarborgen niet worden gegeven, worden de belangen van de fietsers onvoldoende veilig gesteld en waarschijnlijk onevenredig geschaad. Wij verzoeken u het plan op dit onderdeel te vernietigen.

8. Kruising Dentgenbachweg – Kaalheidersteenweg
De Buitenring zal in het verlengde van de Dentgenbacherweg de Kaalheidersteenweg ongelijkvloers kruisen. De Buitenring wordt dieper aangelegd en gaat onder het huidige kruispunt door. Terplekke van het huidige kruispunt zullen de lokale wegen gehandhaafd blijven en tevens zullen hier aan weerszijden de op- en afritten van de Buitenring moeten worden gerealiseerd. Om hier nog een veilige verkeersafhandeling voor de fietsers te laten plaats vinden, zullen ter plekke ruime fietspaden aanwezig moeten zijn die óf in de voorrang komen of met verkeerslichten geregeld worden.

Antwoord op de zienswijze:
De aansluiting ter plaatse van de Kaalheidersteenweg worden voorzien van fietsvoorzieningen die voldoen aan de richtlijnen volgen Duurzaam Veilig.

Het antwoord is niet adequaat en doet geen concrete toezeggingen voor de gewenste maatregelen die niet alleen de verkeersveiligheid dienen, maar voldoen aan alle hoofdeisen van een fietsroute. Zo bestaat de mogelijkheid dat wordt gekozen voor slechte fietsvoorzieningen zoals uit de voorrang laten of met lange roodtijden.
De Fietsersbond handhaaft zijn standpunt.

9. Fietspaden Hamstraat.
Uit de aangereikte informatie blijkt dat het momenteel aanwezige aan de noordzijde gelegen tweerichtingen fietspad volledig verdwijnt. Als vervanging hiervoor komt een ventweg achter een 6 meter! hoge geluidswal/wand. Deze ventweg dient als aansluiting voor de aanhorige woonwijken en industriegebieden en zal dus veel (vracht)verkeer krijgen. Tevens dient het intensieve fietsverkeer van de Hamstraat afgewikkeld te worden op deze ventweg. Deze oplossing is voor ons onacceptabel. Ook hier dient, net zoals nu aanwezig, een vrijliggend tweerichtingen fietspad te worden gerealiseerd met een breedte van 3,5 meter en bij voorkeur door een groenstrook gescheiden van de Buitenring.

Antwoord op de zienswijze:
Ook na aanleg van de Buitenring blijft er parallel aan de Buitenring een fietsstructuur aanwezig. Fietsers kunnen gebruik maken van de Parallelweg langs woonwijk de Gracht en het bedrijventerrein Willem Sophia. Ondanks dat er geen vrij liggende fietsstructuur meer aanwezig is, zullen fietsers door middel van fietssuggestiestroken een duidelijke plaats krijgen op de parallelweg. Deze wordt ingericht als erftoegangsweg buiten de bebouwde kom (60 km/uur). Bij de aansluiting van de Hamstraat zal wel worden voorzien in vrijliggende fietsvoorzieningen.
De genoemde ventweg wordt geknipt voor vrachtverkeer zodat er over deze weg geen verbinding is tussen de wijk Gracht en het bedrijventerrein voor deze modaliteit. Hierdoor wordt de ventweg verkeersluw voor vrachtverkeer. Het vrachtverkeer van het bedrijventerrein sluit aan op de nieuwe aansluiting Hamstraat.

Deze oplossing is voor de fietsers een ernstige verslechtering ten opzichte van de huidige situatie. De voorgestelde inrichting is ook onvoldoende veilig en comfortabel voor fietsers. Fietssuggestiestroken geven geen adequate bescherming. Daarnaast wordt niet aangegeven of fietsstroken voldoende breed zullen worden. Er is ook onvoldoende reden om hier het regime van ‘buiten de bebouwde kom’ op van toepassing te verklaren. Dit veroorzaakt nog grotere verschillen in snelheid en daarmee meer onveiligheid.
Ventwegen kunnen alleen goede fietsvoorzieningen zijn als ze werkelijk een rustig verkeersbeeld hebben. Er zou een knip moeten komen voor alle snelverkeer en niet alleen vrachtverkeer. En de ventweg / fietsroute zou kunnen worden ingericht als fietsstraat met voorrang t.o.v. de zijwegen.
De Fietsersbond handhaaft zijn standpunt. Omdat de door de Fietsersbond gewenste waarborgen niet worden gegeven, worden de belangen van de fietsers onvoldoende veilig gesteld en waarschijnlijk onevenredig geschaad. Wij verzoeken u het plan op dit onderdeel te vernietigen.

10. Stationsstraat (Kerkrade Centrum) en Voorterstraat (Bleijerheide)
Beide straten krijgen meer dan 1000 voertuigbewegingen per dag meer. Ze worden overigens ten onrechte niet genoemd in de bijlage 20 van het Verkeerskundig onderzoek. Deze straten dienen ook fietsstroken te krijgen van 1,30 meter breedte. Ook hier hebben wij de indruk dat toenemende verkeersproblemen worden afgewenteld op de gemeente.

Antwoord op de zienswijze:
aangezien het effect op de Stationsstraat en de Voorterstraat buiten het directe invloedsgebied van de Buitenring liggen zijn voor deze wegen geen specifieke aanpassingen voorgesteld.

De opvatting van PS dat deze straten buiten het directe invloedsgebied van de Buitenring liggen, is discutabel. Er wordt een rechtstreekse relatie gelegd tussen de Buitenring en de toename in voertuigbewegingen. Een rechtstreeks oorzaak – gevolg. De Fietsersbond handhaaft zijn standpunt.

11. Fietspad van Kerkrade naar Simpelveld
Een tweede wens van de Fietsersbond is een doorgaande fietsroute van Kerkrade – Centrum vanaf het NS-station langs het miljoenenlijntje naar Simpelveld. Deze route zou aangelegd moeten worden voordat de aanleg van de Buitenring van start gaat (om jarenlang omrijden te voorkomen).
Dit fietspad kan dan ‘op- en afritten’ krijgen naar de Gracht, de Locht, de Beitel, Beitel-Zuid, Avantis enzovoorts. Daarbij kan ook de fietsverbinding tussen Beitel-Zuid en Avantis worden gerealiseerd inclusief goede verbindingen richting Horbach en Richterich.

Antwoord op de zienswijze:
Een fietspad vanuit Kerkrade langs het miljoenenlijntje waar vanaf verschillende fietsontsluitingen mogelijk zijn is overwogen. De inpassing van een dergelijke fietspad is echter onmogelijk gebleken vanwege de te kruisen Ecologische Hoofd Structuur (EHS) aan de oostzijde van de Hamweg.

Hier dreigt een gemiste kans. ‘Onmogelijk’ is hier een curieus en bijna lachwekkend argument gezien de aanpassingen aan de EHS die de Buitenring zelf gaat veroorzaken. Daarnaast zijn er zeer succesvolle experimenten geweest met het combineren van ecoducten met fietspaden.
In relatie tot het hier niet toepassen van de Ladder van Verdaas vinden wij dit een gemiste kans. Wij verzoeken u om ons standpunt gegrond te verklaren en de provincie aan te bevelen dit te heroverwegen.

Ten Esschen – Heerlen, 4 januari 2010.