€ 60 boete voor twee wielen in het gras?

Ik wil niet beweren dat ik de braafheid zelve ben in het verkeer, maar ik wil me wel zo goed mogelijk aan de verkeersregels houden. Ik vind dat ik een beetje voorbeeldfunctie heb als lid van het bestuursplatform van het Regionaal Orgaan Verkeersveiligheid Limburg. Zelfs bij 30 km wegen (zoals in mijn eigen woonstraat) probeer ik me aan de snelheidsbeperking te houden. Daarbij neem ik voor lief dat ik dan ook regelmatig word ingehaald.

Maar nu heeft een oplettende diender me dan toch (ook) te pakken. Op de P&R parkeerplaats tegenover Van de Valk in Stein had ik mijn autootje met twee wielen op het gras naast de weg gezet. Misschien in totaal 30 cm van de straatkant. De parkeervakken waren alle bezet en de auto geheel op de straat zetten, laat wat weinig manoeuvreerruimte over. Ongeveer 15 auto’s hadden hetzelfde gedaan en ook een bon gekregen. Daar sta je dan met je goeie mobiliteitsgedrag.
Mijn overtreding is dat ik het voertuig heb ‘laten staan in park, plantsoen, openbare beplantingen of groenstroken’ (op het gele bonnetje stond alleen groenstrook). En dat is goed voor een beschikking van het Centraal Justitieel Incasso Bureau met een sanctie van € 60.



Toch wil ik wel eens weten welke verkeersregel ik heb overtreden. Daarvoor heb ik het boekje Verkeersborden en Verkeersregels in Nederland van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat en de regionale en provinciale organen verkeersveiligheid eens nader bestudeerd.
In artikel 10 lid 1 staat “Andere bestuurders … gebruiken de rijbaan. Zij mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken behalve het trottoir, het voetpad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad”. De berm wordt niet expliciet uitgesloten, terwijl deze toch bij de weg hoort. (Fietsen mogen ook in de berm worden geparkeerd.)
Bij artikel 23, dat gaat over ‘stil staan’, ook niets over ‘twee wielen in het gras’ of wat daarop lijkt. Artikel 24 gaat over parkeren. Het belangrijkste is lid 4: “Indien een parkeergelegenheid, aangeduid met een van de verkeersborden E4 tot en met E13, is voorzien van parkeervakken, mag slechts in die vakken worden geparkeerd. De P&R is een parkeerplaats met parkeervakken, maar een bord Parkeergelegenheid aan de ingang ontbreekt! Ik wil me best aan de verkeersregels en verkeersborden houden, maar dan moeten ze er wel van toepassing zijn, c.q. staan.
En voor de volledigheid. De parkeerplaats is ook niet aangeduid als Erf, waar je ook alleen mag parkeren op plaatsen die zijn voorzien van een P-tegel of P-bord (artikel 46).

Maar het ergste komt nog. De toegangsweg naar de P&R heeft aanliggende fietspaden met het bord G12 Fiets/bromfietspad. Deze weg is buiten de bebouwde kom en heeft dus een maximumsnelheid van 80 km per uur. Op dit fiets/bromfietspad stonden ook minstens 5 auto’s geparkeerd. En die hadden geen bon achter de ruitenwisser. Dat gaf mij de stellige indruk dat die overijverige diender zijn kwantum bonnen haalde voor een marginale verkeersovertreding (en misschien wel geen), terwijl de forse overtreding van het parkeren op het fietspad, waardoor fietsers op de rijbaan van een 80 km weg worden gedwongen, niet werd bekeurd. Omdat het in onze maatschappij in toenemende mate voorkomt dat mensen die een dienstbaar beroep uitoefenen onheus worden bejegend, onthoud ik mij nu van een kwalificatie voor deze diender en zijn superieur die deze discutabele prioritering blijkbaar goed vindt.

Ik ben het dus niet eens met deze beschikking. Daarom heb ik een beroepsschrift met bovenstaande strekking en enkele foto’s sturen naar de officier van justitie van dienst. En die moet wel hele goeie argumenten hebben, wil ik dit niet ook voorleggen aan de kantonrechter. Die houdt toch zitting in het pand naast dat waarin ik werk. Voor de voorzichtigheid ga ik daar maar te voet naar toe.