8 september: bijeenkomst over de toekomst van GroenLinks
Binnen GroenLinks is de beginselendiscussie actueel. De Zuid-Limburgse afdelingen willen daar ook een bijdrage aan leveren. Om deze discussie niet binnen elke afdeling afzonderlijk te voeren, is er een avond voor alle leden van GroenLinks in Zuid-Limburg.
Tijdens de bijeenkomst geven Lot van Hooijdonk (secretaris Europa Partijbestuur en lid beginselenpanel), Inti Suárez (lid beginselenpanel en bestuurslid GL Utrecht) en Henk Nijhof (partijvoorzitter GL) een inleiding. Tevens leveren ze tijdens de discussie als deskundigen een bijdrage. Dagvoorzitter is Kees Schröer.
Het programma ziet er als volgt uit:
19.15 uur: ontvangst met koffie
19.30 uur: welkom door Fer Gubbels, voorzitter GL Heerlen
Stand van zaken m.b.t. de beginselendiscussie door gastsprekers.
Discussie over stellingen waarbij voorafgaand aan de discussie, de mening van de aanwezigen gepeild zal worden m.b.v. een digitaal kiessysteem. Op de toekomstwebsite vind je de congresstukken waarop de stellingen betrekking zullen hebben.
20.40 uur: pauze
21.00 uur: vervolg discussie
21.30 uur: sluiting van de bijeenkomst
Deze avond zal plaatsvinden op 8 september a.s. om 19.30 uur in Het Patronaat, Sittarderweg 145 te Heerlen (http://www.patronaat.eu). Deze locatie is ook goed te bereiken met openbaar vervoer.
Meer informatie: Karin van Doormaal, kvandoormaal@home.nl, secretaris GroenLinks Heerlen.
zaterdag 30 augustus 2008
De Inkijk en Vredesnieuws gaan digitaal
De Inkijk en Vredesnieuws gaan digitaal
HeerlenMondiaal (voorheen Overleggroep Mondiale Vorming Heerlen) geeft al jarenlang zo’n 10 keer per jaar De Inkijk uit. In De Inkijk worden artikelen en aankondigingen gepubliceerd over acties en activiteiten over Mondiale zaken en Heerlen. Het is het communicatiemiddel van HeerlenMondiaal voor zijn achterban.
Het Vredesplatform Heerlen geeft nog langer (1983) het Vredesnieuws uit. De laatste jaren verschijnt het zo’n 3 keer per jaar. Beide publicaties hebben tot nu toe een abonneebestand gehad van 300 – 400 adressen. De Inkijk werd per post gestuurd, wat in de loop van jaren een dure zaak is geworden. Vredesnieuws werd verspreid door 14 wijkcontactpersonen, wat ook nogal wat werk met zich meebrengt. De papieren productie van De Inkijk en Vredesnieuws ging echter ook steeds moeizamer vanwege de schaars beschikbare menskracht.
Omdat we ervan uit mogen gaan dat de achterbannen van HeerlenMondiaal en het Vredesplatform tegenwoordig ook grotendeels bereikbaar zijn via het wereldwijde web, gaan De Inkijk en Vredesnieuws nu grotendeels digitaal. Ze zullen dus in de toekomst vooral via e-mail worden verstuurd.
Deze overgang gaat niet zo vloeiend als gehoopt mocht worden. Het kost nogal wat moeite om een digitaal adressenbestand op te bouwen. Vandaar nu mijn oproep om je aan te melden als abonnee. Voor De Inkijk kan dat bij Leo de Groot: vredesburo.heerlen@ zonnet.nl. Voor de inkijk is er ook een eigen e-mailadres: inkijk.hm@ gmail.com. Voor het Vredesnieuws bij het Vredesplatform Heerlen: vredesplatform@ gmail.com. Deze e-mailadressen zijn zonder spatie achter @ (hier wel om spam te voorkomen). De mogelijkheid blijft overigens bestaan om beide blaadjes op papier te ontvangen.
Om wat directer (en agressiever?) abonnees te werven zal ik ook een deelbestand maken van de mensen die mijn berichten Vanaf de Zijlijn ontvangen. Zij zullen binnenkort De Inkijk en het Vredesnieuws van mij ontvangen. Voor een aantal is dat een kennismakingsabonnement. Vanzelfsprekend volkomen vrijblijvend en tot wederopzegging.
Daarnaast wordt overigens De Inkijk, net als al enkele jaren het geval is, gepubliceerd op de website www.heerlenmondiaal.nl. Vredesnieuws wordt daar in de toekomst aan toegevoegd via de bladzijde van het Vredesplatform Heerlen op deze website.
HeerlenMondiaal (voorheen Overleggroep Mondiale Vorming Heerlen) geeft al jarenlang zo’n 10 keer per jaar De Inkijk uit. In De Inkijk worden artikelen en aankondigingen gepubliceerd over acties en activiteiten over Mondiale zaken en Heerlen. Het is het communicatiemiddel van HeerlenMondiaal voor zijn achterban.
Het Vredesplatform Heerlen geeft nog langer (1983) het Vredesnieuws uit. De laatste jaren verschijnt het zo’n 3 keer per jaar. Beide publicaties hebben tot nu toe een abonneebestand gehad van 300 – 400 adressen. De Inkijk werd per post gestuurd, wat in de loop van jaren een dure zaak is geworden. Vredesnieuws werd verspreid door 14 wijkcontactpersonen, wat ook nogal wat werk met zich meebrengt. De papieren productie van De Inkijk en Vredesnieuws ging echter ook steeds moeizamer vanwege de schaars beschikbare menskracht.
Omdat we ervan uit mogen gaan dat de achterbannen van HeerlenMondiaal en het Vredesplatform tegenwoordig ook grotendeels bereikbaar zijn via het wereldwijde web, gaan De Inkijk en Vredesnieuws nu grotendeels digitaal. Ze zullen dus in de toekomst vooral via e-mail worden verstuurd.
Deze overgang gaat niet zo vloeiend als gehoopt mocht worden. Het kost nogal wat moeite om een digitaal adressenbestand op te bouwen. Vandaar nu mijn oproep om je aan te melden als abonnee. Voor De Inkijk kan dat bij Leo de Groot: vredesburo.heerlen@ zonnet.nl. Voor de inkijk is er ook een eigen e-mailadres: inkijk.hm@ gmail.com. Voor het Vredesnieuws bij het Vredesplatform Heerlen: vredesplatform@ gmail.com. Deze e-mailadressen zijn zonder spatie achter @ (hier wel om spam te voorkomen). De mogelijkheid blijft overigens bestaan om beide blaadjes op papier te ontvangen.
Om wat directer (en agressiever?) abonnees te werven zal ik ook een deelbestand maken van de mensen die mijn berichten Vanaf de Zijlijn ontvangen. Zij zullen binnenkort De Inkijk en het Vredesnieuws van mij ontvangen. Voor een aantal is dat een kennismakingsabonnement. Vanzelfsprekend volkomen vrijblijvend en tot wederopzegging.
Daarnaast wordt overigens De Inkijk, net als al enkele jaren het geval is, gepubliceerd op de website www.heerlenmondiaal.nl. Vredesnieuws wordt daar in de toekomst aan toegevoegd via de bladzijde van het Vredesplatform Heerlen op deze website.
Presentatie WASHEC Kajiado Kenia
aankondiging:
Limburgse waterexpertise in Kajiado-Kenia
Ten zuiden van de hoofdstad Nairobi realiseert WML in samenwerking met onder andere Waterschap Roer en Overmaas een water- en sanitatieproject voor het district Kajiado in Kenia. Op maandagavond 15 september om 19.30 uur presenteren Jan Kragt (WML) en Harrie Winteraeken (WRO) deze Limburgse ontwikkelingssamenwerking in het Centrum voor Diversiteit in Heerlen.
Grote afspraken zoals de Millenniumdoelen en het Verdrag van Schotland lijken zo veraf. De bedoelingen van “2008: Jaar van de Sanitatie” zijn niet veel minder abstract. Toch wordt daar heel concreet uitvoering aan gegeven, niet alleen door waterprins Z.K.H. Willem–Alexander. WML en Waterschap Roer en Overmaas hebben zo’n concreet project: WASHEC Kajiado. WASHEC betekent WAter, Sanitation, Health & Environmental Conservation ofwel water, sanitaire voorzieningen, gezondheidszorg en beheer en bescherming van het landschap.
Kajiado is een plaats en een district in Kenia ten zuiden van de hoofdstad Nairobi. Dit grote district strekt zich uit tot de Kilimanjaro en de grens met Tanzania. Er wonen vooral Maasai, een volk van veehouders. Het gebied heeft twee regenseizoenen. WML heeft zowel in Kenia als in Nederland partners voor deze ontwikkelingssamenwerking. In Kenia zijn dit AMREF – Flying Doctors en The Green Belt Movement. In Nederland werken Aqua for All, AMREF Nederland en het Waterschap Roer en Overmaas mee in dit project.
Dit project gaat ongeveer vijf jaar duren. Momenteel formuleert WML de precieze omvang en inhoud van de technische ondersteuning. De technische ondersteuning bestaat vooral uit het realiseren van concrete, duurzaam functionerende watervoorzieningen zodat voor veel mensen schoon water beter beschikbaar komt. Maar WML wil ook kennis en ervaring aanbieden aan de partners aldaar, zodat zij beter in staat zijn zelf goede voorzieningen te realiseren en te behouden. Daarvoor heeft een delegatie vanuit Nederland van 25 mei tot en met 10 juni dit gebied bezocht.
Jan Kragt, projectleider van WML, en Harrie Winteraeken (Waterschap Roer en Overmaas en voorzitter van HeerlenMondiaal) vertellen op maandag 15 september met begeleidende beelden hoe dit project bedoeld is en wat hun ervaringen tijdens het bezoek waren. Ze gunnen u een blik achter de schermen van een modern ontwikkelingsproject. De presentatie over dit Limburgs waterproject vindt plaats in het Centrum voor Diversiteit, Putgraaf 3 in Heerlen, aanvang 19.30 uur.
Noot voor de redactie:
Voor meer informatie kunt u tijdens kantooruren contact opnemen met:
· Jan Kragt, WML, tel. 043 – 880 86 92
· Harrie Winteraeken, WRO, tel. 046 - 420 57 66
Limburgse waterexpertise in Kajiado-Kenia
Ten zuiden van de hoofdstad Nairobi realiseert WML in samenwerking met onder andere Waterschap Roer en Overmaas een water- en sanitatieproject voor het district Kajiado in Kenia. Op maandagavond 15 september om 19.30 uur presenteren Jan Kragt (WML) en Harrie Winteraeken (WRO) deze Limburgse ontwikkelingssamenwerking in het Centrum voor Diversiteit in Heerlen.
Grote afspraken zoals de Millenniumdoelen en het Verdrag van Schotland lijken zo veraf. De bedoelingen van “2008: Jaar van de Sanitatie” zijn niet veel minder abstract. Toch wordt daar heel concreet uitvoering aan gegeven, niet alleen door waterprins Z.K.H. Willem–Alexander. WML en Waterschap Roer en Overmaas hebben zo’n concreet project: WASHEC Kajiado. WASHEC betekent WAter, Sanitation, Health & Environmental Conservation ofwel water, sanitaire voorzieningen, gezondheidszorg en beheer en bescherming van het landschap.
Kajiado is een plaats en een district in Kenia ten zuiden van de hoofdstad Nairobi. Dit grote district strekt zich uit tot de Kilimanjaro en de grens met Tanzania. Er wonen vooral Maasai, een volk van veehouders. Het gebied heeft twee regenseizoenen. WML heeft zowel in Kenia als in Nederland partners voor deze ontwikkelingssamenwerking. In Kenia zijn dit AMREF – Flying Doctors en The Green Belt Movement. In Nederland werken Aqua for All, AMREF Nederland en het Waterschap Roer en Overmaas mee in dit project.
Dit project gaat ongeveer vijf jaar duren. Momenteel formuleert WML de precieze omvang en inhoud van de technische ondersteuning. De technische ondersteuning bestaat vooral uit het realiseren van concrete, duurzaam functionerende watervoorzieningen zodat voor veel mensen schoon water beter beschikbaar komt. Maar WML wil ook kennis en ervaring aanbieden aan de partners aldaar, zodat zij beter in staat zijn zelf goede voorzieningen te realiseren en te behouden. Daarvoor heeft een delegatie vanuit Nederland van 25 mei tot en met 10 juni dit gebied bezocht.
Jan Kragt, projectleider van WML, en Harrie Winteraeken (Waterschap Roer en Overmaas en voorzitter van HeerlenMondiaal) vertellen op maandag 15 september met begeleidende beelden hoe dit project bedoeld is en wat hun ervaringen tijdens het bezoek waren. Ze gunnen u een blik achter de schermen van een modern ontwikkelingsproject. De presentatie over dit Limburgs waterproject vindt plaats in het Centrum voor Diversiteit, Putgraaf 3 in Heerlen, aanvang 19.30 uur.
Noot voor de redactie:
Voor meer informatie kunt u tijdens kantooruren contact opnemen met:
· Jan Kragt, WML, tel. 043 – 880 86 92
· Harrie Winteraeken, WRO, tel. 046 - 420 57 66
dinsdag 19 augustus 2008
Koude oorlog machtsstrijd moet eindigen!
Koude oorlog machtsstrijd moet eindigen!
Het leek te beginnen met de inval van Georgische troepen in de relatief autonome provincie Zuid-Ossetië. Daarmee koos president Sjaakasjvili voor gewelddadig ingrijpen. Sjaakasjvili koos dus niet voor een vredelievende oplossing ten opzichte van zijn eigen burgers. Dat was ook uit tactisch oogpunt dom en getuigt niet van enig reëel inschattingsvermogen in je opponenten. Rusland zat op een aanleiding te wachten. Want de kiem voor dit conflict is al veel ouder.
De Russen sloegen ouderwets onbeholpen hard terug. Buiten proportioneel. Maar blijkbaar is nog steeds gewelddadig ingrijpen het enige antwoord dat Rusland kent op militaire provocaties. En Rusland denkt ook nog even traditioneel in “invloedssferen”.
Maar president Sjaakasjvili is ook een foute pion. Na zijn als positief ervaren machtsovername blijkt dat hij in de loop van de tijd een gecorrumpeerde machthebber is geworden. Een man die tegenwoordig zeker niet automatisch de onverdeelde steun van het westen verdient. Het westen is wel vaker weinig kieskeurig in zijn keuze van bondgenoten, waarbij vaker het oude motto geldt: “De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden”.
Georgië wordt op het schaakbord van de globale machtspolitiek gebruikt door het een NAVO – lidmaatschap voor te houden. Daarmee schopt de NAVO Rusland hard tegen de schenen. Voeg daarbij het zeer provocerende gedrag van de Verenigde Staten door een raketschild te willen plaatsen in Polen en Tsjechië. Dan blijkt niet alleen dat het koude oorlogsdenken volledig terug is, maar dat de oorzaken daarvan zowel bij oost als bij west liggen.
Moderne globale politiek zou niet moeten teruggrijpen op het oude koude oorlogsdenken en de machtsstrijd tussen oost en west. Tientallen jaren vredespolitiek en toenadering worden hiermee in de waagschaal gesteld. Deze escalatie moet worden bestreden. De NAVO en Rusland moeten elkaar weer de hand toereiken. Daar is de wereldvrede veel meer mee gediend.
Harrie Winteraeken
voorzitter Vredesplatform Heerlen
Het leek te beginnen met de inval van Georgische troepen in de relatief autonome provincie Zuid-Ossetië. Daarmee koos president Sjaakasjvili voor gewelddadig ingrijpen. Sjaakasjvili koos dus niet voor een vredelievende oplossing ten opzichte van zijn eigen burgers. Dat was ook uit tactisch oogpunt dom en getuigt niet van enig reëel inschattingsvermogen in je opponenten. Rusland zat op een aanleiding te wachten. Want de kiem voor dit conflict is al veel ouder.
De Russen sloegen ouderwets onbeholpen hard terug. Buiten proportioneel. Maar blijkbaar is nog steeds gewelddadig ingrijpen het enige antwoord dat Rusland kent op militaire provocaties. En Rusland denkt ook nog even traditioneel in “invloedssferen”.
Maar president Sjaakasjvili is ook een foute pion. Na zijn als positief ervaren machtsovername blijkt dat hij in de loop van de tijd een gecorrumpeerde machthebber is geworden. Een man die tegenwoordig zeker niet automatisch de onverdeelde steun van het westen verdient. Het westen is wel vaker weinig kieskeurig in zijn keuze van bondgenoten, waarbij vaker het oude motto geldt: “De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden”.
Georgië wordt op het schaakbord van de globale machtspolitiek gebruikt door het een NAVO – lidmaatschap voor te houden. Daarmee schopt de NAVO Rusland hard tegen de schenen. Voeg daarbij het zeer provocerende gedrag van de Verenigde Staten door een raketschild te willen plaatsen in Polen en Tsjechië. Dan blijkt niet alleen dat het koude oorlogsdenken volledig terug is, maar dat de oorzaken daarvan zowel bij oost als bij west liggen.
Moderne globale politiek zou niet moeten teruggrijpen op het oude koude oorlogsdenken en de machtsstrijd tussen oost en west. Tientallen jaren vredespolitiek en toenadering worden hiermee in de waagschaal gesteld. Deze escalatie moet worden bestreden. De NAVO en Rusland moeten elkaar weer de hand toereiken. Daar is de wereldvrede veel meer mee gediend.
Harrie Winteraeken
voorzitter Vredesplatform Heerlen
zondag 17 augustus 2008
Avaaz.org geeft burgers een stem
Avaaz.org geeft burgers een stem.
Ik heb mij onlangs aangemeld bij Avaaz.org. Avaaz heeft als ondertitel “De wereld in actie”. De missie van Avaaz is (samengevat): “Ontwikkelingen zoals de klimaatverandering en escalerende (religieuze) conflicten bedreigen onze gemeenschappelijke toekomst. Daarom komen mensen uit de hele wereld samen op de site van Avaaz.org om de internationale politiek te beïnvloeden. Avaaz betekent in verschillende talen "stem"of "lied". Het is een community van wereldburgers. Avaaz zet zich in voor de belangrijkste actuele internationale vraagstukken. Het doel van Avaaz is internationale beslissingen te beïnvloeden zodat deze beslissingen niet uitsluitend door de politieke elite en onbetrouwbare bedrijven worden genomen. Avaaz.org leden zetten zich in voor een vredelievende en rechtvaardige wereld en voor globalisering met een menselijk gezicht”.
”In onze samenhangende wereld hebben politieke leiders en ondernemingen een aanzienlijke invloed op ons allemaal. Om de macht van wereldleiders en internationale ondernemingen te compenseren bouwt Avaaz.org een invloedrijke beweging van burgers zonder grenzen. Hoewel burgers niet over dezelfde middelen als regeringen, ondernemingen of de media beschikken, kunnen wel miljoenen mensen vanuit de hele wereld gemobiliseerd worden. Op deze manier ontstaat een internationale publieke opinie over belangrijke onderwerpen als armoede, klimaatverandering, mensenrechten en internationale veiligheid. Een publieke opinie waar men niet om heen kan”.
”Met de laatste technologie is Avaaz.org in staat om gewone mensen uit de hele wereld in direct contact te brengen met internationale besluitvormers, ondernemingen en de media. Door inschrijving kunnen leden van Avaaz.org updates ontvangen. Via e-mail tekstberichten wordt men op de hoogte gehouden van nieuwe campagnes en mogelijkheden om on- en offline mee te doen aan campagnes voor dringende internationale vraagstukken”.
Avaaz.org biedt dus naast het consumeren van nieuws ook de gelegenheid om als individueel burger zijn stem te laten horen. Het is een podium waar velen – honderdduizenden per actie en in totaal al meer dan 7,5 miljoen mensen – bij elkaar komen en dan gaat ook de macht van het getal meespreken. Het ondertekenen van petities en verklaringen geeft net dat gevoel om niet geheel machteloos te zijn als individuele burger.
De afgelopen maand (augustus 2008) kreeg ik de mogelijkheid om verklaringen te ondertekenen over Georgië / Zuid Ossetië, Mugabe in Zimbabwe en een “handshake to China” in verband met de Olympische Spelen in relatie tot mensenrechten en Tibet.
Van harte aanbevolen dus: www.avaaz.org/nl.
Harrie Winteraeken
Ik heb mij onlangs aangemeld bij Avaaz.org. Avaaz heeft als ondertitel “De wereld in actie”. De missie van Avaaz is (samengevat): “Ontwikkelingen zoals de klimaatverandering en escalerende (religieuze) conflicten bedreigen onze gemeenschappelijke toekomst. Daarom komen mensen uit de hele wereld samen op de site van Avaaz.org om de internationale politiek te beïnvloeden. Avaaz betekent in verschillende talen "stem"of "lied". Het is een community van wereldburgers. Avaaz zet zich in voor de belangrijkste actuele internationale vraagstukken. Het doel van Avaaz is internationale beslissingen te beïnvloeden zodat deze beslissingen niet uitsluitend door de politieke elite en onbetrouwbare bedrijven worden genomen. Avaaz.org leden zetten zich in voor een vredelievende en rechtvaardige wereld en voor globalisering met een menselijk gezicht”.
”In onze samenhangende wereld hebben politieke leiders en ondernemingen een aanzienlijke invloed op ons allemaal. Om de macht van wereldleiders en internationale ondernemingen te compenseren bouwt Avaaz.org een invloedrijke beweging van burgers zonder grenzen. Hoewel burgers niet over dezelfde middelen als regeringen, ondernemingen of de media beschikken, kunnen wel miljoenen mensen vanuit de hele wereld gemobiliseerd worden. Op deze manier ontstaat een internationale publieke opinie over belangrijke onderwerpen als armoede, klimaatverandering, mensenrechten en internationale veiligheid. Een publieke opinie waar men niet om heen kan”.
”Met de laatste technologie is Avaaz.org in staat om gewone mensen uit de hele wereld in direct contact te brengen met internationale besluitvormers, ondernemingen en de media. Door inschrijving kunnen leden van Avaaz.org updates ontvangen. Via e-mail tekstberichten wordt men op de hoogte gehouden van nieuwe campagnes en mogelijkheden om on- en offline mee te doen aan campagnes voor dringende internationale vraagstukken”.
Avaaz.org biedt dus naast het consumeren van nieuws ook de gelegenheid om als individueel burger zijn stem te laten horen. Het is een podium waar velen – honderdduizenden per actie en in totaal al meer dan 7,5 miljoen mensen – bij elkaar komen en dan gaat ook de macht van het getal meespreken. Het ondertekenen van petities en verklaringen geeft net dat gevoel om niet geheel machteloos te zijn als individuele burger.
De afgelopen maand (augustus 2008) kreeg ik de mogelijkheid om verklaringen te ondertekenen over Georgië / Zuid Ossetië, Mugabe in Zimbabwe en een “handshake to China” in verband met de Olympische Spelen in relatie tot mensenrechten en Tibet.
Van harte aanbevolen dus: www.avaaz.org/nl.
Harrie Winteraeken
Wilders wordt (nog) niet vervolgd voor ‘Fitna’ en uitlatingen in kranten.
Wilders wordt (nog) niet vervolgd voor ‘Fitna’ en uitlatingen in kranten.
Het Openbaar Ministerie (OM, hoofdofficier van justitie Leo de Wit) vindt dat uitlatingen van de Geert Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn. Hij zal daarom niet worden vervolgd. Het OM maakte dat bekend op 30 juni 2008 in een bericht dat ik voor de volledigheid hieronder op mijn weblog heb gepubliceerd.
Ik vind de conclusies van het Openbaar Ministerie erg teleurstellend en ook discutabel. Het besluit om Wilders niet te vervolgen houdt in dat het OM zelf oordeelt en dat dit oordeel dus niet na zorgvuldige afweging aan de rechter wordt over gelaten. Dat lijkt op zich voldoende reden voor degenen die aangifte hebben gedaan om tegen dit oordeel van het OM bezwaar te maken. Zo begonnen de Antiracismeorganisatie Nederland Bekent Kleur en advocate Els Lucas uit Lelystad een zogenoemde artikel-12-procedure. Daarmee hopen de aangevers het gerechtshof zover te krijgen dat het opdracht geeft aan het OM Wilders alsnog te vervolgen.
Het OM erkent dat Wilders in het politieke debat beledigende uitlatingen heeft gedaan die kwetsend en schokkend zijn voor bepaalde groepen, maar het OM vindt dat die uitlatingen niet strafbaar zijn. Daarmee plaatst het OM het politieke debat en daarmee politici en hun vrijheid van meningsuiting boven de andere vrijheden en rechten.
Bij beraadslagingen in de Kamer mogen politici vanwege hun onschendbaarheid verder gaan dan gewone burgers. Dat mogen ze blijkbaar ook buiten het parlement. Dat lijkt strijdig met het gelijkheidsbeginsel van artikel 1 van onze Grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”. Discriminatie is dus strafbaar. Maar volgens het OM mogen politici wel discrimineren. Daarmee vervaagt een grens. Als politici in het publieke debat wel mogen discrimineren en iedereen wordt gelijk behandeld, mogen gewone burgers dan ook discrimineren als ze een bijdrage leveren aan datzelfde politieke debat? Dat zou een enorm risico betekenen in de vorm van verruwing van onze samenleving.
Het OM volgt hier het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het EHRM rekt het publieke debat ook op buiten de formele onschendbaarheid van de Kamer. Uitlatingen mogen vrij ver gaan en zelfs schokkend, aanstootgevend of verontrustend zijn voor de gehele of delen van de bevolking. Maar het EHRM legt ook de grens bij strafbare feiten en de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen.
Wilders krijgt ook het voordeel van de twijfel omdat hij de Islam bekritiseerd en niet de Moslims. Alleen het beledigen van (groepen) mensen vanwege bijvoorbeeld hun ras of godsdienst is strafbaar. Er zijn echter ook voorbeelden bekend dat Wilders zich richt op een bevolkingsgroep c.q. de Moslims. Deze voorbeelden heeft het OM blijkbaar niet willen meewegen.
Dat het OM wellicht niet durfde om alleen op basis van meer dan 40 aangiften tot vervolging over te gaan heeft misschien te maken met de politieke context. Het OM wil natuurlijk niet graag een politiek proces voeren. En daarbij de vrijheid van meningsuiting in de politiek beknotten, wat op zich ook een fundament is in onze democratische rechtstaat. Daarvoor is er in Nederland ook scheiding van machten. Het plegen van strafbare feiten zoals discriminatie heeft het OM daar ondergeschikt aan gemaakt. Het vraagt dus een extra portie durf om de politiek en daarmee de democratie te bekritiseren. Het is dus wellicht ook uit tactisch oogpunt dat het OM de vervolging via bezwaarschriften afhankelijk maakt van een opdracht van de rechter.
Mijn conclusie is dat de rechter moet oordelen of Geert Wilders strafbare feiten heeft gepleegd. En daarbij vind ik dat hij zich vooral moet verantwoorden voor die uitlatingen die hij buiten de Kamer heeft gedaan. Want daar dient hij gelijk behandeld te worden als ieder die zich in Nederland bevindt.
Harrie Winteraeken
ps.: Voor dit commentaar heb ik gebruik gemaakt van de ‘Juridische analyse uitspraken Wilders’ van Art. 1 Vereniging ter voorkoming en bestrijding van discriminatie.
Het Openbaar Ministerie (OM, hoofdofficier van justitie Leo de Wit) vindt dat uitlatingen van de Geert Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn. Hij zal daarom niet worden vervolgd. Het OM maakte dat bekend op 30 juni 2008 in een bericht dat ik voor de volledigheid hieronder op mijn weblog heb gepubliceerd.
Ik vind de conclusies van het Openbaar Ministerie erg teleurstellend en ook discutabel. Het besluit om Wilders niet te vervolgen houdt in dat het OM zelf oordeelt en dat dit oordeel dus niet na zorgvuldige afweging aan de rechter wordt over gelaten. Dat lijkt op zich voldoende reden voor degenen die aangifte hebben gedaan om tegen dit oordeel van het OM bezwaar te maken. Zo begonnen de Antiracismeorganisatie Nederland Bekent Kleur en advocate Els Lucas uit Lelystad een zogenoemde artikel-12-procedure. Daarmee hopen de aangevers het gerechtshof zover te krijgen dat het opdracht geeft aan het OM Wilders alsnog te vervolgen.
Het OM erkent dat Wilders in het politieke debat beledigende uitlatingen heeft gedaan die kwetsend en schokkend zijn voor bepaalde groepen, maar het OM vindt dat die uitlatingen niet strafbaar zijn. Daarmee plaatst het OM het politieke debat en daarmee politici en hun vrijheid van meningsuiting boven de andere vrijheden en rechten.
Bij beraadslagingen in de Kamer mogen politici vanwege hun onschendbaarheid verder gaan dan gewone burgers. Dat mogen ze blijkbaar ook buiten het parlement. Dat lijkt strijdig met het gelijkheidsbeginsel van artikel 1 van onze Grondwet: “Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”. Discriminatie is dus strafbaar. Maar volgens het OM mogen politici wel discrimineren. Daarmee vervaagt een grens. Als politici in het publieke debat wel mogen discrimineren en iedereen wordt gelijk behandeld, mogen gewone burgers dan ook discrimineren als ze een bijdrage leveren aan datzelfde politieke debat? Dat zou een enorm risico betekenen in de vorm van verruwing van onze samenleving.
Het OM volgt hier het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Het EHRM rekt het publieke debat ook op buiten de formele onschendbaarheid van de Kamer. Uitlatingen mogen vrij ver gaan en zelfs schokkend, aanstootgevend of verontrustend zijn voor de gehele of delen van de bevolking. Maar het EHRM legt ook de grens bij strafbare feiten en de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen.
Wilders krijgt ook het voordeel van de twijfel omdat hij de Islam bekritiseerd en niet de Moslims. Alleen het beledigen van (groepen) mensen vanwege bijvoorbeeld hun ras of godsdienst is strafbaar. Er zijn echter ook voorbeelden bekend dat Wilders zich richt op een bevolkingsgroep c.q. de Moslims. Deze voorbeelden heeft het OM blijkbaar niet willen meewegen.
Dat het OM wellicht niet durfde om alleen op basis van meer dan 40 aangiften tot vervolging over te gaan heeft misschien te maken met de politieke context. Het OM wil natuurlijk niet graag een politiek proces voeren. En daarbij de vrijheid van meningsuiting in de politiek beknotten, wat op zich ook een fundament is in onze democratische rechtstaat. Daarvoor is er in Nederland ook scheiding van machten. Het plegen van strafbare feiten zoals discriminatie heeft het OM daar ondergeschikt aan gemaakt. Het vraagt dus een extra portie durf om de politiek en daarmee de democratie te bekritiseren. Het is dus wellicht ook uit tactisch oogpunt dat het OM de vervolging via bezwaarschriften afhankelijk maakt van een opdracht van de rechter.
Mijn conclusie is dat de rechter moet oordelen of Geert Wilders strafbare feiten heeft gepleegd. En daarbij vind ik dat hij zich vooral moet verantwoorden voor die uitlatingen die hij buiten de Kamer heeft gedaan. Want daar dient hij gelijk behandeld te worden als ieder die zich in Nederland bevindt.
Harrie Winteraeken
ps.: Voor dit commentaar heb ik gebruik gemaakt van de ‘Juridische analyse uitspraken Wilders’ van Art. 1 Vereniging ter voorkoming en bestrijding van discriminatie.
Wilders niet vervolgd voor ‘Fitna’ en uitlatingen kranten.
Wilders niet vervolgd voor ‘Fitna’ en uitlatingen kranten.
Amsterdam, 30 juni 2008 – persbericht Arrondissementsparket Amsterdam
Het Openbaar Ministerie (OM) is van oordeel dat uitlatingen van de heer Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn. Hij zal daarom niet worden vervolgd. Dat uitlatingen kwetsend en grievend zijn voor een groot aantal moslims, betekent nog niet dat deze zonder meer strafbaar zijn. Een aantal uitlatingen is weliswaar beledigend over moslims, maar die uitlatingen zijn gedaan binnen de context van het maatschappelijk debat. Dat ontneemt aan de uitlatingen haar strafbaar karakter. Het OM heeft ook geoordeeld dat er geen sprake is van strafbaarheid wegens het aanzetten tot haat of discriminatie.
Wilders deed zijn uitspraken in de Volkskrant van 7 oktober 2006, in de Volkskrant van 8 augustus 2007, in dagblad ‘de Pers’ van 19 februari 2007 en in een column op internet. Over deze uitspraken heeft het OM ruim 40 aangiften ontvangen. Tegen de film ‘Fitna’, die op 27 maart 2008 is uitgezonden op internet, zijn in het hele land enige tientallen aangiften gedaan. Het OM heeft de beslissing over de uitlatingen en de film van Wilders mede gebaseerd op het advies van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD).
Dit centrum is sinds 1998 ondergebracht bij het OM in Amsterdam. De beslissing van het OM heeft enige tijd op zich laten wachten. Dit komt doordat een groot aantal aangiften beoordeeld moest worden. Daarnaast is de afweging tussen de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van discriminatie complex. Het OM heeft zich georiënteerd op nationale en Europese regelgeving. Daarbij is ook extern advies ingewonnen.
Bij de beoordeling van de strafbaarheid op basis van de discriminatieartikelen let het OM op de woordelijke uitlating, de uitlating in haar context en de mate van grievendheid. Een uitlating is alleen strafbaar als deze objectief gezien discriminerend is. Uitlatingen zijn dus niet meteen strafbaar omdat ze door betrokkenen als kwetsend of grievend worden ervaren.
Indien een uitlating objectief beledigend of discriminerend is, behoeft die niet strafbaar te zijn als die wordt gedaan in het kader van een maatschappelijk debat. In een maatschappelijk debat kunnen uitspraken schokkend, scherp of grievend zijn, maar daarmee zijn ze nog niet strafbaar.
De heer Wilders is politicus en deed zijn uitlatingen in het kader van het politieke debat over de islam. Zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft beslist, moet in het maatschappelijke debat veel ruimte zijn om stevige uitlatingen te doen. De vrijheid van meningsuiting vervult een essentiële rol bij het publieke debat in een democratische samenleving. Dat betekent dat in een politiek debat beledigende uitlatingen kunnen worden gedaan die kwetsend en schokkend zijn voor bepaalde groepen, zonder dat die uitlatingen strafbaar zijn. De uitspraken van Wilders zijn gedaan in het kader van een politiek debat. Die context ontneemt in dit geval de strafbaarheid aan de uitlatingen.
Ook een uitlating gedaan in het maatschappelijk debat mag echter niet onnodig grievend zijn, niet meer grievend dan door de inhoud van het debat gerechtvaardigd is. Dat is naar het oordeel van het Openbaar Ministerie, zowel ten aanzien van de film als de uitlatingen in de pers, niet het geval. Bovendien levert Wilders met de betreffende uitlatingen en de film kritiek op de islam. Kritiek op een godsdienst valt niet onder het discriminatieverbod, tenzij hierbij tevens beledigende conclusies worden getrokken over de aanhangers van die godsdienst. Dat is naar het oordeel van het OM noch bij de uitlatingen van Wilders noch bij de film Fitna het geval.
Het OM heeft ook beoordeeld of de uitlatingen en de film van Wilders aanzetten tot haat tegen moslims. Hiervan kan sprake zijn als met de uitlatingen op opruiende wijze een conflictueuze tweedeling wordt geschapen tussen moslims en de Nederlandse samenleving. Wellicht schetst Wilders een tweedeling tussen de godsdienst islam en de Nederlandse samenleving, maar niet zonder meer tussen moslims en de Nederlandse samenleving. Daarmee komt het OM tot het oordeel dat noch de uitlatingen van Wilders noch de film Fitna aanzetten tot haat tegen moslims.
De aangevers en de heer Wilders zijn inmiddels op de hoogte gesteld van de beslissing van het OM. Belanghebbenden die het niet eens zijn met deze beslissing kunnen een bezwaarschrift indienen bij het Gerechtshof te Amsterdam.
Amsterdam, 30 juni 2008 – persbericht Arrondissementsparket Amsterdam
Het Openbaar Ministerie (OM) is van oordeel dat uitlatingen van de heer Wilders in de Volkskrant en zijn film 'Fitna' niet strafbaar zijn. Hij zal daarom niet worden vervolgd. Dat uitlatingen kwetsend en grievend zijn voor een groot aantal moslims, betekent nog niet dat deze zonder meer strafbaar zijn. Een aantal uitlatingen is weliswaar beledigend over moslims, maar die uitlatingen zijn gedaan binnen de context van het maatschappelijk debat. Dat ontneemt aan de uitlatingen haar strafbaar karakter. Het OM heeft ook geoordeeld dat er geen sprake is van strafbaarheid wegens het aanzetten tot haat of discriminatie.
Wilders deed zijn uitspraken in de Volkskrant van 7 oktober 2006, in de Volkskrant van 8 augustus 2007, in dagblad ‘de Pers’ van 19 februari 2007 en in een column op internet. Over deze uitspraken heeft het OM ruim 40 aangiften ontvangen. Tegen de film ‘Fitna’, die op 27 maart 2008 is uitgezonden op internet, zijn in het hele land enige tientallen aangiften gedaan. Het OM heeft de beslissing over de uitlatingen en de film van Wilders mede gebaseerd op het advies van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD).
Dit centrum is sinds 1998 ondergebracht bij het OM in Amsterdam. De beslissing van het OM heeft enige tijd op zich laten wachten. Dit komt doordat een groot aantal aangiften beoordeeld moest worden. Daarnaast is de afweging tussen de vrijheid van meningsuiting en de strafbaarheid van discriminatie complex. Het OM heeft zich georiënteerd op nationale en Europese regelgeving. Daarbij is ook extern advies ingewonnen.
Bij de beoordeling van de strafbaarheid op basis van de discriminatieartikelen let het OM op de woordelijke uitlating, de uitlating in haar context en de mate van grievendheid. Een uitlating is alleen strafbaar als deze objectief gezien discriminerend is. Uitlatingen zijn dus niet meteen strafbaar omdat ze door betrokkenen als kwetsend of grievend worden ervaren.
Indien een uitlating objectief beledigend of discriminerend is, behoeft die niet strafbaar te zijn als die wordt gedaan in het kader van een maatschappelijk debat. In een maatschappelijk debat kunnen uitspraken schokkend, scherp of grievend zijn, maar daarmee zijn ze nog niet strafbaar.
De heer Wilders is politicus en deed zijn uitlatingen in het kader van het politieke debat over de islam. Zoals het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft beslist, moet in het maatschappelijke debat veel ruimte zijn om stevige uitlatingen te doen. De vrijheid van meningsuiting vervult een essentiële rol bij het publieke debat in een democratische samenleving. Dat betekent dat in een politiek debat beledigende uitlatingen kunnen worden gedaan die kwetsend en schokkend zijn voor bepaalde groepen, zonder dat die uitlatingen strafbaar zijn. De uitspraken van Wilders zijn gedaan in het kader van een politiek debat. Die context ontneemt in dit geval de strafbaarheid aan de uitlatingen.
Ook een uitlating gedaan in het maatschappelijk debat mag echter niet onnodig grievend zijn, niet meer grievend dan door de inhoud van het debat gerechtvaardigd is. Dat is naar het oordeel van het Openbaar Ministerie, zowel ten aanzien van de film als de uitlatingen in de pers, niet het geval. Bovendien levert Wilders met de betreffende uitlatingen en de film kritiek op de islam. Kritiek op een godsdienst valt niet onder het discriminatieverbod, tenzij hierbij tevens beledigende conclusies worden getrokken over de aanhangers van die godsdienst. Dat is naar het oordeel van het OM noch bij de uitlatingen van Wilders noch bij de film Fitna het geval.
Het OM heeft ook beoordeeld of de uitlatingen en de film van Wilders aanzetten tot haat tegen moslims. Hiervan kan sprake zijn als met de uitlatingen op opruiende wijze een conflictueuze tweedeling wordt geschapen tussen moslims en de Nederlandse samenleving. Wellicht schetst Wilders een tweedeling tussen de godsdienst islam en de Nederlandse samenleving, maar niet zonder meer tussen moslims en de Nederlandse samenleving. Daarmee komt het OM tot het oordeel dat noch de uitlatingen van Wilders noch de film Fitna aanzetten tot haat tegen moslims.
De aangevers en de heer Wilders zijn inmiddels op de hoogte gesteld van de beslissing van het OM. Belanghebbenden die het niet eens zijn met deze beslissing kunnen een bezwaarschrift indienen bij het Gerechtshof te Amsterdam.
maandag 11 augustus 2008
Pancratiusplein nog meer autovrij
Pancratiusplein nog meer autovrij.
Vorig jaar juli schreef ik een stukje over het autovrij worden van het Pancratiusplein. Toen werd het Pancratiusplein “erf”. Auto’s en andere bestuurders mogen binnen een erf niet sneller rijden dan stapvoets. Nadeel van deze maatregel was dat deze niet aan tijd was gebonden.
Daar is inmiddels voor gemotoriseerd verkeer verandering in gekomen. Per 1 juli 2008 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerlen de Akerstraat tussen Putgraaf, het Pancratiusplein en de Pancratiusstraat tot de Gasthuisstraat op alle dagen van de week gesloten verklaard voor voertuigen, uitgezonderd van 7.30 – 12.00 uur. Deze afsluiting wordt fysiek ondersteund door een elektronische afsluiting (zeg maar beweegbare palen). Het laden en lossen van mensen en goederen wordt dus tot de ochtend beperkt.
En fietsers worden van deze maatregel uitgezonderd! Fietsen mag, maar wel voorzichtig, volgens de regels van het “erf”.
In het halfjaarlijks gesprek van de Fietsersbond met wethouder Jos Offermans werd deze maatregel al aangekondigd. Daarbij werd tevens opgemerkt dat men de verkeersregels in het winkelcentrum nog verder wil vereenvoudigen en gelijk maken. Maar dit is na de gratis bewaakte fietsenstalling toch weer een stap op de goede weg.
Harrie Winteraeken
Vorig jaar juli schreef ik een stukje over het autovrij worden van het Pancratiusplein. Toen werd het Pancratiusplein “erf”. Auto’s en andere bestuurders mogen binnen een erf niet sneller rijden dan stapvoets. Nadeel van deze maatregel was dat deze niet aan tijd was gebonden.
Daar is inmiddels voor gemotoriseerd verkeer verandering in gekomen. Per 1 juli 2008 heeft het college van burgemeester en wethouders van Heerlen de Akerstraat tussen Putgraaf, het Pancratiusplein en de Pancratiusstraat tot de Gasthuisstraat op alle dagen van de week gesloten verklaard voor voertuigen, uitgezonderd van 7.30 – 12.00 uur. Deze afsluiting wordt fysiek ondersteund door een elektronische afsluiting (zeg maar beweegbare palen). Het laden en lossen van mensen en goederen wordt dus tot de ochtend beperkt.
En fietsers worden van deze maatregel uitgezonderd! Fietsen mag, maar wel voorzichtig, volgens de regels van het “erf”.
In het halfjaarlijks gesprek van de Fietsersbond met wethouder Jos Offermans werd deze maatregel al aangekondigd. Daarbij werd tevens opgemerkt dat men de verkeersregels in het winkelcentrum nog verder wil vereenvoudigen en gelijk maken. Maar dit is na de gratis bewaakte fietsenstalling toch weer een stap op de goede weg.
Harrie Winteraeken
Politici moeten relativeren
Politici moeten relativeren
Het komt vaker voor de politici van de Partij voor de Vrijheid mij provoceren. Nu dus ook. Tweede kamerlid Fleur Agema, een van de slippendragers van Geert Wilders, en wellicht ook door hem ingefluisterd, stelde: “Relativeren is afstompen”. De PVV heeft niets met relativeren en nuanceren. Ze willen niet relativeren. Dat is hun handelsmerk. En ze weten dat ze alleen met ongenuanceerde uitspraken de publiciteit blijven halen.
Maar relativeren en nuanceren zijn essentiële waarden in de politiek. Je moet alles beoordelen in zijn juiste proporties of verhoudingen. Erover nadenken. Nadenken over de zaken die je niet ziet, in plaats van ondoordacht te benoemen wat je wel oppervlakkig waarneemt. Daarbij hoort ook het afwegen in bijvoorbeeld percentages hoeveel delen voldoen aan je stelling en hoeveel niet. Er dient een altijd een vergelijking plaats te vinden. Problemen en oplossingen bekijken in relatie tot andere problemen en oplossingen. En stel je voortdurend de vraag: “Klopt mijn standpunt feitelijk?”
PVV-ers roepen dus willens en wetens maar wat. Ze weigeren na te denken en wegen niet af. En daarbij schuiven ze ook iedere verantwoordelijkheid voor de eigen opmerkingen van zich af. En de kiezers van de PVV, die zijn daar blijkbaar tevreden mee. Slim, hè?
HWi
Het komt vaker voor de politici van de Partij voor de Vrijheid mij provoceren. Nu dus ook. Tweede kamerlid Fleur Agema, een van de slippendragers van Geert Wilders, en wellicht ook door hem ingefluisterd, stelde: “Relativeren is afstompen”. De PVV heeft niets met relativeren en nuanceren. Ze willen niet relativeren. Dat is hun handelsmerk. En ze weten dat ze alleen met ongenuanceerde uitspraken de publiciteit blijven halen.
Maar relativeren en nuanceren zijn essentiële waarden in de politiek. Je moet alles beoordelen in zijn juiste proporties of verhoudingen. Erover nadenken. Nadenken over de zaken die je niet ziet, in plaats van ondoordacht te benoemen wat je wel oppervlakkig waarneemt. Daarbij hoort ook het afwegen in bijvoorbeeld percentages hoeveel delen voldoen aan je stelling en hoeveel niet. Er dient een altijd een vergelijking plaats te vinden. Problemen en oplossingen bekijken in relatie tot andere problemen en oplossingen. En stel je voortdurend de vraag: “Klopt mijn standpunt feitelijk?”
PVV-ers roepen dus willens en wetens maar wat. Ze weigeren na te denken en wegen niet af. En daarbij schuiven ze ook iedere verantwoordelijkheid voor de eigen opmerkingen van zich af. En de kiezers van de PVV, die zijn daar blijkbaar tevreden mee. Slim, hè?
HWi
Abonneren op:
Posts (Atom)