Voorlopig geen renovatie fietspaden langs Julianakanaal
Een grondige renovatie van de fietspaden / jaagpaden langs het Julianakanaal zal voorlopig niet plaatsvinden. Een half jaar kostte het een werkgroep van Rijkswaterstaat (RWS) om deze conclusie te trekken. RWS heeft de kosten van deze reconstructie voorlopig begroot op € 4 – 5 miljoen. Dit forse bedrag wordt onder andere veroorzaakt door de lange lengte van de fietspaden en het feit dat de dijk van het Julianakanaal over grote afstanden niet berijdbaar en bewerkbaar is met zware werktuigen. Het werken met lichte of smalle machines is duurder omdat dit veel langzamer gaat.
Vanwege de hoge kosten zoekt Rijkswaterstaat bij de provincie en de gemeenten medefinanciering. Op enkele tienduizenden euro’s na heeft men die echter nog niet gevonden. Erik Eussen van RWS: “De bijdragen van andere overheden zijn nog volstrekt onvoldoende. Iedereen vindt de verbetering van de jaagpaden belangrijk, maar eigenlijk voelt niemand zich geroepen om aan deze renovatie substantieel bij te dragen”. RWS praat nog met enkele gemeenten maar heeft hier ook niet zoveel hoop. En zelf heeft RWS dergelijke bedragen ook niet op de begroting staan. Daarnaast hecht RWS waarschijnlijk (nog) niet zo’n groot belang aan de fietspaden dat ze zelf als wegbeheerder de verantwoordelijkheid en de kosten geheel op zich neemt. Het fietspad is niet nodig voor het functioneren van het Julianakanaal. En nevenfuncties zoals rechtstreekse fietsverbindingen en/of recreatieve routes vindt men ook een taak van bijvoorbeeld de gemeenten.
Wel liggen er mogelijkheden in de sfeer van het onderhoud. Daarvoor heeft RWS een onderhoudscontract. Daarbij moet op de eerste plaats worden gedacht aan het snoeien van overhangende bomen en struiken en het verwijderen van oprukkend gras dat het fietspad overgroeid. Ook het oplappen van het wegdek (kuilen, afbrokkeling) moet tot de mogelijkheden horen.
Om een goed beeld te krijgen van het benodigde (achterstallige) onderhoud kunnen de fietspaden geïnventariseerd worden, bijvoorbeeld door leden / afdelingen van de Fietsersbond. Wellicht dat hier of daar ook een knelpunt kan worden opgelost. Daarbij ligt de bal weliswaar weer op het speelveld van de Fietsersbond, maar het kan wel ertoe leiden dat het fietspad weer op veel plaatsen redelijk berijdbaar wordt.
Ik heb de afdelingen van de Fietsersbond langs het Julianakanaal een reactie gevraagd over een mogelijke inventarisatie. En als er nog goede ideeën zijn over het wel mogelijk maken van de renovatie, dan hoor ik die ook graag.
Harrie Winteraeken
(Fietsersbond, provinciaal vertegenwoordiger in Limburg)
ps.: dit bericht heb ik ook gestuurd naar Paul Wessels en Margriet van Tulder, fractievoorzitters van respectievelijk D66 en GroenLinks in Provinciale Staten van Limburg omdat zij zich in het verleden ook al hebben ingezet voor deze fietspaden.
dinsdag 18 maart 2008
GroenLinks steunt Water Natuurlijk bij waterschapsverkiezingen
GROENE WATERSCHAPSKANDIDATEN GEZOCHT
Tussen 13 en 24 november van dit jaar zijn er (schriftelijke) waterschapsverkiezingen voor de algemene besturen van het Waterschap Roer en Overmaas in Zuid- en Midden-Limburg (tot en met Roermond) en het Waterschap Peel en Maasvallei voor Noord-Limburg.
GroenLinks heeft intern een discussie gevoerd of er een eigen lijst moest komen of dat de partij een "groene" lijst steunt. In het verleden namen de milieufederaties altijd het initiatief tot het zoeken van "groene" mensen en organiseerden ook altijd overleg tussen deze waterschapsbestuursleden. Het was voor GroenLinks dan ook logisch om ook nu de groene krachten te bundelen en niet met een aparte GroenLinks-lijst te komen. Het is tenslotte een functioneel en geen politiek bestuur. GroenLinks steunt landelijk Water Natuurlijk en doet dat ook in Limburg.
Op 26 januari 2008 is Water Natuurlijk officieel opgericht. Water Natuurlijk gaat meedoen aan de waterschapsverkiezingen. Water Natuurlijk wil meer bestuurders in de waterschappen die zich inzetten voor een natuurlijk waterbeheer en streeft naar meer aandacht voor waterrecreatie in Nederland. Water Natuurlijk verbetert de kwaliteit van ons water en werkt mee aan een mooie, gezonde en aantrekkelijke leefomgeving voor iedereen. Water Natuurlijk is een onafhankelijke organisatie die onder andere gesteund wordt door de Provinciale Milieufederaties, Vereniging Natuurmonumenten, Sportvisserij Nederland, Stichting Reinwater, de Waddenvereniging, Stichting de Noordzee en de Nederlandse Onderwatersportbond.
Op 26 januari gaf Jan Terlouw het startsein van de campagne waarmee deze natuur-, milieu- en recreatieorganisaties oproepen om in november te stemmen op Water Natuurlijk. Liefde en respect voor het water is de bindende factor voor de samenwerkingspartners: "Als wij het water niet respecteren wordt het onze vijand",
De waterschapsverkiezingen zijn in het verleden altijd gekoppeld geweest aan een personenstelsel. Dit jaar kunnen mensen stemmen op een lijst, net zoals dat gebruikelijk is bij politieke verkiezingen. Een conceptverkiezingsmanifest is ook al gereed en dit is te lezen op de website www.waternatuurlijk.nl. In Limburg wordt dit nog aangevuld tot een echt verkiezingsprogramma.
Als je geïnteresseerd bent om mee te doen met “Water Natuurlijk” in Limburg, mee wilt denken over het programma of je verkiesbaar wilt stellen, dan kan dat door contact op te nemen met de Milieufederatie Limburg: 0475-386410. Meer informatie is te vinden op www.milieufederatielimburg.nl. Wacht niet te lang, de organisatie is al in volle gang, want verkiezingslijsten moeten uiterlijk 1 augustus worden geregistreerd.
Tussen 13 en 24 november van dit jaar zijn er (schriftelijke) waterschapsverkiezingen voor de algemene besturen van het Waterschap Roer en Overmaas in Zuid- en Midden-Limburg (tot en met Roermond) en het Waterschap Peel en Maasvallei voor Noord-Limburg.
GroenLinks heeft intern een discussie gevoerd of er een eigen lijst moest komen of dat de partij een "groene" lijst steunt. In het verleden namen de milieufederaties altijd het initiatief tot het zoeken van "groene" mensen en organiseerden ook altijd overleg tussen deze waterschapsbestuursleden. Het was voor GroenLinks dan ook logisch om ook nu de groene krachten te bundelen en niet met een aparte GroenLinks-lijst te komen. Het is tenslotte een functioneel en geen politiek bestuur. GroenLinks steunt landelijk Water Natuurlijk en doet dat ook in Limburg.
Op 26 januari 2008 is Water Natuurlijk officieel opgericht. Water Natuurlijk gaat meedoen aan de waterschapsverkiezingen. Water Natuurlijk wil meer bestuurders in de waterschappen die zich inzetten voor een natuurlijk waterbeheer en streeft naar meer aandacht voor waterrecreatie in Nederland. Water Natuurlijk verbetert de kwaliteit van ons water en werkt mee aan een mooie, gezonde en aantrekkelijke leefomgeving voor iedereen. Water Natuurlijk is een onafhankelijke organisatie die onder andere gesteund wordt door de Provinciale Milieufederaties, Vereniging Natuurmonumenten, Sportvisserij Nederland, Stichting Reinwater, de Waddenvereniging, Stichting de Noordzee en de Nederlandse Onderwatersportbond.
Op 26 januari gaf Jan Terlouw het startsein van de campagne waarmee deze natuur-, milieu- en recreatieorganisaties oproepen om in november te stemmen op Water Natuurlijk. Liefde en respect voor het water is de bindende factor voor de samenwerkingspartners: "Als wij het water niet respecteren wordt het onze vijand",
De waterschapsverkiezingen zijn in het verleden altijd gekoppeld geweest aan een personenstelsel. Dit jaar kunnen mensen stemmen op een lijst, net zoals dat gebruikelijk is bij politieke verkiezingen. Een conceptverkiezingsmanifest is ook al gereed en dit is te lezen op de website www.waternatuurlijk.nl. In Limburg wordt dit nog aangevuld tot een echt verkiezingsprogramma.
Als je geïnteresseerd bent om mee te doen met “Water Natuurlijk” in Limburg, mee wilt denken over het programma of je verkiesbaar wilt stellen, dan kan dat door contact op te nemen met de Milieufederatie Limburg: 0475-386410. Meer informatie is te vinden op www.milieufederatielimburg.nl. Wacht niet te lang, de organisatie is al in volle gang, want verkiezingslijsten moeten uiterlijk 1 augustus worden geregistreerd.
zondag 16 maart 2008
Congo centraal op Goede Vrijdag viering
Congo: van geweld en chaos naar duurzame vrede?
Goede Vrijdag - viering: Informatie - bezinning - actie
21 maart, aanvang 13.30 uur Luciushof – Heerlen
Tijdens de Goede Vrijdag viering staat dit jaar Congo centraal. Omdat de westerse camera’s doorgaans gericht staan op Irak en Afghanistan, kregen de miljoenen doden van de voorbije jaren in het Afrikaanse land in verhouding weinig aandacht.
We stellen ons nu de vraag of er in Congo een eind kan komen aan het geweld en de chaos? Wat is daar voor nodig? Hoe is Europa betrokken bij de problemen? Kan het hulp bieden?
Programma
13.30 uur: zaal open, koffie – thee
13.45 uur: Alphonse Muambi, gastspreker, over Congo vandaag
15.00 uur: afsluitende viering met gedichten en muziek
Plaats: Luciushof, Putgraaf 3
Organisatie: HeerlenMondiaal (meer info: 045-5722503)
Alphonse Muambi, woonachtig in Den Haag, was in 2006 namens Nederland internationaal waarnemer van de verkiezingen in Congo. Hiervan maakte hij een verslag: ‘Democratie kun je niet eten’, een verhaal met fotomateriaal. De heer Muambi is voorzitter van de Stichting Contact Afrika en Educatie, houdt zich bezig met thema’s op het gebied van ondermeer ontwikkelingssamenwerking, globalisering en integratie. Hij is ook Algemeen directeur van het Tolkenhuis. Aan het informatieve deel werken verder mee de heren Clément Mbayi-Kabamba en Théodore Masela Bula uit Maastricht
Groepen en organisaties in Parkstad die zich bezig houden met mondiale thema’s vieren sinds jaren de Goede Vrijdag op Luciushof. Goede Vrijdag gaat over lijden, mensenrechten, strijd en inzet, verbondenheid en solidariteit. De naam van Jezus van Nazareth is verbonden aan deze dag. Iemand die te maken kreeg met bruut geweld, zoals zovele mensen voor hem en na hem. Hij is ook een persoon die ons laat zien wat onderlinge verbondenheid en solidariteit kan betekenen.
Goede Vrijdag - viering: Informatie - bezinning - actie
21 maart, aanvang 13.30 uur Luciushof – Heerlen
Tijdens de Goede Vrijdag viering staat dit jaar Congo centraal. Omdat de westerse camera’s doorgaans gericht staan op Irak en Afghanistan, kregen de miljoenen doden van de voorbije jaren in het Afrikaanse land in verhouding weinig aandacht.
We stellen ons nu de vraag of er in Congo een eind kan komen aan het geweld en de chaos? Wat is daar voor nodig? Hoe is Europa betrokken bij de problemen? Kan het hulp bieden?
Programma
13.30 uur: zaal open, koffie – thee
13.45 uur: Alphonse Muambi, gastspreker, over Congo vandaag
15.00 uur: afsluitende viering met gedichten en muziek
Plaats: Luciushof, Putgraaf 3
Organisatie: HeerlenMondiaal (meer info: 045-5722503)
Alphonse Muambi, woonachtig in Den Haag, was in 2006 namens Nederland internationaal waarnemer van de verkiezingen in Congo. Hiervan maakte hij een verslag: ‘Democratie kun je niet eten’, een verhaal met fotomateriaal. De heer Muambi is voorzitter van de Stichting Contact Afrika en Educatie, houdt zich bezig met thema’s op het gebied van ondermeer ontwikkelingssamenwerking, globalisering en integratie. Hij is ook Algemeen directeur van het Tolkenhuis. Aan het informatieve deel werken verder mee de heren Clément Mbayi-Kabamba en Théodore Masela Bula uit Maastricht
Groepen en organisaties in Parkstad die zich bezig houden met mondiale thema’s vieren sinds jaren de Goede Vrijdag op Luciushof. Goede Vrijdag gaat over lijden, mensenrechten, strijd en inzet, verbondenheid en solidariteit. De naam van Jezus van Nazareth is verbonden aan deze dag. Iemand die te maken kreeg met bruut geweld, zoals zovele mensen voor hem en na hem. Hij is ook een persoon die ons laat zien wat onderlinge verbondenheid en solidariteit kan betekenen.
zaterdag 1 maart 2008
Lange vrachtwagens: voorzichtig!
Lange vrachtwagens? Voorzichtig!
Het Bestuursplatform Regionaal Overleg Verkeersveiligheid Limburg (ROVL) hield op aangeven van de Fietsersbond op 28 februari 2008 een themadiscussie over Langere en/of zwaardere vrachtautocombinaties (LZV’s). Normaal mogen vrachtwagens dik 18 meter lang zijn. Er zijn al enkele jaren proeven aan de gang met nog langere vrachtwagens met een lengte van maximaal 25,5 meter. Zij kunnen ontheffing krijgen voor bepaalde routes, vooral over de autosnelweg en verbindende wegen naar de grotere bedrijventerreinen. In november 2007 waren er dik 160 LZV’s in Nederland.
Langere vrachtwagens hebben meer laadruimte. De verwachting is dan ook dat met het gebruik van langere vrachtwagens het aantal vrachtwagens minder meer wordt. Dat spaart brandstof en ritten, dus werktijd. Het bedrijfsleven spreekt dan ook al van eco-vrachtwagens. Maar er dreigt ook een verschuiving van trein en boot naar de vrachtwagen, dus “eco” staat waarschijnlijk meer voor economisch dan ecologisch.
Bij het ROVL is de aandacht vooral gevestigd op de verkeersveiligheid. Daar mocht ik dan specifiek aandacht vestigen op de relatie van de lange vrachtauto met de fietser.
Het Ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft in juli 2007 een richtlijn uitgevaardigd met als belangrijkste criteria: er mag geen verslechtering optreden van de verkeersveiligheid en er dient gescheiden infrastructuur te zijn voor langzaam verkeer (fietsers). Echter, er werd tevens bepaald dat routes worden toegestaan bij maximaal 5 km zonder gescheiden fietspaden. In de praktijk betekent dit het nagenoeg altijd toestaan van routes naar bedrijventerreinen, want die liggen meestal minder dan 5 km van de autosnelweg en zijn dan ook nog vaak bereikbaar via provinciale wegen met gescheiden fietspaden.
Over de aanvullende verkeersonveiligheid van langere vrachtwagens verschillen ook de meningen. Jos Meessen van de Dienst Verkeer en Scheepvaart van RWS gaf aan dat adviesbureau Arcadis geen nieuwe problemen voorzag met de verkeersveiligheid: “Tot op heden is niet gebleken dat LZV’s tot grotere risico’s voor de verkeersveiligheid leiden dan normale vrachtauto’s”. Je mag zelfs verwachten dat de relatieve afname van het aantal ritten (statistisch) leidt tot een kleine afname van het aantal verkeersslachtoffers. De Fietsersbond is echter van mening dat in dat onderzoek de positie van de fietser vergeten is!
De grootste problemen die zich in de praktijk voordoen, zijn dat er vaak (en zeker op de wat oudere bedrijventerreinen) geen gescheiden verkeer is op de bedrijventerreinen zelf. Fietsers en voetgangers bevinden zich op straat, vaak nog extra gehinderd doordat er (vracht)auto’s in de berm parkeren. En het is toch ook echt de bedoeling dat er meer mensen met de fiets of het openbaar vervoer naar hun werk gaan, dus ook op bedrijventerreinen.
Daarnaast is er op veel plaatsen onvoldoende manoeuvreerruimte bij kruisingen en rotondes. Langere vrachtwagens kunnen tot 1,5 meter uitzwenken. Je zult dus maar op een fietsstrook naast zo’n vrachtwagen staan. En voor het nemen van bochten moet men regelmatig uitslaan op de tegenliggende weghelft.
Veel besproken is het slechte zicht en de dode hoeken van vrachtwagens. Daar hebben die extra lange vrachtwagens ook last van. Zo stelde een vrachtwagenchauffeur dat alleen al de deurstijl tussen de rechter deur en de voorruit plus de stapel spiegels zorgt voor een blinde hoek waar een kleine auto in past. Ook vlak voor de vrachtauto is er een grote ruimte waar de chauffeur overheen kijkt. Zo kreeg ik al eens in mijn autootje een duwtje toen het verkeerslicht groen werd.
En dan is er nog het hebben van conflicterend voorrang met fietsers, denk maar aan voorrang van rechts of voor rechtdoorgaand verkeer. En fietsers leveren niet graag hun voorrang in, zeker niet op kruisingen en rotondes waar maar bijvoorbeeld één zo’n lange vrachtwagen per uur komt.
Op 1 november 2007 publiceerde het CROW (voorheen een lange naam met Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in onder andere de Wegenbouw en verkeerstechniek) de Advieslijst LZV’s op het openbare wegennet (OWN). Daarin staan voor de wegbeheerders adviezen hoe om te gaan met langere vrachtwagens in relatie tot de inrichting van wegen. Het gezaghebbende CROW geeft een negatief advies voor wegen zonder gescheiden infrastructuur voor fietsers (gemengde wegen en fietsstroken). En ze adviseren negatief als de fietser voorrang heeft op voorrangswegen en rotondes. Het advies van het CROW wordt volledig onderschreven door de Fietserbond en ook de heer Paul Janssen van Veilig Verkeer Nederland onderstreepte het advies.
Het advies van het CROW is echter nog niet compleet. Diverse verkeerssituaties moeten nog worden beoordeeld. Maar het lijkt er sterk op dat hier wordt bij het verlenen van ontheffing niet op gewacht? En het advies wordt ook te vaak genegeerd? Ik doel daar in het bijzonder op het niet scheiden van het fietsverkeer. De heer Jos Meessen van Rijkswaterstaat gaf echter aan dat de maximaal toegestane afstand van 5 km gemengd verkeer onlangs is geschrapt.
In Limburg zijn momenteel ontheffingen verleend voor routes naar en in 23 zogenaamde kerngebieden (vooral bedrijventerreinen, terminals en overslagterreinen). Dat zijn ongeveer alle bovenregionale bedrijventerreinen. Dat leidde bij mij tot de vraag of er in Limburg relatief gemakkelijk ontheffing wordt gegeven? Zo zijn er in Nederland 56 aanvragen afgewezen, waarvan in Limburg slechts 1. Dit werd ontkend door de vertegenwoordigers van de provincie en Rijkswaterstaat. Maar zij konden niet spreken voor het gemeentelijke wegennet.
Het besturen van een LZV’s is erg moeilijk, mede vanwege de krappe inrichting van wegen. De heer Ton Janssen van Transport en Logistiek Nederland ging daar dieper op in. TLN vraagt hiervoor begrip bij andere weggebruikers. Dat doen ze onder andere door met een vrachtauto scholen te bezoeken en te laten zien wat een chauffeur voor problemen op de weg heeft. Daarbij wordt ook ontzag gekweekt bij de jeugd, zodat ze zich ook voorzichtig gedragen in de buurt van een vrachtwagen.
Vanwege het moeilijke manoeuvreren heeft men meer ruimte nodig. Maar naar mijn mening kan dat begrip vragen maar beperkt. Men mag niet verwachten dat alle (jeugdige) fietsers zich goed kunnen inleven in de situatie van de overigens goed geschoolde vrachtwagenchauffeur. Hoewel men langzaam rijdt in bochten kan het vaker voorkomen dat vrachtwagens voorrang nemen of erdoor drukken? Mijn eerste stelling is dan ook dat het afwentelen van de verantwoordelijkheid voor verkeersveiligheid op kwetsbare verkeersdeelnemers principieel onjuist is.
De Fietsersbond vindt dat alleen LZV’s kunnen worden toegestaan als wegen en kruisingen hierop ingericht zijn. Dat betekent altijd vrijliggende fietspaden en trottoirs. En bij kruisingen terugwijkende fietspaden, waarbij fietspaden meer dan 10 m. uitbuigen om de dode hoek te verkleinen. Dit moet ook op de bedrijventerreinen zelf!
Als het advies van de CROW niet wordt opgevolgd dan brengt mij dat bij de tweede stelling: “Dat gaat een keer mis” En die stelling is niet van mij maar van Fred Wegman, directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid SWOV.
Harrie Winteraeken
Het Bestuursplatform Regionaal Overleg Verkeersveiligheid Limburg (ROVL) hield op aangeven van de Fietsersbond op 28 februari 2008 een themadiscussie over Langere en/of zwaardere vrachtautocombinaties (LZV’s). Normaal mogen vrachtwagens dik 18 meter lang zijn. Er zijn al enkele jaren proeven aan de gang met nog langere vrachtwagens met een lengte van maximaal 25,5 meter. Zij kunnen ontheffing krijgen voor bepaalde routes, vooral over de autosnelweg en verbindende wegen naar de grotere bedrijventerreinen. In november 2007 waren er dik 160 LZV’s in Nederland.
Langere vrachtwagens hebben meer laadruimte. De verwachting is dan ook dat met het gebruik van langere vrachtwagens het aantal vrachtwagens minder meer wordt. Dat spaart brandstof en ritten, dus werktijd. Het bedrijfsleven spreekt dan ook al van eco-vrachtwagens. Maar er dreigt ook een verschuiving van trein en boot naar de vrachtwagen, dus “eco” staat waarschijnlijk meer voor economisch dan ecologisch.
Bij het ROVL is de aandacht vooral gevestigd op de verkeersveiligheid. Daar mocht ik dan specifiek aandacht vestigen op de relatie van de lange vrachtauto met de fietser.
Het Ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft in juli 2007 een richtlijn uitgevaardigd met als belangrijkste criteria: er mag geen verslechtering optreden van de verkeersveiligheid en er dient gescheiden infrastructuur te zijn voor langzaam verkeer (fietsers). Echter, er werd tevens bepaald dat routes worden toegestaan bij maximaal 5 km zonder gescheiden fietspaden. In de praktijk betekent dit het nagenoeg altijd toestaan van routes naar bedrijventerreinen, want die liggen meestal minder dan 5 km van de autosnelweg en zijn dan ook nog vaak bereikbaar via provinciale wegen met gescheiden fietspaden.
Over de aanvullende verkeersonveiligheid van langere vrachtwagens verschillen ook de meningen. Jos Meessen van de Dienst Verkeer en Scheepvaart van RWS gaf aan dat adviesbureau Arcadis geen nieuwe problemen voorzag met de verkeersveiligheid: “Tot op heden is niet gebleken dat LZV’s tot grotere risico’s voor de verkeersveiligheid leiden dan normale vrachtauto’s”. Je mag zelfs verwachten dat de relatieve afname van het aantal ritten (statistisch) leidt tot een kleine afname van het aantal verkeersslachtoffers. De Fietsersbond is echter van mening dat in dat onderzoek de positie van de fietser vergeten is!
De grootste problemen die zich in de praktijk voordoen, zijn dat er vaak (en zeker op de wat oudere bedrijventerreinen) geen gescheiden verkeer is op de bedrijventerreinen zelf. Fietsers en voetgangers bevinden zich op straat, vaak nog extra gehinderd doordat er (vracht)auto’s in de berm parkeren. En het is toch ook echt de bedoeling dat er meer mensen met de fiets of het openbaar vervoer naar hun werk gaan, dus ook op bedrijventerreinen.
Daarnaast is er op veel plaatsen onvoldoende manoeuvreerruimte bij kruisingen en rotondes. Langere vrachtwagens kunnen tot 1,5 meter uitzwenken. Je zult dus maar op een fietsstrook naast zo’n vrachtwagen staan. En voor het nemen van bochten moet men regelmatig uitslaan op de tegenliggende weghelft.
Veel besproken is het slechte zicht en de dode hoeken van vrachtwagens. Daar hebben die extra lange vrachtwagens ook last van. Zo stelde een vrachtwagenchauffeur dat alleen al de deurstijl tussen de rechter deur en de voorruit plus de stapel spiegels zorgt voor een blinde hoek waar een kleine auto in past. Ook vlak voor de vrachtauto is er een grote ruimte waar de chauffeur overheen kijkt. Zo kreeg ik al eens in mijn autootje een duwtje toen het verkeerslicht groen werd.
En dan is er nog het hebben van conflicterend voorrang met fietsers, denk maar aan voorrang van rechts of voor rechtdoorgaand verkeer. En fietsers leveren niet graag hun voorrang in, zeker niet op kruisingen en rotondes waar maar bijvoorbeeld één zo’n lange vrachtwagen per uur komt.
Op 1 november 2007 publiceerde het CROW (voorheen een lange naam met Centrum voor Regelgeving en Onderzoek in onder andere de Wegenbouw en verkeerstechniek) de Advieslijst LZV’s op het openbare wegennet (OWN). Daarin staan voor de wegbeheerders adviezen hoe om te gaan met langere vrachtwagens in relatie tot de inrichting van wegen. Het gezaghebbende CROW geeft een negatief advies voor wegen zonder gescheiden infrastructuur voor fietsers (gemengde wegen en fietsstroken). En ze adviseren negatief als de fietser voorrang heeft op voorrangswegen en rotondes. Het advies van het CROW wordt volledig onderschreven door de Fietserbond en ook de heer Paul Janssen van Veilig Verkeer Nederland onderstreepte het advies.
Het advies van het CROW is echter nog niet compleet. Diverse verkeerssituaties moeten nog worden beoordeeld. Maar het lijkt er sterk op dat hier wordt bij het verlenen van ontheffing niet op gewacht? En het advies wordt ook te vaak genegeerd? Ik doel daar in het bijzonder op het niet scheiden van het fietsverkeer. De heer Jos Meessen van Rijkswaterstaat gaf echter aan dat de maximaal toegestane afstand van 5 km gemengd verkeer onlangs is geschrapt.
In Limburg zijn momenteel ontheffingen verleend voor routes naar en in 23 zogenaamde kerngebieden (vooral bedrijventerreinen, terminals en overslagterreinen). Dat zijn ongeveer alle bovenregionale bedrijventerreinen. Dat leidde bij mij tot de vraag of er in Limburg relatief gemakkelijk ontheffing wordt gegeven? Zo zijn er in Nederland 56 aanvragen afgewezen, waarvan in Limburg slechts 1. Dit werd ontkend door de vertegenwoordigers van de provincie en Rijkswaterstaat. Maar zij konden niet spreken voor het gemeentelijke wegennet.
Het besturen van een LZV’s is erg moeilijk, mede vanwege de krappe inrichting van wegen. De heer Ton Janssen van Transport en Logistiek Nederland ging daar dieper op in. TLN vraagt hiervoor begrip bij andere weggebruikers. Dat doen ze onder andere door met een vrachtauto scholen te bezoeken en te laten zien wat een chauffeur voor problemen op de weg heeft. Daarbij wordt ook ontzag gekweekt bij de jeugd, zodat ze zich ook voorzichtig gedragen in de buurt van een vrachtwagen.
Vanwege het moeilijke manoeuvreren heeft men meer ruimte nodig. Maar naar mijn mening kan dat begrip vragen maar beperkt. Men mag niet verwachten dat alle (jeugdige) fietsers zich goed kunnen inleven in de situatie van de overigens goed geschoolde vrachtwagenchauffeur. Hoewel men langzaam rijdt in bochten kan het vaker voorkomen dat vrachtwagens voorrang nemen of erdoor drukken? Mijn eerste stelling is dan ook dat het afwentelen van de verantwoordelijkheid voor verkeersveiligheid op kwetsbare verkeersdeelnemers principieel onjuist is.
De Fietsersbond vindt dat alleen LZV’s kunnen worden toegestaan als wegen en kruisingen hierop ingericht zijn. Dat betekent altijd vrijliggende fietspaden en trottoirs. En bij kruisingen terugwijkende fietspaden, waarbij fietspaden meer dan 10 m. uitbuigen om de dode hoek te verkleinen. Dit moet ook op de bedrijventerreinen zelf!
Als het advies van de CROW niet wordt opgevolgd dan brengt mij dat bij de tweede stelling: “Dat gaat een keer mis” En die stelling is niet van mij maar van Fred Wegman, directeur van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid SWOV.
Harrie Winteraeken
8 maart Internationale vrouwendag in Heerlen
8 maart: Internationale Vrouwendag 2008
Thema: Schoonheid tegen (w)elke prijs?
Rozen verwelken
Schepen vergaan
Schoonheid op elke leeftijd blijft altijd bestaan.
Mooi zijn is tegenwoordig steeds belangrijker. Ouder worden mag niet meer. Rimpels moeten weggewerkt worden. Hiervoor zijn veel dure crèmes te koop. Helpen de crèmes niet dan kun je nog altijd “botoxen”. De “make – over” programma’s zijn niet meer van de buis weg te denken. In deze programma’s laat men zien hoe “lelijke”mensen door middel van operatief ingrijpen mooier gemaakt worden. Van een lelijk eendje dat niet meer meetelt wordt je omgetoverd in een prinses die wel meetelt.
Steeds meer krijgen wij voorgeschoteld hoe mooi je kunt zijn,worden als je je maar laat helpen. Aziatische mensen laten zich opereren met als resultaat dat zij een westers uiterlijk krijgen. Waar ligt de grens? Is er een grens?
Onlangs heeft de VPRO de documentaire “ Beperkt Houdbaar” uitgezonden . Deze documentaire gaat over dit onderwerp. Duidelijk komt aan bod hoe er gemanipuleerd wordt met het feit dat men steeds meer achter het schoonheidsideaal aanholt. Tevens laat men een 15 jarige tiener aan het woord die ernstige problemen heeft met het feit dat zij een “rommelige“ vagina heeft. Dit probleem wordt door haar moeder nog eens nadrukkelijk bevestigd. De plastische chirurg in dit programma wordt er goed rijk van.
Naar aanleiding van deze documentaire heeft de werkgroep internationale vrouwendag besloten om dit thema centraal te stellen tijdens vrouwendag 2008. Door het organiseren van een forum willen wij dit bij de vrouwen onder de aandacht brengen. De samenstelling van het forum is met opzet zo breed mogelijk gemaakt, zodat het thema vanuit verschillende ooghoeken belicht kan worden.
Samenstelling Forum:
Directeur Valkenhorst Kliniek
Docente Sintermeerten
2 leerlingen Sintermeerten
Psychologe
CZ medewerkster afdeling medische beoordeling
Personeelsfunctionaris DSM
De dagvoorzitter is Moniek Quint
Het Programma:
14.00uur inloop en start kinderprogramma
14.30uur ludieke opening (optreden buikdansgroep?)
15.00uur forum met het thema
16.30uur optreden kinderen
17.00uur afsluiting
18.00uur gezamenlijk eten
19.30uur avondprogramma met optreden van “Second Thoughts”
Het eten wordt verzorgd door de kookgroep van het Centrum voor Diversiteit “Meer smaak in de keuken”. Hiervoor moet je je uiterlijk 4 maart aanmelden bij De Heksenketel, bij Ellie of Marij. 045 5615491 / 5615493, kosten € 8,00.
Zowel het middagprogramma als het avondprogramma vinden plaats in het Patronaat aan de Sittarderweg. Het kinderprogramma wordt verzorgd door “Alcander” (voorheen Tracee) en de kinderoppas door Stichting Moedercentrum De Heksenketel.
Tevens organiseert het informatieplein +2 van de Openbare bibliotheek Heerlen in het Glaspaleis van maandag 3 maart t/m dinsdag 11 maart een keuze uit de collectie over vrouwenemancipatie. Boeken over vrouwen en waarin de vrouw een hoofdrol speelt.
Op 8 maart krijgen alle vrouwen vanaf 14 jaar een kleine attentie, af te halen bij de receptie van de bibliotheek . Dit zolang de voorraad strekt.
Maatschappelijk rendement AH XL is negatief?
Maatschappelijk rendement van AH XL bij het Parkstad Limburg stadion is negatief?
De Parkstad Limburg raad heeft zich op maandag 25 februari 2008 uitgesproken voor de vestiging van een extra grote supermarkt bij het Parkstad Limburg stadion (dom dom dom). Hiermee heeft Albert Hein weer een horde genomen. Al zullen de weerstand en daarmee de procedures nog niet echt zijn verminderd. Voor degenen die nog wat (gedeeltelijk minder vaak gehoorde) argumenten nodig hebben, heb ik nog een opstelletje gemaakt.
De centrale vraag, die waarschijnlijk niet zo vaak is gesteld, is: “Wat is het maatschappelijke rendement van een dergelijke ontwikkeling?”
Als het plan door gaat krijgen we een hele grote supermarkt met waarschijnlijk veel meer keuze in artikelen. Daarbij mag worden aangenomen dat je er met de auto gemakkelijk komt en kan parkeren. Ook kan je er waarschijnlijk plezierig boodschappen doen vanwege zijn grotere open ruimte en grote vakken en dus ook grotere product beschikbaarheid. Echter, het is maar zeer de vraag of het aanbod van producten in Parkstad Limburg ook maar met enkele wordt uitgebreid. Het is waarschijnlijk 100 % meer van hetzelfde.
Dit houdt in dat op regionale schaal er hoofdzakelijk sprake zal zijn van een verschuiving van het bestedingspatroon. De euro’s zullen echt maar een keer worden uitgegeven. Dat betekent dat er in de totale werkgelegenheid maar marginale verschillen optreden. De nieuwe werkgelegenheid bij de grote supermarkt zal ertoe leiden dat deze elders uitgesmeerd minder zal zijn. Minder omzet elders kan wellicht leiden tot minder gemiddelde winst, maar als er minder vaak vakken moeten worden bijgevuld, zullen er ook minder handen aan het werk blijven. In het ergste geval zullen wat marginale buurt-, wijk en/of dorpssupermarkten en een enkele speciaalzaak sluiten.
Al met al zal de vestiging van een AH XL bij het Parkstad Limburg stadion leiden tot bedrijfsvoor- en nadelen binnen de supermarktwereld. Echter het maatschappelijk – economische rendement is om en nabij nul.
Daarom heb ik ook eens gekeken naar het mogelijke effect op de automobiliteit. Uitgangspunt is 320 dagen met gemiddeld 1000 klanten per dag die eerst naar een buurtsuper reden (2 x 2 km = 4 km) en nu naar een extra grote supermarkt bij het Parkstad Limburg stadion (2 x 7 km = 14 km). Die extra grote supermarkt genereert dan jaarlijks 4.480.000 km. Daarbij worden er 1.280.000 km niet naar buurtsupermarkt gereden. Per jaar zijn dat dus netto 3.200.000 km extra. Bij een verbruik van gemiddeld 1:12,5 l/km is dat wat meer dan 250.000 liter extra benzine.
Als zo’n supermarkt gevestigd zou worden in het centrum van Parkstad Limburg (Heerlen centrum) dan is het gemiddelde aantal autokilometers ongeveer 1/3 minder ten opzichte van die winkel bij het Parkstad Limburg stadion. Voor één jaar netto extra, dus met aftrek van rijden naar buurtsupermarkten: 1.600.000 km. Dat is een extra benzineverbruik van wat meer dan 125.000 liter. De extra grote supermarkt in Heerlen centrum plaatsen heeft dus minder nadelen, maar het Parkstad Limburg stadion is dus echt de verkeerde plek.
Vanzelfsprekend mogen de overige kosten van meer mobiliteit ook als maatschappelijke kosten worden meegerekend. Denk daarbij aan de luchtvervuiling en volle wegen die om dure aanpassingen vragen.
Als de bovenstaande argumenten bij elkaar worden genomen, dan is de conclusie gerechtvaardigd dat het algemene maatschappelijke rendement van een extra grote supermarkt bij het Parkstad Limburg waarschijnlijk negatief is. Daarom zou de politiek er ook nee tegen moeten zeggen.
Harrie Winteraeken
De Parkstad Limburg raad heeft zich op maandag 25 februari 2008 uitgesproken voor de vestiging van een extra grote supermarkt bij het Parkstad Limburg stadion (dom dom dom). Hiermee heeft Albert Hein weer een horde genomen. Al zullen de weerstand en daarmee de procedures nog niet echt zijn verminderd. Voor degenen die nog wat (gedeeltelijk minder vaak gehoorde) argumenten nodig hebben, heb ik nog een opstelletje gemaakt.
De centrale vraag, die waarschijnlijk niet zo vaak is gesteld, is: “Wat is het maatschappelijke rendement van een dergelijke ontwikkeling?”
Als het plan door gaat krijgen we een hele grote supermarkt met waarschijnlijk veel meer keuze in artikelen. Daarbij mag worden aangenomen dat je er met de auto gemakkelijk komt en kan parkeren. Ook kan je er waarschijnlijk plezierig boodschappen doen vanwege zijn grotere open ruimte en grote vakken en dus ook grotere product beschikbaarheid. Echter, het is maar zeer de vraag of het aanbod van producten in Parkstad Limburg ook maar met enkele wordt uitgebreid. Het is waarschijnlijk 100 % meer van hetzelfde.
Dit houdt in dat op regionale schaal er hoofdzakelijk sprake zal zijn van een verschuiving van het bestedingspatroon. De euro’s zullen echt maar een keer worden uitgegeven. Dat betekent dat er in de totale werkgelegenheid maar marginale verschillen optreden. De nieuwe werkgelegenheid bij de grote supermarkt zal ertoe leiden dat deze elders uitgesmeerd minder zal zijn. Minder omzet elders kan wellicht leiden tot minder gemiddelde winst, maar als er minder vaak vakken moeten worden bijgevuld, zullen er ook minder handen aan het werk blijven. In het ergste geval zullen wat marginale buurt-, wijk en/of dorpssupermarkten en een enkele speciaalzaak sluiten.
Al met al zal de vestiging van een AH XL bij het Parkstad Limburg stadion leiden tot bedrijfsvoor- en nadelen binnen de supermarktwereld. Echter het maatschappelijk – economische rendement is om en nabij nul.
Daarom heb ik ook eens gekeken naar het mogelijke effect op de automobiliteit. Uitgangspunt is 320 dagen met gemiddeld 1000 klanten per dag die eerst naar een buurtsuper reden (2 x 2 km = 4 km) en nu naar een extra grote supermarkt bij het Parkstad Limburg stadion (2 x 7 km = 14 km). Die extra grote supermarkt genereert dan jaarlijks 4.480.000 km. Daarbij worden er 1.280.000 km niet naar buurtsupermarkt gereden. Per jaar zijn dat dus netto 3.200.000 km extra. Bij een verbruik van gemiddeld 1:12,5 l/km is dat wat meer dan 250.000 liter extra benzine.
Als zo’n supermarkt gevestigd zou worden in het centrum van Parkstad Limburg (Heerlen centrum) dan is het gemiddelde aantal autokilometers ongeveer 1/3 minder ten opzichte van die winkel bij het Parkstad Limburg stadion. Voor één jaar netto extra, dus met aftrek van rijden naar buurtsupermarkten: 1.600.000 km. Dat is een extra benzineverbruik van wat meer dan 125.000 liter. De extra grote supermarkt in Heerlen centrum plaatsen heeft dus minder nadelen, maar het Parkstad Limburg stadion is dus echt de verkeerde plek.
Vanzelfsprekend mogen de overige kosten van meer mobiliteit ook als maatschappelijke kosten worden meegerekend. Denk daarbij aan de luchtvervuiling en volle wegen die om dure aanpassingen vragen.
Als de bovenstaande argumenten bij elkaar worden genomen, dan is de conclusie gerechtvaardigd dat het algemene maatschappelijke rendement van een extra grote supermarkt bij het Parkstad Limburg waarschijnlijk negatief is. Daarom zou de politiek er ook nee tegen moeten zeggen.
Harrie Winteraeken
Abonneren op:
Posts (Atom)