Café Mondiaal 3-9: thema 'Hoe verder met de Millenniumdoelen?'

 

Persbericht

Café Mondiaal, 22^ste aflevering.

Donderdag 3 september, aanvang 19.30 uur.

Café Frits Pelt, Pancratiusplein 48, Heerlen

Thema: ‘Hoe verder met de Millenniumdoelen?’

Wat is er eigenlijk terecht gekomen van de Millenniumdoelen 2000-2015? Wat is gerealiseerd of zijn deze ondertussen achterhaald? En hoe nu verder? Zit de wereld – met al zijn oorlogen en conflicten – wel te wachten op (te) ambitieuze ontwikkelingsdoelstellingen? Maar wat moet er op zijn minst gebeuren om de wereldbevolking een redelijk bestaan te bieden? En welke doelen zijn voldoende realistisch?

Wat willen al die regeringen, organisaties en mensen die jaren gewerkt hebben aan nieuwe doelen? Want op 28 september aanstaande stellen de Verenigde Naties de nieuwe Sustainable Development Goals 2030 officieel vast. Deze Sustainable Development Goals 2030 ofwel Duurzame Ontwikke

lingsdoelen 2030 volgen de Millenniumdoelen 2000-2015 op. In ieder geval zullen ‘duurzaamheid’ en ‘einde armoede’ de sleutelwoorden worden.

En wat gaan deze nieuwe doelen voor Heerlen betekenen? Passen deze ook bij ons in Heerlen?

Deze aflevering van Café Mondiaal wordt georganiseerd door de Millennium Werkgroep van HeerlenMondiaal. Namens de werkgroep zal Wim van Kempen de korte inleiding verzorgen. Harrie Winteraeken is zoals altijd de gespreksleider.

 

Veehouderij: voor wat, hoort wat

Boeren wentelen eigen onmacht af op de samenleving.

Varkenscyclus geldt ook voor melkveehouderij.

De agrarische sector wordt steeds gevoeliger voor de tendensen op de wereldmarkt. Daarbij is opstelling van de sector vaak behoorlijk tegenstrijdig. Als het goed gaat, dan profiteren boeren hier stilzwijgend volop van. Maar gaat het minder, dan is de roep om hulp luid. De recente protesten in Frankrijk, maar ook in ons land vanwege de gedaalde melkprijs, zijn hier voorbeelden van. Ook in de melkveehouderij is de ‘varkenscyclus’ aan de orde.

Voor wie de ‘varkenscyclus’ niet kent: als de prijs goed is, dan wordt extra geïnvesteerd om meer varkensvlees te produceren (bijvoorbeeld in megastallen). Maar die extra productie zorgt voor overaanbod en dus dalen de prijzen.  Dan blijkt dat nogal wat bedrijven te grote risico’s hebben genomen en in moeilijkheden komen.

Voor de melkveehouderij is enkele jaren geleden besloten dat het melkquotum (de totaal per land per jaar maximaal toegestaan te produceren hoeveelheid melk) per 1 april 2015 werd afgeschaft. De noodzaak voor het in 1984 instellen van dit melkquotum was gelegen in overproductie (boterberg, melkplas) en de bijbehorende, steeds meer geld kostende bedrijfssteun door de toentertijd Europese Gemeenschap.

In 2014 was de melkprijs na enkele slechte jaren weer goed. De vraag steeg, naar het leek structureel. Denk bijvoorbeeld aan babymelkpoeder richting China. Dus gingen veehouders meer produceren. Meer koeien, nieuwe, grotere stallen, melkrobots met als neveneffect minder koeien in de wei. De boete voor meer produceren dan het melkquotum, de ‘superheffing’, werd grif betaald. Men keek verlangend uit naar de vrije markt. Iedere overheidsbeperking, zoals het niet verlenen van bouwvergunningen, werd met boegeroep beantwoord.

Enkele maanden verder overstijgt het aanbod de vraag en zijn de prijzen gedaald. Men roept weer om overheidssteun. De belangrijkste oplossing is echter minder produceren. Maar dat brengt nogal wat bedrijven fors in de problemen en dan zegt de individuele ondernemer: “Wie, ik?” Afspraken maken met tussenhandel en supermarkten over hogere prijzen dan de wereldmarkt, gaat moeizaam. De sector zou zich daarvoor nog beter moeten organiseren.

De eigen onmacht van de sector dan maar via protesten afwentelen op de maatschappij? Het is beter om in ieder geval die consumenten te vriend te houden die het zich kunnen permitteren meer te betalen. Dan moet er wel iets extra’s tegenover staan, zoals streekproducten,  diervriendelijk  produceren (koeien in de wei), biologische landbouw, aantoonbaar duurzame milieuvriendelijke landbouw. Dat  vraagt meer dan een façade of goede marketing. Want daar prikken organisaties als Wakker Dier wel doorheen.

Boeren hebben het niet makkelijk. Ze moeten vanwege mechanisatie hoge investeringen doen en rendementen wisselen sterk. Het zijn allemaal ondernemers die het vrije ondernemerschap koesteren. Ze hebben echter niet altijd voldoende oog voor zwaarwegende maatschappelijke belangen, zoals volksgezondheid (luchtvervuiling, fijnstof, schoon drinkwater, gebruik medicijnen) en een duurzame leefomgeving (verdroging, vermesting, gewasbeschermingsmiddelen). Zo zorgen de recente uitbreidingen van de veestapel dat er via de mest teveel fosfaat en nitraat worden geproduceerd. Het mag niet verwonderlijk zijn dat het Rijk vanwege EU-regelgeving hier een maximum aan stelt. Een complicerende factor is dat de overheid ze als groep aanspreekt, maar het zijn allemaal zelfstandige ondernemers: “Wie, ik?”.

Het is goed dat de Europese Unie, naast financiële steun aan bedrijven, ook regulerend optreedt om zo belangrijke maatschappelijke doelen te behartigen. Europa kan dit beter afdwingen dan een nationale overheid, enerzijds om productiefactoren in Europa min of meer gelijk te houden, maar anderzijds omdat nationale overheden vanwege politieke motieven vaak te toegeeflijk zijn.

ps.: het bovenstaande is op 18 augustus 2015 grotendeels gepubliceerd als opinie-artikel in de regionale kranten Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad.

Fraude bij ruitreparatie op parkeerplaatsen

Op 12 juni kreeg ik een brief van mijn autoverzekeraar Centraal Beheer met de mededeling dat Autoschade Meerhoven een rekening had gestuurd van de reparatie van ruitschade op 19 mei. Centraal Beheer heeft € 139,15 betaalt. Daarbij werd gesteld: “u vroeg ons het geld direct aan  Autoschade Meerhoven te betalen. Hiervoor tekende u een verklaring”.

Ik wist van niks. Op 19 mei heb ik mijn auto uitgeleend aan een kennis. Hij reed er onder andere mee naar een parkeerplaats in Heerlerheide waar hij aangesproken werd om een gratis ruitcontrole te doen. Er waren zeker geen kosten aan verbonden. Mijn kennis is op het aanbod  ingegaan. Er zijn twee minuscule oneffenheden geconstateerd,  waarvan ik niet wist dat die er waren. Die ‘sterbreuken’ zijn in ± twee minuten bewerkt. Mijn conclusie hieruit is dat er door Autoschade Meerhoven geen prestatie is geleverd die een declaratie van € 139,15 rechtvaardigt.

Daarenboven verzekerde mijn kennis mij dat uit al hun uitingen bleek dat er sprake was van een gratis actie. Er was geen enkele verwijzing naar het mogelijk declareren van een bedrag bij mijn verzekeringsmaatschappij. Hier is volgens mij sprake van oplichterij en misleiding.

Ik heb op 23 juni een brief gestuurd  naar Centraal Beheer. Ik heb namelijk geen verklaring ondertekend en dus Centraal Beheer ook niet gevraagd om  te betalen. Ik heb ze dan ook gevraagd om de rekening toe te zenden zodat ik zelf kan beoordelen of dit rechtmatig was. Ik verwijt mijn kennis niets omdat ik van mening ben dat hij te goeder trouw heeft gehandeld.

Daarbij adviseerde ik Centraal Beheer het aan Autoschade Meerhoven betaalde bedrag ad € 139,15 terug te vorderen. Of Centraal Beheer hun relatie met Autoschade Meerhoven wenst voort te zetten, mogen ze zelf beoordelen.

In de brief van Centraal Beheer was tevens aangegeven dat ik in het nieuwe verzekeringsjaar meer premie ga betalen. Ik heb door dit ‘schadegeval’ geen extra korting van 10 % meer. Ik vind dat ik geen nadeel mag ondervinden van deze fraude en verzocht Centraal Beheer dan ook om  mij geen vermindering van de extra korting ad 10 % op mijn verzekering toe te passen.

Op 8 juli werd ik gebeld door een medewerkster van Centraal Beheer. Ze gaf aan dat dit vaker gebeurde. Er wordt zeker werk van gemaakt, maar deze bedrijven zijn moeilijk grijpbaar. Maar ze overwegen om alleen zaken te doen met Focwa- en/of Bovag bedrijven. Ze adviseerde: “Ga nooit mee in zee met bedrijven op parkeerplaatsen.” Ze zou me de rekening opsturen en na een weekje nog eens te hebben gebeld, kreeg ik deze ook netjes toegestuurd.

Die factuur was reden voor een tweede brief op 25 juli. Want op de verklaring op de factuur is mijn naam ingevuld en dat is een leugen. De handtekening (of wat ervoor moet doorgaan) is niet van mij en ook niet van mijn kennis. Dat maakt dat deze verklaring niet geldig is. Hier is dus sprake van oplichting. Ik gaf aan dat ik op geen enkele wijze wens in te stemmen met deze factuur en dat ik ook niet akkoord ga met het gevolg dat Centraal Beheer hieruit trekt dat ik geen extra korting van 10 % meer krijg.

Ik sprak de hoop uit dat mijn geval zal bijdragen aan het aanpakken van de fraude door Autoschade Meerhoven. Daarbij gaf ik nog aan dat zowel mijn kennis als ik bereid zijn hier desgewenst een formele verklaring over af te leggen die Centraal Beheer kan gebruiken om de firma Autoschade Meerhoven juridisch aan te pakken. Dat mijn kennis de verzekeringspapieren van de auto heeft laten inzien, was dom van hem, maar hij werd wel misleidt. 

Ik kreeg al vier dagen later het antwoord dat ik graag las. Ten eerste behoud ik mijn korting op de schadeverzekering. Daarbij gaat Centraal Beheer onderzoeken of ze de schade-uitkering kunnen terughalen. Ze geven wel aan dat dit vaak langlopende en moeizame processen zijn. Ik ontvang daar weliswaar geen bericht meer over, maar op basis van mijn verklaring komen de kosten die Centraal Beheer betaalde in ieder geval niet meer ten laste van mijn korting.

Op 31 juli stond in onze regionale kranten een artikel van een halve pagina: “Meeste fraude bij autoverzekeringen”. Mijn geval staat zeker niet alleen: “Bij de supermarkten  en klusbedrijven duiken ze op. Jongens in felgekleurde hesjes die aanbieden om de schade aan je autoruit te herstellen. Ze doen alsof  ze van Carglass of Autotaalglas zijn, maar in werkelijkheid hebben ze met die bedrijven niets van doen. Sterker nog, ze hebben de schade aan de ruiten zelf veroorzaakt”.

Het is een goede zaak dat verzekeringsmaatschappijen  hier werk van maken want het dreigt mee een oorzaak te zijn dat de premies worden verhoogd. Maar ze hebben, net als de politie gelijk als ze stellen dat voorkomen beter is dan uitkeren.