Bericht één vanuit
Provinciale Staten: vergadering van 19 en 20 juni 2014.
Ik zal zo
mogelijk regelmatig berichten van mijn belevenissen in Provinciale Staten. Ik
heb nu sinds bijna 14 jaar weer een vergadering bijgewoond. En in lengte al
zo’n 10 uur. Op donderdagavond werd gedebatteerd over de ‘jaarstukken’ ofwel de
financiële en beleidsmatige verantwoording van het College van Gedeputeerde
Staten in de jaarrekening over 2013. Op zich heel belangrijk, want het raakt de
basis van een van de belangrijkste taken van PS, namelijk het controleren van
GS. Nu moet wel worden gezegd dat deze controle vooral vooraf geschiedt via de
Controlecommissie en dat in het Statendebat slechts de ‘punten op de i’ worden
gezet.
Verder werd
het ‘selectie- en evaluatiekader structuurversterking’ behandeld. Dit kader dient ter onderbouwing van de voor
een deel zeer grote en dure projecten die de provincie wil laten uitvoeren met
de Essentgelden.
Deze
projecten zelf kwamen weer terug op vrijdag, samen met de Voorjaarsnota. Die Voorjaarsnota
bevat onder andere een aantal nieuwe plannen, die later dit jaar in de
begroting voor 2015 worden opgenomen. En over de meeste projecten wordt ook nog
afzonderlijk besloten. Door de veelheid van onderwerpen leken het wel een
beetje algemene beschouwingen.
Mijn
bijdrage is beperkt gebleven tot hoofdzakelijk luisteren. Ik heb Carla Brugman
zo nu en dan een suggestie gedaan, maar dat stelde niet veel voor. Toch is de
tijd snel om gegaan. De sprekers zijn best goed en hetgeen ze naar voren brengen
over het algemeen heel interessant. Op vrijdag had ik ook nog een I-pad
gekregen, zodat die stapel van bijna 10 cm vergaderstukken gelukkig eenmalig
is. En dus werd ik zo nu en dan afgeleid
door dat stukje hightech, dat ik toch echt nog moest leren bedienen. Even voor
lunchtijd wilden de ogen niet meer (normaal heb ik mijn dip na het eten).
Waar ik wat
minder enthousiast over ben is de effectiviteit van de bijdragen. Hoewel
iedereen zijn best doet, zijn de betogen wel erg op hoofdlijnen en is het aantal
suggesties vanuit PS dat ertoe doet, vrij beperkt. Dat geldt ook voor een
aantal moties. Hieronder viel ook een motie van GroenLinks over proefboringen
naar schaliegas, die eigenlijk maar weinig toevoegde aan een eerder debat. Na
een wat verwarrend debat heeft Carla Brugman de motie weer ingetrokken.
GS zijn op
zich welwillend en de sfeer is goed, op een onbegrijpelijke aanvaring na tussen
gedeputeerde Erik Koppe en PPV-er Michael Heemels over een ‘onfatsoenlijke?’
vraag waarop volgens Heemels ook onfatsoenlijk was dat hierop geen antwoord
werd gegeven. De debattechniek die vaak door de PVV wordt gebruikt van
‘terugkaatsen’, kwam hier aardig in beeld.
Eerder op de
dag begon Heemels zijn bijdrage heel neutraal, maar op een gegeven moment was
het echt PVV en (naar mijn maatstaven) ver beneden peil. Dat lokte een tweetal
interrupties uit die onvoldoende
scherpte hadden, zodat hij die makkelijk kon pareren. Heemels genoot zichtbaar.
En je zag/hoorde duidelijk dat hij een leerling van Geert Wilders is, waarvoor
hij persvoorlichter is.
Een ander,
aardiger punt was dat (ik dacht Daan Prevoo van) de SP vond dat een bepaalde
zaak het beste verder kan worden geregeld in een achterkamer. Nu hebben
‘achterkamertjes’ al lang een negatieve bijklank, die zeker door de SP mee is
gevoed. De SP wil blijkbaar het woord ‘achterkamer’ rehabiliteren om er in de
toekomst meer gebruik van te kunnen maken.
Later bleek
dat ze met GS onderhandelden over de steun die de provincie kan geven aan de
twee Limburgse kranten. Hierin werd ook GroenLinks bij betrokken zodat er
hiervoor een nieuwe meerderheid lijkt te ontstaan (coalitiepartij VVD is
tegen). Dit betekent overigens wel een ommekeer ten opzichte van de tijdens de
voorbereidende commissievergadering geuite standpunten. Hierover mag ik naar ik
aanneem op vier juli aan de bak.
Al met al
werd het GS niet moeilijk gemaakt. Zo nu en dan gingen GS zelfs verder met
toezeggingen dan vanuit de Staten werd gevraagd. Zo hadden GS geen bezwaar
tegen een motie van GroenLinks en D66 waarin gevraagd werd voor een evaluatie
van het gevoerde energiebeleid voor 1 januari 2015. Zij zeiden dit toe, ook
omdat ze zelf wel wilden weten wat de bereikte resultaten zijn, zo vlak voor de
verkiezingen. Het was daarna toch wel een beetje dom van VVD en CDA dat ze
tegenstemden, zodat de motie werd verworpen. Een VVD-er kwam zich
verontschuldigen. Misschien moet de motie de volgende keer opnieuw in stemming
worden gebracht.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten