Café Mondiaal: Interventies bij internationale conflicten, geweldloos of militair?

Café Mondiaal, 2de aflevering
2 mei, aanvang 19.30 uur.
Café Pelt, Pancraatsplei 48, Heële

Interventies bij internationale conflicten, geweldloos of militair?

“Niets doen is géén optie”.



De tweede aflevering van Café Mondiaal heeft als thema ‘interventies bij internationale conflicten’. De bijeenkomst wordt georganiseerd door het Vredesplatform Heerlen in samenwerking met HeerlenMondiaal. De bijeenkomst sluit aan bij het nieuwe initiatief om de viering van 4 en 5 mei in Heerlen een bredere invulling te geven.



‘Interventies bij internationale conflicten’ is een breed thema, waarbij er talloze voorbeelden aan de orde zijn. De grootste interventie was ongetwijfeld de bevrijding van West-Europa door de Geallieerden in de Tweede Wereldoorlog. Maar interventies kunnen ook veel kleinschaliger zijn en zijn lang niet altijd militair. Bijvoorbeeld handtekeningenacties, tegenwoordig ook via sociale media op internet door Avaaz of One, kunnen ook ongewenste situaties elders ten goede keren.
Interventies zijn ook verbonden aan politieke keuzes, van landen en van mensen: ‘We’ vinden dat we ons ermee moeten bemoeien of ingrijpen, daar waar sprake is van onrecht.

Hoe succesvol zijn interventies? Maar wanneer is het verkeerd afgelopen of hebben inspanningen niets opgeleverd? Voor welke situatie kan men het beste kiezen voor een bepaalde interventie? Wanneer zijn vreedzame interventies nog nuttig of is soms oorlogsgeweld het enig mogelijke antwoord? Wellicht is er een opeenvolging herkenbaar van mogelijke interventies. Is voorspelbaar welke interventie het meest resultaat zal hebben bij bepaalde situaties? Er zal in ieder geval een lijst met mogelijke interventies worden gepresenteerd die bij bepaalde conflicten zijn toegepast, met hun (gebrek aan) succes. Er zal specifiek worden ingegaan op de conflicten rondom de Middellandse Zee (Arabische lente, Israël – Palestina, Syrië en Iran).

Eerste Café Mondiaal was best succesvol

Ruim twintig belangstellenden waren 4 april 2013 aanwezig in Café Pelt bij een discussie avond over ontwikkelingssamenwerking. Het was de eerste van een serie bijeenkomsten onder de titel Café Mondiaal met discussies over actuele mondiale thema’s. Geen lezingen door sprekers van buiten, hoogstens een korte inleiding op het thema. Café Mondiaal wordt georganiseerd door HeerlenMondiaal en de deelnemende groepen, telkens op de eerste donderdag van de maand.

De eerste avond was georganiseerd door de werkgroep Heerlen Millenniumgemeente.
Het thema was “Zin en onzin van ontwikkelingssamenwerking”, voorwaar een actueel onderwerp. De bijeenkomst begon met de een korte film uit de documentaire Route 2015 over samenwerking van verloskundigen uit Nederland en Sierra Leone bij de bestrijding van kinder- en moedersterfte. Opvallend in de film was het wederzijdse respect bij de samenwerkende verloskundigen. Ook was boeiend om te zien hoe de traditionele verloskunde werd geïntegreerd in de moderne geneeskunde.

Naar aanleiding van acht stellingen volgde een levendige discussie over de zin van ontwikkelingssamenwerking. Het belang van samenwerking werd benadrukt. Het invoeren van westerse technieken zonder deelname van de bevolking is tot mislukking gedoemd. De algemene mening was dat respectvolle samenwerking kan bijdragen aan verbetering van gezondheid en bestrijding van armoede.
Eerlijke handel is echter belangrijker. Doordat veel van de ontwikkelingslanden rijker worden, verandert ontwikkelingssamenwerking wel. De rol van het westen wordt minder.
Het positieve effect van ontwikkelingssamenwerking wordt echter te niet gedaan door activiteiten in het westen die nadelig zijn voor arme landen.

Nederland maakt het bedrijven in ontwikkelingslanden mogelijk bijna géén belasting te betalen, door invoerrechten maken we export naar Nederland duur, we dumpen landbouwproducten en we stoten veel te veel CO2 uit. Echte solidariteit betekent dat we deze praktijken uitbannen.
Kant en klare antwoorden op vragen kwamen er niet. Twijfels bleven. Maar veel aanwezigen vertelden dat ze weer aan het denken waren gezet en zeker met dit onderwerp door zullen gaan. Dat alleen al vinden de organisatoren een groot succes.

Rens Trimp.

Bouwmeester mag wethouder niet bekritiseren. Wie wel?

'Zjwieg mig' van wethouder Rodney Swelsen van Onderbanken die op een verwijt van dorpsbouwmeester Zjak Hofman reageert met “…, terwijl het een bestuurlijke beslissing is. En die heeft Hofman niet te bekritiseren”.
Wat is de reikwijdte van deze mening? Geldt het alleen voor de dorpsbouwmeester dat hij geen bestuurlijke beslissingen mag bekritiseren? Van ambtenaren mag tot (op zekere hoogte) verwacht worden dat ze loyaal zijn aan het bestuur. Maar dat is de adviseur Hofman niet.
Of mogen in de visie van wethouder Swelsen ook anderen geen bestuurlijke beslissingen bekritiseren. Wie nog meer niet? En waarom niet? Omdat deze beslissingen altijd goed zijn? Getuigt dit niet van te hoge eigendunk, ofwel arrogantie? Of eigent Rodney Swelsen zich meer macht toe, dan hem strikt toekomt? Stel je voor dat een bestuurlijke beslissing niet meer mag worden bekritiseerd omdat het een bestuurlijke beslissing is. Dat zet B&W toch echt op een te groot voetstuk.

Gebaseerd op bericht Dagblad De Limburger / Limburgs Dagblad van woensdag 27 maart ‘Bouwmeester bekritiseert bestuurlijke beslissingen’