Opiniebijdrage
Geert Wilders, Dion Graus cs. discrimineren Moslims
Er hebben veel mensen gestemd op Geert Wilders, Dion Graus en anderen van de Partij voor de Vrijheid. Omdat “’t eine jong van Venlo of Heële is”? Of omdat ze achter hun denkbeelden staan? Worden daarbij hun standpunten over de Islam vergoelijkt? Die standpunten zijn in ieder geval puur discriminerend en verdienen naar mijn mening extra aandacht. Zo is het ook niet verwonderlijk dat de PVV steun krijgt uit extreem rechtse hoek. Ook al zegt Geert Wilders zich daarvan te distantiëren, het zijn wat de Islam betreft min of meer gelijkdenkenden. Daarbij werkt hun politiek van isolatie en verkettering van de Islam als geheel, waarschijnlijk volkomen averechts, tenminste als ze eigenlijk bedoelen alleen de misstanden te hekelen? Hieronder de onderbouwing van mijn mening.
Discrimineren mag niet. Mensen hebben krachtens artikel 1 van de Grondwet en de algemene mensenrechten recht op gelijke behandeling, vrijheid van godsdienst en onderwijs enz.
De Partij van de Vrijheid verklaart deze rechten en vrijheden niet op iedereen van toepassing. Maar zolang deze grondrechten bestaan, is het schoppen tegen deze rechten strafbaar.
Wilders waarschuwt voor een tsunami van de Islam. Hij wil een verbod op het bouwen van moskeeën en wil de vrijheid van onderwijs voor Moslims aanpakken. Hij wil voor Moslims, en met name voor mensen uit Turkije en Marokko, een exclusieve immigratiestop. Kort en bondig zegt hij: “Ik wil minder Islam in Nederland”. Hij maakt de Islam tot zondebok en daarmee zaait Wilders tweedracht in onze samenleving.
De meeste van zijn opvattingen over de Islam en Moslims zijn niet slechts smakeloos. Ze hebben kenmerken van fascisme en racisme. Wilders cs. zonderen de Moslims als groep af en maakt deze zwart. Dat verketteren van een bevolkingsgroep is in de geschiedenis al vaker gebeurd.
Wilders zoekt binnen de Islam geen nuance, maar spreekt de bevolkingsgroep als geheel aan en maakt allen verantwoordelijk op het foute gedrag van het (kleine) deel dat zich misdraagt. Wat Wilders hiermee wil bereiken, maakt hij niet openlijk bekend. Maar het ondersteunt zeker niet de broodnodige verdere integratie van de nieuwkomers in onze – niet te ontkennen – multiculturele maatschappij. Door geen onderscheid te maken, is ook het risico groter dat veel Moslims zich maatschappelijk uitgestoten voelen en dat zij zich daarom onderling meer solidair gaan voelen. Gematigden en extremisten binnen de Islam worden dichter bij elkaar gebracht en dat is het laatste wat we in onze maatschappij moeten willen. We hebben de overgrote meerderheid van de Moslims in Nederland net hard nodig om de extremisten te isoleren. Daarbij moeten we er ook voor zorgen dat extremisten de motieven worden ontnomen voor hun denkbeelden en dat kan voor een belangrijk deel door goede voorbeelden binnen de eigen cultuur.
Geert Wilders kiest graag de positie van underdog. Maar hij is een wolf in schaapskleren. Door te ontkennen dat zijn standpunten extreem rechts zijn en zich te distantiëren van extreem rechtse ondersteuning, doet hij zich braver voor dan hij is en speelt hij de vermoorde onschuld: “Ik word gedemoniseerd”. Kritiek wordt niet geaccepteerd noch weerlegt. Hij is niet aanspreekbaar op zijn standpunten. Zo weigert Geert Wilders ook te reageren op het wangedrag van zijn fractiegenoot Dion Graus, terwijl hij daar al voor de verkiezingen van moet hebben geweten (publicatie DDL & LD van 2 oktober 2006). Dat maakt ook duidelijk dat Wilders met twee maten meet en dat hij daarmee zelf volkomen ongeloofwaardig is.
Wilders trekt die lijn van isolatie door met zijn afwijzend standpunt voor de toetreding van Turkije in de Europese Unie. Turkije is echter bijzonder waardevol als bondgenoot. Er zal nog bijzonder veel moeten gebeuren en verbeteren, wil Turkije volwaardig lid van de EU kunnen worden, daar is iedereen het over eens, maar de gekozen weg is de enig juiste. Turkije moet de politieke stapsteen worden van de westerse wereld naar het Midden-Oosten. De meer extremistische Islamitische staten kunnen zien dat je ook vrienden kan zijn met de westerse wereld. Dat moet op termijn de vrede in de wereld dichterbij brengen. Dat doel compenseert heel wat mogelijke economische korte termijn bezwaren. En alle (economische) energie die nu wordt gestoken in vijandsbeelden en oorlogen, kan veel beter worden gebruikt!
Wilders cs. staan gelukkig in de Tweede Kamer alleen met hun extreme standpunten ten aanzien van de Islam in Nederland. Nu kan Geert Wilders wel roepen dat hij wil meeregeren, maar ik kan mij niet voorstellen dat andere partijen op de rechtervleugel in een coalitieovereenkomst tegemoet willen komen aan zijn standpunten over de Islam. Het omgekeerde is dan het geval. Wil Geert Wilders meeregeren, dan zal hij moeten accepteren dat die coalitie verder wil werken aan een positievere integratie van Moslims. Dat gaat tegen zijn hoofdpunt in en daarmee tegen het bestaansrecht van de PVV in de Tweede Kamer. Hij isoleert zichzelf in de Kamer. Daarvoor hoeven de andere partijen echt geen cordon sanitair af te roepen zoals hij wellicht wel graag zou willen om zijn underdog positie verder te cultiveren.
Het is al erg genoeg dat de overige politieke partijen de PVV de komende jaren moeten gedogen omdat veel te veel kiezers er wel heil in zagen. En dat die fractie nog heel wat gemeenschapsgeld opstrijkt. Maar laat dat ook een signaal zijn dat er nog hard moet worden gewerkt aan de positieve integratie van Moslims en het wederzijdse begrip.
Heerlen, 15 januari 2007
Harrie Winteraeken
1 opmerking:
Eerst was er een zeker Pim Fortuyn, nu is dat stokje (al is het wat extremer) overgenomen door een zekere Geert Wilders.
Natuurlijk hebben mensen niet op hem gestemd omdat hij Limburger is (ik mag althans toch niet hopen dat iemand zo achterlijk is. Aan de andere kant, ik dacht ook niet dat iemand achterlijk genoeg zou zijn om balkenellende een vierde kabinet te geven. Blijkbaar ligt het aan mij.)
Maar ik denk in ieder geval echt dat het overgrote deel van de mensen die op de PVV gestemd hebben, dit gedaan hebben, omdat zij willen dat iets gedaan wordt aan de zogenaamde 'Islamisering' waar Wilders het altijd over heeft. (Iemand moet mij trouwens eens uitleggen wtf islamisering eigenlijk is, ik heb er namelijk in het dagelijks leven nog nooit iets mee te maken gehad. Alsof iemand er last van heeft dat die mensen een moskee bezoeken.)
Tijdens de verkiezingen kwamen steeds beelden voorbij van mensen die vertelden wat ze gestemd hadden. De mensen die PVV noemden, waren ofwel bejaard en verbitterd door de jeugd van tegenwoordig ofwel rechtse Longsdale jongeren.
En over dat regeren van Wilders zou ik me absoluut geen zorgen maken. Denk aan het slotdebat waar Paul Witteman vroeg of er iemand was die wilde regeren met Wilders en de overige lijsttrekkers zeer geïnteresseerd naar de tafel ging staren :D
Wat met de legendarische partij Lijst Pim Fortuyn gebeurde, datzelfde lot wacht PVV uiteindelijk ook. Wilders roept heel hard onrealistische kreten. Na vier jaar heeft hij er niks van waar kunnen maken en haken al die kiezers weer af.
Een reactie posten