Aan Guus Urlings
Ombudsman van Dagblad de Limburger en het Limburgs Dagblad.
per e-mail: g.urlings@mgl.nl
Betreft: publiciteit rondom Dion Graus
Dag Guus,
ik wil je aandacht vragen voor het volgende. Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad besteden de laatste week erg veel aandacht aan het wangedrag van Dion Graus. Je hebt daar ook je mening over gegeven in je rubriek Ombudsman van 22 december. Met die aandacht is in mijn ogen niets mis mee. Graus mag ook wat mij betreft publiekelijk zo worden neergezet zoals de kranten dat momenteel doen. Dion Graus is een charlatan met fascistische trekjes. Terecht wordt geconstateerd dat hij zijn geloofwaardigheid volledig heeft verspeeld.
Waar ik mee zit is het volgende. Het redactioneel commentaar van zaterdag 23 december jl. eindigt met de zin: “Het is de journalistieke plicht van de pers in actie te komen als zij signalen krijgt dat een volksvertegenwoordiger wel anderen maar niet zichzelf de maat neemt. Ook dat heeft met geloofwaardigheid te maken”.
Nu doen de kranten net alsof het nieuws is terwijl het wangedrag van Graus voor de kranten en voor de lezers niet helemaal nieuw is. Op 2 oktober jl. publiceren de kranten in een interview met Dion Graus al de essentie van zijn wandaden. Dat is 7 weken voor de verkiezingen. Heeft die publicatie toen niet het gewenste effect gehad?
Waarom komen DDL en LD hiermee opnieuw, nu met twee opvallende voorpagina-artikelen en redactionele commentaren, maar zonder verwijzing naar het interview in oktober? Waren de kranten toen wel ontvankelijk voor het dreigement van Graus dat “journalisten die onwaarheden schrijven moeten worden gestraft” en durfden ze in oktober niet door te bijten? Wat denken de kranten nu wel te bereiken of is het nu vooral smeuïge journalistiek?
De kranten hadden mijns inziens alle journalistieke machtsmiddelen die nu worden gebruikt, beter in oktober kunnen inzetten. Dat was dan voor de verkiezingen geweest. Dat had wellicht het kiezen van Dion Graus in onze volksvertegenwoordiging kunnen voorkomen. Nu zitten we hoe dan ook maximaal vier jaar (financieel) aan ‘m vast. En valt te hopen dat hij alleen publiciteit krijgt als hij iets positiefs te melden heeft.
Overigens, Geert Wilders was dus ook al ruim voor de verkiezingen op de hoogte van Graus z’n wandaden en dubieuze roep. Wilders heeft ongetwijfeld kennis genomen van het betreffende interview van 2 oktober. Hij heeft zich toen niet van Graus gedistantieerd, blijkbaar omdat het zo’n goede politieke vrienden zijn. Of was zijn handhaven van Graus op zijn lijst meer op opportunistische gronden gebaseerd, zo vlak voor de verkiezingen liever geen heibel in de gelederen? Volgens mij valt ook uit Wilders z’n opstelling te concluderen dat hij in het geval Graus meet met twee maten.
Mag ik een reactie van je verwachten? Je mag het een en ander voor publicatie gebruikten.
Met vriendelijke groet,
en eine gooie roetsj gewunsj in ut nuui joar.
Harrie Winteraeken
Geen opmerkingen:
Een reactie posten