Detailhandel Parkstad Limburg: groei zonder beleid
Op 14 juli 2010 stond een interview met de nieuwe burgemeester Paul Depla van Heerlen in onze regionale kranten. Een zin viel mij daarin op: "De regio telt 542.000 vierkante meter aan winkeloppervlak waarvan nu al 73.000 vierkante meter leeg ligt. Door de afname van de bevolking valt er straks nog minder te besteden en krimpt de retailmarkt met nog eens 60.000 vierkante meter winkeloppervlak, luidt de voorspelling. Actie geboden dus!"
Naast dit interview stond een bericht over de voortgang van de nieuwe stationsomgeving van Heerlen met de poëtische naam ‘het Maankwartier’. Daarin stond de volgende zin: "Het toekomstige station zal omgeven worden door 19.000 vierkante meter kantoren, 12.000 vierkante meter grootschalige detailhandel (waaronder een grote Jumbo-supermarkt),wat kleinere winkels enz."
Betekent dat nog 20 % meer nieuwe leegstand? Of zijn die al ingecalculeerd? Daarnaast mag Albert Heijn zijn megasuper XL inrichten bij het Parkstad Station. En zijn er nog volop plannen in het Kerkraadse winkelcentrum.
Dan vraag ik me af of hier enig beleid, visie of ruimtelijke ordening op Parkstad niveau achter zit of is het alleen maar vrije markt en ongeïnteresseerdheid in de toekomst? Het kan volgens mij niet anders dan dat er waarschijnlijk heel wat buurtsupers zullen sneuvelen en dat de mensen die minder mobiel zijn, de klos zijn?
maandag 26 juli 2010
zondag 11 juli 2010
Buitenring is negatief voor Esschenweg e.o.
Buitenring zorgt voor meer dan 1000 mvt/etmaal meer belasting voor routes Esschenweg – Klinkertstraat en Esschenweg – Brommelen – Hellebroek.
Bij het bestuderen van de plannen voor de buitenring ben ik een ‘vervelende bijwerking’ tegengekomen.
Volgens het hoofdstuk Verkeerseffecten in deelrapport 4A Verkeerskundig onderzoek, Afbeelding 3.2 Intensiteitenkaart zullen de route Esschenweg – Brommelen – Laarderweg – Hellebroek en de route Esschenweg – Terlindenweg – Klinkertstraat een toename van verkeer van meer dan 1000 motorvoertuigen per etmaal krijgen.
De Esschenweg, Hellebroek en Klinkertstraat zijn (ten dele) ingericht als 30 km-gebied. Andere delen van deze routes, bijvoorbeeld de Laarderweg, zijn nog niet voorzien van een vrijliggend fietspad of adequate fietsstroken (deel Terlindenweg). Vooral de route Nuth - Heerlen is ook belangrijk voor fietsers. Grote delen van deze routes zijn nu al zwaar belast met sluipverkeer.
De onderbouwing in het Verkeersmodel Parkstad Limburg ben ik nog niet tegengekomen. Ik ken de huidige verkeersintensiteiten niet, en ik weet ook niet hoeveel meer dan 1000 voertuigbewegingen er worden verwacht. Maar ik weet wel dat het streven van deze wegen meer gericht zou moeten zijn op afname van gemotoriseerd verkeer en toename van langzaam verkeer. Nu dreigt het langzaam verkeer ook op deze wegen ten gevolge van de buitenring in de verdrukking te komen. Ik vind dat niet acceptabel.
Het nemen van maatregelen zal waarschijnlijk niet plaatsvinden binnen het project van de buitenring. De gemeenten Heerlen en Nuth zijn hier verantwoordelijk voor. Omdat dit rechtstreeks voortkomt uit het plan voor de buitenring is er wel sprake van een vorm van planschade? In een zienswijze zou kunnen worden aangegeven dat de plannen zo gewijzigd moeten worden dat deze negatieve bijwerking niet ontstaat?
Mocht iemand in de gelegenheid zijn het bovenstaande verder te beoordelen, geef me dan a.u.b. een reactie. Zelf in actie komen of meenemen in je acties, wordt ook gewaardeerd.
Harrie Winteraeken.
Bij het bestuderen van de plannen voor de buitenring ben ik een ‘vervelende bijwerking’ tegengekomen.
Volgens het hoofdstuk Verkeerseffecten in deelrapport 4A Verkeerskundig onderzoek, Afbeelding 3.2 Intensiteitenkaart zullen de route Esschenweg – Brommelen – Laarderweg – Hellebroek en de route Esschenweg – Terlindenweg – Klinkertstraat een toename van verkeer van meer dan 1000 motorvoertuigen per etmaal krijgen.
De Esschenweg, Hellebroek en Klinkertstraat zijn (ten dele) ingericht als 30 km-gebied. Andere delen van deze routes, bijvoorbeeld de Laarderweg, zijn nog niet voorzien van een vrijliggend fietspad of adequate fietsstroken (deel Terlindenweg). Vooral de route Nuth - Heerlen is ook belangrijk voor fietsers. Grote delen van deze routes zijn nu al zwaar belast met sluipverkeer.
De onderbouwing in het Verkeersmodel Parkstad Limburg ben ik nog niet tegengekomen. Ik ken de huidige verkeersintensiteiten niet, en ik weet ook niet hoeveel meer dan 1000 voertuigbewegingen er worden verwacht. Maar ik weet wel dat het streven van deze wegen meer gericht zou moeten zijn op afname van gemotoriseerd verkeer en toename van langzaam verkeer. Nu dreigt het langzaam verkeer ook op deze wegen ten gevolge van de buitenring in de verdrukking te komen. Ik vind dat niet acceptabel.
Het nemen van maatregelen zal waarschijnlijk niet plaatsvinden binnen het project van de buitenring. De gemeenten Heerlen en Nuth zijn hier verantwoordelijk voor. Omdat dit rechtstreeks voortkomt uit het plan voor de buitenring is er wel sprake van een vorm van planschade? In een zienswijze zou kunnen worden aangegeven dat de plannen zo gewijzigd moeten worden dat deze negatieve bijwerking niet ontstaat?
Mocht iemand in de gelegenheid zijn het bovenstaande verder te beoordelen, geef me dan a.u.b. een reactie. Zelf in actie komen of meenemen in je acties, wordt ook gewaardeerd.
Harrie Winteraeken.
zaterdag 10 juli 2010
Bescheidenheid CDA gold alleen PVV
Bescheidenheid CDA na de verkiezingsnederlaag gold alleen richting PVV.
Natuurlijk stelde Maxime Verhagen (CDA) zich terughoudend op na de verkiezingsnederlaag van het CDA: “Ons past bescheidenheid”. Op dat moment wilden de VVD en de PVV graag met het CDA om tafel, maar het CDA weigerde: “Overbrug eerst de grootste onderlinge verschillen en kom dan maar terug”. Daarmee pareerde het CDA vakkundig de grootspraak van Mark “een kabinet voor 1 juli” Rutte met zijn voorkeur voor VVD, PVV en CDA. PVV en VVD verschillen namelijk over heel veel onderwerpen van mening, nog los van doorslaggevende punten zoals neofascisme versus liberalisme. Logisch dat het CDA hier geen energie aan wil verspillen. En het was ook goed om tijdens het Tweede Kamerdebat kenbaar te maken dat de anti-islam onderwerpen niet eens onderhandelbaar waren en dus dat er door het CDA niets anders voor zou worden ingeruild als ze van tafel gingen. Alleen zal nu (voorlopig) niet duidelijk worden hoe ver Geert Wilders zou willen gaan met het plegen van kiezersbedrog, om toch deel te mogen nemen aan een regering.
Toen de keuze tussen Paars+ (zonder CDA) en middenkabinet (VVD – PvdA – CDA) ter sprake kwam, hield de bescheidenheid van het CDA op. Die bescheidenheid gold alleen richting PVV. Ik heb althans Maxime Verhagen niet horen zeggen: “Ga nu eerst serieus Paars+ onderzoeken en als jullie er echt niet uitkomen, kom dan maar eens terug”. Nee, nu tellen de 22 CDA-zetels en als er een kans is om daarmee een meerderheid te maken en mee de regering te vormen, dan wordt die aangegrepen. Het CDA gaat gewoon niet graag in de oppositie. Het was dus een beetje selectieve bescheidenheid van het CDA. Of gewoon positie kiezen in een delicate zaak?
Trouwens, hoe delicaat is eigenlijk het afwijzen van de PVV? Er wordt geroepen dat met het afwijzen van de PVV de anderhalf miljoen stemmers op de PVV voor het hoofd wordt gestoten. Maar konden die kiezers dat na het uitbrengen van hun proteststem eigenlijk wel verwachten? Die kans loop je als je een proteststem uitbrengt op een extreme partij. Echter wat verder vooruit denken behoort blijkbaar niet tot de goed ontwikkelde eigenschappen van de PVV-kiezer. Het uitbrengen van een proteststem geeft even een goed gevoel en vervolgens zullen wel veel van die anderhalf miljoen stemmers (gewoon?) boos blijven op de politiek. Het zou goed zijn als de overige partijen de inhoudelijke problemen van deze mensen in het juiste perspectief plaatsen en ernaar handelen. Dus zonder het extreme overdrijven van Geert Wilders. En dat ze zo de politieke domheid van het stemmen op de PVV proberen om te buigen.
Natuurlijk stelde Maxime Verhagen (CDA) zich terughoudend op na de verkiezingsnederlaag van het CDA: “Ons past bescheidenheid”. Op dat moment wilden de VVD en de PVV graag met het CDA om tafel, maar het CDA weigerde: “Overbrug eerst de grootste onderlinge verschillen en kom dan maar terug”. Daarmee pareerde het CDA vakkundig de grootspraak van Mark “een kabinet voor 1 juli” Rutte met zijn voorkeur voor VVD, PVV en CDA. PVV en VVD verschillen namelijk over heel veel onderwerpen van mening, nog los van doorslaggevende punten zoals neofascisme versus liberalisme. Logisch dat het CDA hier geen energie aan wil verspillen. En het was ook goed om tijdens het Tweede Kamerdebat kenbaar te maken dat de anti-islam onderwerpen niet eens onderhandelbaar waren en dus dat er door het CDA niets anders voor zou worden ingeruild als ze van tafel gingen. Alleen zal nu (voorlopig) niet duidelijk worden hoe ver Geert Wilders zou willen gaan met het plegen van kiezersbedrog, om toch deel te mogen nemen aan een regering.
Toen de keuze tussen Paars+ (zonder CDA) en middenkabinet (VVD – PvdA – CDA) ter sprake kwam, hield de bescheidenheid van het CDA op. Die bescheidenheid gold alleen richting PVV. Ik heb althans Maxime Verhagen niet horen zeggen: “Ga nu eerst serieus Paars+ onderzoeken en als jullie er echt niet uitkomen, kom dan maar eens terug”. Nee, nu tellen de 22 CDA-zetels en als er een kans is om daarmee een meerderheid te maken en mee de regering te vormen, dan wordt die aangegrepen. Het CDA gaat gewoon niet graag in de oppositie. Het was dus een beetje selectieve bescheidenheid van het CDA. Of gewoon positie kiezen in een delicate zaak?
Trouwens, hoe delicaat is eigenlijk het afwijzen van de PVV? Er wordt geroepen dat met het afwijzen van de PVV de anderhalf miljoen stemmers op de PVV voor het hoofd wordt gestoten. Maar konden die kiezers dat na het uitbrengen van hun proteststem eigenlijk wel verwachten? Die kans loop je als je een proteststem uitbrengt op een extreme partij. Echter wat verder vooruit denken behoort blijkbaar niet tot de goed ontwikkelde eigenschappen van de PVV-kiezer. Het uitbrengen van een proteststem geeft even een goed gevoel en vervolgens zullen wel veel van die anderhalf miljoen stemmers (gewoon?) boos blijven op de politiek. Het zou goed zijn als de overige partijen de inhoudelijke problemen van deze mensen in het juiste perspectief plaatsen en ernaar handelen. Dus zonder het extreme overdrijven van Geert Wilders. En dat ze zo de politieke domheid van het stemmen op de PVV proberen om te buigen.
Fietsersbond bereidt zienswijze Buitenring voor.
PERSBERICHT
Fietsersbond bereidt zienswijze Buitenring voor
Tot en met 28 juli liggen de plannen voor de Buitenring nog ter visie. De Fietsersbond afdeling Parkstad Limburg bereidt hiervoor een zienswijze voor. Dat doet de Fietsersbond op basis van eigen constateringen en studie van de plannen. Maar voor een zo volledig mogelijke signalering van mogelijk nadelige effecten roept de Fietsersbond ook de hulp in van alle fietsers die verwachten regelmatig de Buitenring te moeten kruisen of er anderszins nadeel van zullen ondervinden. De Fietsersbond richt zich hier zowel op gewoon fietsverkeer naar school, werk of winkel, als op het recreatieve fietsen.
De Fietsersbond verwacht dat de Buitenring amper voordelen gaat opleveren voor de fietsers. Hier en daar wordt wellicht nog een stuk weg verbeterd, maar de Buitenring kan ook een barrière gaan betekenen voor fietsers. Wegen kunnen er op doodlopen of routes worden omgeleid. Het kruisen van de Buitenring kan via een brug of tunnel, maar ook via rotondes en verkeerslichten. Zijn de hellingen van bruggen en tunnels niet te stijl? Zijn die kruisingen wel voldoende veilig? Krijgen fietsers voorrang op drukke rotondes en waar zij de weg over moeten steken om naar een stukje tweerichtingen-fietspad te worden geleid? Moet een fietser straks maximaal 2 x 2 minuten voor het stoplicht wachten als hij/zij de op- en afritten van de Buitenring moet kruisen? Krijgt de fietser daarmee een langere reistijd zodat de automobilist een paar minuten eerder op zijn bestemming is?
De Fietsersbond stelt al deze vragen en hoopt hier ook antwoord op te krijgen in die zin dat de plannen zo nodig worden bijgesteld in het voordeel van de fietsers (en overig langzame verkeer). Indien u uw mening kwijt wil over de Buitenring in relatie tot het fietsverkeer, wend u dan per e-mail tot de secretaris van de afdeling: parkstadlimburg@fietsersbond.nl of provlimburg@fietsersbond.nl.
Fietsersbond bereidt zienswijze Buitenring voor
Tot en met 28 juli liggen de plannen voor de Buitenring nog ter visie. De Fietsersbond afdeling Parkstad Limburg bereidt hiervoor een zienswijze voor. Dat doet de Fietsersbond op basis van eigen constateringen en studie van de plannen. Maar voor een zo volledig mogelijke signalering van mogelijk nadelige effecten roept de Fietsersbond ook de hulp in van alle fietsers die verwachten regelmatig de Buitenring te moeten kruisen of er anderszins nadeel van zullen ondervinden. De Fietsersbond richt zich hier zowel op gewoon fietsverkeer naar school, werk of winkel, als op het recreatieve fietsen.
De Fietsersbond verwacht dat de Buitenring amper voordelen gaat opleveren voor de fietsers. Hier en daar wordt wellicht nog een stuk weg verbeterd, maar de Buitenring kan ook een barrière gaan betekenen voor fietsers. Wegen kunnen er op doodlopen of routes worden omgeleid. Het kruisen van de Buitenring kan via een brug of tunnel, maar ook via rotondes en verkeerslichten. Zijn de hellingen van bruggen en tunnels niet te stijl? Zijn die kruisingen wel voldoende veilig? Krijgen fietsers voorrang op drukke rotondes en waar zij de weg over moeten steken om naar een stukje tweerichtingen-fietspad te worden geleid? Moet een fietser straks maximaal 2 x 2 minuten voor het stoplicht wachten als hij/zij de op- en afritten van de Buitenring moet kruisen? Krijgt de fietser daarmee een langere reistijd zodat de automobilist een paar minuten eerder op zijn bestemming is?
De Fietsersbond stelt al deze vragen en hoopt hier ook antwoord op te krijgen in die zin dat de plannen zo nodig worden bijgesteld in het voordeel van de fietsers (en overig langzame verkeer). Indien u uw mening kwijt wil over de Buitenring in relatie tot het fietsverkeer, wend u dan per e-mail tot de secretaris van de afdeling: parkstadlimburg@fietsersbond.nl of provlimburg@fietsersbond.nl.
Abonneren op:
Posts (Atom)