Vragen aan GS over de mogelijke bezuinigingen op de EHS.
Het mag algemeen bekend worden verondersteld dat de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) de basis vormt voor de natuurbescherming en natuurontwikkeling in Nederland. De EHS is daarvoor begrensd. Daarbij is de fractie van GroenLinks in Provinciale Staten van Limburg met velen van mening dat de EHS, gezien de te realiseren doelstellingen en de compromissen die al gesloten zijn in de strijd om het ruimtebeslag, zeker niet ruim bemeten is.
De nieuwe en uit te breiden natuurgebieden dienen daarbij volgens de huidige plannen uiterlijk in 2018 te zijn gerealiseerd. Deze ambitie lijkt overigens steeds moeilijker haalbaar.
Nu heeft de fractie vernomen dat het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselveiligheid (LNV) tracht te bezuinigingen op de kosten van de realisatie van de EHS. LNV zou dit onder andere willen doen door nieuwe natuur die ontstaat via andere instrumenten dan de reguliere LNV middelen, in mindering te brengen van de taakstelling voor de EHS. In Limburg zou hierbij sprake zijn van de inzet van 500 hectares die bij de projecten Grensmaas en de Zandmaas worden gerealiseerd. De nog te realiseren EHS in Limburg zou dan met 500 ha ingekrompen worden?
Naar de mening van de fractie is, zoals wordt geredeneerd door LNV, sprake van een opportunistische vergelijking en een oneigenlijke toerekening naar LNV – doelen. Zoals GS weten, is de natuurontwikkeling vooral in het gebied van de Grensmaas maar ook bij de Zandmaas het resultaat van een integraal project dat meerderen doelen dient namelijk verhogen van de veiligheid tegen overstromingen, winning van delfstoffen en de natuurontwikkeling. Daarbij dient de natuurontwikkeling aldaar vooral ter compensatie van de negatieve effecten van de delfstofwinning. Het is dan ook volgens GroenLinks een onjuiste veronderstelling dat de nieuwe natuur die bij deze projecten wordt gerealiseerd, andere EHS in Limburg kan vervangen.
Omdat de EHS al helemaal begrensd is en ook al tal van processen en projecten in gang zijn gezet om deze nieuwe natuur te realiseren, zal het bijzonder moeilijk zijn om tot 500 ha te schrappen. Dit is zeker ongewenst bij de in Limburg in verhouding schaarse en extra waardevolle natte natuurgebieden. In deze gebieden komt een goede begrenzing van de EHS heel precies om landbouw en natuur goed naast elkaar te laten functioneren. Daarbij is volgens GroenLinks voor het herstel van natte natuur en de ontwikkeling van beekdalen eerder meer nieuwe natuuroppervlakte of tenminste een verschuiving (herbegrenzing van de EHS) gewenst.
Daarnaast zou het de nog geplande provinciale inspanningen teniet doen om verdroogde natuur weer in zijn natuurlijke staat te brengen.
Het zou overigens helemaal oneigenlijk zijn als de EHS wordt geschrapt in gebiedsontwikkelingsprojecten, zodat te bebouwen gebieden niet meer hoeven te worden gecompenseerd. Dit zou een volkomen onterechte vrijbrief betekenen voor bouwen in nieuwe natuurgebieden en strijdig zijn met het door de Provincie Limburg in acht te nemen Kwaliteitsmenu.
Naar verluid zou er ook nog sprake zijn van omzetting van ruim 600 ha nieuwe natuur in beheersgebied. De fractie neemt daarbij aan dat deze natuur niet meer wordt toebedeeld aan de natuurbeschermingsorganisaties of particulier natuurbeheer. Dit lijkt op dubbel verlies. Het is namelijk ongetwijfeld bij GS bekend dat de realisatie van particulier natuurbeheer sterk achterloopt bij de planning. Daarnaast zijn de natuurdoelstellingen van beheersgebieden zeer beperkt ten opzichte van de realisatie van nieuwe natuur, omdat bij beheersovereenkomsten landbouw goed mogelijk blijft en dit slechts vrijwillige en tijdelijke overeenkomsten met agrariërs zijn.
Feitelijk zou deze omzetting in beheersgebied betekenen dat nog eens 600 ha nieuwe natuur wordt geschrapt. Samen met de eerder genoemde 500 ha is dat 10% van de nieuwe natuur. Als dat doorgaat ontstaan er belangrijke gaten in de EHS. Daarnaast zouden GS een in de ogen van onze fractie onacceptabele knieval maken voor de landbouwlobby die overigens heeft erkend dat over de EHS eenduidige afspraken zijn gemaakt die de sector ook nu buiten de discussie houdt.
De fractie GroenLinks in Provinciale Staten van Limburg heeft op 3 oktober 2009 het College van Gedeputeerde Staten de volgende vragen (ex artikel 38 RvO) gesteld:
1. Zijn GS met bovenstaande bekend en zo ja, willen GS PS dan hierover ordentelijk informeren?
2. Zijn er al concrete plannen van het ministerie voor Limburg bekend?
3. Wat is de reactie van GS op de voornemens van LNV en in het bijzonder zijn GS van plan hier medewerking aan te verlenen?
4. De realisatie van de EHS is een van de hoofddoelen van het provinciaal Meerjarenprogramma Plattelandsontwikkeling 2007 - 2013. Wordt hier ook een bijstelling naar beneden overwogen?
5. Het pMJP wordt voor een belangrijk deel gefinancierd via het Investeringsbudget Landelijk Gebied (ILG). Zijn hier al concrete kortingen aangekondigd? In hoeverre zijn deze strijdig met de gemaakte afspraken tot 2013?
6. Indien kortingen op het uitvoeringsbudget via ILG onvermijdelijk zijn, zijn GS dan genegen om andere financieringsbronnen te zoeken om de EHS dan toch in zijn geheel te realiseren?
7. Zijn GS het met de fractie van GroenLinks eens dat een bepaalde mate van fasering van de EHS de voorkeur geniet boven inkrimping van de EHS?
8. Indien een financieringstekort na politieke keuzes toch onvermijdelijk is, zijn GS dan genegen om de EHS gefaseerd uit te voeren en dus als minst negatieve optie de eindtermijn van de totale realisatie van de EHS enkele jaren naar achteren te verschuiven?
Met vriendelijke groet,
Namens de fractie van GroenLinks in Provinciale Staten van Limburg
Margriet van Tulder
(Natuurambassadeur)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten