zondag 6 januari 2008
Fietsen in Heerlen Centrum - krantenbericht
Voor fietsers is nog heel wat te wensen over in Heerlen Centrum. Zie daarvoor het in de koppeling bijgevoegde krantenbericht (dubbelklik op de titel van dit bericht).
Uitkijk column Luchtkwaliteit vraagt korte reactie
Uitkijk column "Stof" tot nadenken
Aan: Jel Vandeberg
via e-mailadres Weekblad De Uitkijk
Dag Jel,
even een kort reactie op je cursief afgedrukte stukje “Stof tot nadenken” uit de Uitkijk van 2 januari jl. Ik besef goed dat dit stukje een beetje sarcastisch bedoeld is. Maar toch bedankt dat je aandacht hebt geschonken aan de problematiek van luchtvervuiling. Inhoudelijk heb ik toch nog wel een opmerking.
Mijn schrijfsel op mijn weblog is een inspraakreactie op het concept Luchtkwaliteitsplan van de gemeente Heerlen. Dat betekent vooral dat er opmerkingen worden geplaatst daar waar het plan zelf (volgens ons) onvolkomenheden bevat. Een inspraakreactie bestaat dus niet uit hoofdzakelijk vragen naar de bekende weg of al voorgenomen maatregelen. Maar natuurlijk wel, mede om te laten zien dat de Fietsersbond belanghebbend en daarmee ontvankelijk is, een plaatsbepaling van de fietser t.o.v. het ter inzage liggend plan. Maar je hebt gelijk, ik zal eens kijken of ik ook een voorzitter vind van een wandelaarsbond ter mede ondertekening van de gezamenlijke belangen. Ik heb dit overigens wel geprobeerd bij de Heerlense natuur- en milieubeweging.
De bussen van VEOLIA (met uitzondering van ingehuurde spitsbussen) zijn alle voorzien van een roetfilter. Het zou van mijn kant een beetje dom zijn om daar nog voor te pleiten. Maar waterstofgas zou de volgende stap kunnen zijn.
Het is overigens de gemeente die in mijn ogen vrij naïef verwacht dat voldoende luchtkwaliteitswinst te behalen valt door het verbeteren van de uitstoot van het gemotoriseerde verkeer (en dus ook bussen). Nu lijkt het erop dat de columnist zich meer vereenzelvigt met het krakkemikkige gemeentelijke plan dan met de criticus daarop.
Het is maar hoe je het bekijkt of mijn opmerkingen overbodig zijn. Als je wat wil veranderen, dan kan een herhaling best nuttig zijn. Ik ben ervan overtuigd dat er voor veel zaken die nu niet optimaal zijn (en luchtkwaliteit is daar echt maar een van) er wat veranderen moet. Dan ben ik het ook met je eens dat je niet moet vertrouwen op de gemakzucht van de gemiddelde burger en zijn gewenning aan luxe en welvaart, dat hij vanzelf zal veranderen. En dat dus de automobilist vanzelf minder zal gaan rijden.
Verder succes ermee, en met vriendelijke groeten,
Harrie Winteraeken
Aan: Jel Vandeberg
via e-mailadres Weekblad De Uitkijk
Dag Jel,
even een kort reactie op je cursief afgedrukte stukje “Stof tot nadenken” uit de Uitkijk van 2 januari jl. Ik besef goed dat dit stukje een beetje sarcastisch bedoeld is. Maar toch bedankt dat je aandacht hebt geschonken aan de problematiek van luchtvervuiling. Inhoudelijk heb ik toch nog wel een opmerking.
Mijn schrijfsel op mijn weblog is een inspraakreactie op het concept Luchtkwaliteitsplan van de gemeente Heerlen. Dat betekent vooral dat er opmerkingen worden geplaatst daar waar het plan zelf (volgens ons) onvolkomenheden bevat. Een inspraakreactie bestaat dus niet uit hoofdzakelijk vragen naar de bekende weg of al voorgenomen maatregelen. Maar natuurlijk wel, mede om te laten zien dat de Fietsersbond belanghebbend en daarmee ontvankelijk is, een plaatsbepaling van de fietser t.o.v. het ter inzage liggend plan. Maar je hebt gelijk, ik zal eens kijken of ik ook een voorzitter vind van een wandelaarsbond ter mede ondertekening van de gezamenlijke belangen. Ik heb dit overigens wel geprobeerd bij de Heerlense natuur- en milieubeweging.
De bussen van VEOLIA (met uitzondering van ingehuurde spitsbussen) zijn alle voorzien van een roetfilter. Het zou van mijn kant een beetje dom zijn om daar nog voor te pleiten. Maar waterstofgas zou de volgende stap kunnen zijn.
Het is overigens de gemeente die in mijn ogen vrij naïef verwacht dat voldoende luchtkwaliteitswinst te behalen valt door het verbeteren van de uitstoot van het gemotoriseerde verkeer (en dus ook bussen). Nu lijkt het erop dat de columnist zich meer vereenzelvigt met het krakkemikkige gemeentelijke plan dan met de criticus daarop.
Het is maar hoe je het bekijkt of mijn opmerkingen overbodig zijn. Als je wat wil veranderen, dan kan een herhaling best nuttig zijn. Ik ben ervan overtuigd dat er voor veel zaken die nu niet optimaal zijn (en luchtkwaliteit is daar echt maar een van) er wat veranderen moet. Dan ben ik het ook met je eens dat je niet moet vertrouwen op de gemakzucht van de gemiddelde burger en zijn gewenning aan luxe en welvaart, dat hij vanzelf zal veranderen. En dat dus de automobilist vanzelf minder zal gaan rijden.
Verder succes ermee, en met vriendelijke groeten,
Harrie Winteraeken
Abonneren op:
Posts (Atom)