Harrie Winteraeken: kandidaat voor provinciale staten
Voor de verkiezingen van Provinciale Staten van Limburg sta ik op de vierde plaats van de verkiezingslijst van GroenLinks. Lijsttrekster is Margriet van Tulder, 2. zittend statenlid Kees Schröer en 3e Hanan Maazouzi voor de verjonging.
Ik ben best tevreden over deze plek, al zal het veel moeite kosten en ook wat geluk om weer lid te worden van PS. GroenLinks heeft er momenteel drie leden. Daarbij komt dat PS van 63 naar 47 leden teruggaat. De kop van de lijst is evenwichtig samengesteld en daarmee electoraal zo aantrekkelijk mogelijk. Er is een goede spreiding over de provincie, van leeftijden, man/vrouw, achterban, kennis en kunde, vernieuwing en ervaring.
Zo zijn de GroenLinks – bolwerken Venlo, Maastricht en Sittard-Geleen in de top vertegenwoordigd. Ik wil dé kandidaat zijn van Parkstad Limburg. Echter voor GroenLinks gekozen worden vanuit Parkstad Limburg is geen gemakkelijke opgave. De concurrentie met de SP en de PvdA is hier bijzonder groot. Maar het moet toch mogelijk zijn dat een zo’n grote groep kiezers weer een GroenLinks – statenlid voortbrengt. Het is tenslotte in 1999 zelfs gelukt met twee personen (Helma Gubbels en ik). Dus: “We gaan ervoor!”
donderdag 28 december 2006
Fietsersbond: maak van Amstenraderweg weer 30 km
Persbericht:
Fietsersbond: maak van Amstenraderweg weer 30 km
De Fietsersbond afdeling Parkstad – Limburg heeft onlangs bezwaar gemaakt tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Heerlen om de maximale snelheid te verhogen van 30 naar 50 km/uur op het deel van de Amstenraderweg tussen de Hekbergstraat en de Weustenraedtstraat. Als de Amstenraderweg weer 50 km – weg wordt dan zal bij de verschillende kruisingen het verkeer uit de zijstraten voorrang moet verlenen aan het verkeer op de Amstenraderweg.
De Fietsersbond is bezorgd over de verkeersveiligheid van de fietsers. De Amstenraderweg is een druk bereden fietsroute, vooral ook vanwege het fietsverkeer van en naar het centrum van Hoensbroek en het Carbooncollege (voorheen Sint Janscollege). 30 km – gebieden zijn verkeersveiliger dan wegen waarop de maximale snelheid 50 km/uur is, mede omdat bij 30 km – wegen de verschillen in snelheden minder groot zijn. De Fietsersbond accepteert geen verslechtering, ook al moet op veel andere plaatsen nog veel gebeuren aan een veilige inrichting van wegen.
Noot:
Voor een verdere verkeerskundige onderbouwing van het bezwaar wordt u verwezen naar de bijlage op www.winteraeken.spaces.live.com Indien u nog vragen heeft, dan bent u vanzelfsprekend van harte welkom bij ondergetekende.
Harrie Winteraeken, voorzitter Fietsersbond afdeling Parkstad Limburg
Fietsersbond: maak van Amstenraderweg weer 30 km
De Fietsersbond afdeling Parkstad – Limburg heeft onlangs bezwaar gemaakt tegen het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Heerlen om de maximale snelheid te verhogen van 30 naar 50 km/uur op het deel van de Amstenraderweg tussen de Hekbergstraat en de Weustenraedtstraat. Als de Amstenraderweg weer 50 km – weg wordt dan zal bij de verschillende kruisingen het verkeer uit de zijstraten voorrang moet verlenen aan het verkeer op de Amstenraderweg.
De Fietsersbond is bezorgd over de verkeersveiligheid van de fietsers. De Amstenraderweg is een druk bereden fietsroute, vooral ook vanwege het fietsverkeer van en naar het centrum van Hoensbroek en het Carbooncollege (voorheen Sint Janscollege). 30 km – gebieden zijn verkeersveiliger dan wegen waarop de maximale snelheid 50 km/uur is, mede omdat bij 30 km – wegen de verschillen in snelheden minder groot zijn. De Fietsersbond accepteert geen verslechtering, ook al moet op veel andere plaatsen nog veel gebeuren aan een veilige inrichting van wegen.
Noot:
Voor een verdere verkeerskundige onderbouwing van het bezwaar wordt u verwezen naar de bijlage op www.winteraeken.spaces.live.com Indien u nog vragen heeft, dan bent u vanzelfsprekend van harte welkom bij ondergetekende.
Harrie Winteraeken, voorzitter Fietsersbond afdeling Parkstad Limburg
woensdag 27 december 2006
Kerstwens Harrie Winteraeken
Voor de gelukvogels, voor de pechvogels, en voor iedereen daartussenin.
Voor de pechvogels een betere tijd gewenst. Met een beetje optimisme. Zoek naar oplossingen, misschien ook met wat aanvaarding of nuance als je zaken niet meer zelf kan verbeteren. Maar wel met goede voornemens en een positieve instelling, want dat leeft een stuk makkelijker.
De gelukvogels een voortzetting van een lekker leventje gewenst. Maar wel in het besef dat dit niet voor iedereen is weggelegd. En dat dit niet ten koste gaat van….. Er valt nog wel het een en ander te verbeteren en een gelukvogel heeft daar mogelijkheden toe!
De gelukvogels wens ik dan ook veel solidariteit en medeleven toe. Want geluk moet je delen.
En iedereen kan wel wat gedeeld geluk gebruiken.
Fijne kerstdagen gewenst en eine gooie roetsj in ut nuui joar.
Dat het nieuwe jaar voorspoed mag brengen.
Mede namens Wilma,
Harrie Winteraeken
Voor de pechvogels een betere tijd gewenst. Met een beetje optimisme. Zoek naar oplossingen, misschien ook met wat aanvaarding of nuance als je zaken niet meer zelf kan verbeteren. Maar wel met goede voornemens en een positieve instelling, want dat leeft een stuk makkelijker.
De gelukvogels een voortzetting van een lekker leventje gewenst. Maar wel in het besef dat dit niet voor iedereen is weggelegd. En dat dit niet ten koste gaat van….. Er valt nog wel het een en ander te verbeteren en een gelukvogel heeft daar mogelijkheden toe!
De gelukvogels wens ik dan ook veel solidariteit en medeleven toe. Want geluk moet je delen.
En iedereen kan wel wat gedeeld geluk gebruiken.
Fijne kerstdagen gewenst en eine gooie roetsj in ut nuui joar.
Dat het nieuwe jaar voorspoed mag brengen.
Mede namens Wilma,
Harrie Winteraeken
Wandaden Dion Graus zijn al eerder gepubliceerd
Aan Guus Urlings
Ombudsman van Dagblad de Limburger en het Limburgs Dagblad.
per e-mail: g.urlings@mgl.nl
Betreft: publiciteit rondom Dion Graus
Dag Guus,
ik wil je aandacht vragen voor het volgende. Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad besteden de laatste week erg veel aandacht aan het wangedrag van Dion Graus. Je hebt daar ook je mening over gegeven in je rubriek Ombudsman van 22 december. Met die aandacht is in mijn ogen niets mis mee. Graus mag ook wat mij betreft publiekelijk zo worden neergezet zoals de kranten dat momenteel doen. Dion Graus is een charlatan met fascistische trekjes. Terecht wordt geconstateerd dat hij zijn geloofwaardigheid volledig heeft verspeeld.
Waar ik mee zit is het volgende. Het redactioneel commentaar van zaterdag 23 december jl. eindigt met de zin: “Het is de journalistieke plicht van de pers in actie te komen als zij signalen krijgt dat een volksvertegenwoordiger wel anderen maar niet zichzelf de maat neemt. Ook dat heeft met geloofwaardigheid te maken”.
Nu doen de kranten net alsof het nieuws is terwijl het wangedrag van Graus voor de kranten en voor de lezers niet helemaal nieuw is. Op 2 oktober jl. publiceren de kranten in een interview met Dion Graus al de essentie van zijn wandaden. Dat is 7 weken voor de verkiezingen. Heeft die publicatie toen niet het gewenste effect gehad?
Waarom komen DDL en LD hiermee opnieuw, nu met twee opvallende voorpagina-artikelen en redactionele commentaren, maar zonder verwijzing naar het interview in oktober? Waren de kranten toen wel ontvankelijk voor het dreigement van Graus dat “journalisten die onwaarheden schrijven moeten worden gestraft” en durfden ze in oktober niet door te bijten? Wat denken de kranten nu wel te bereiken of is het nu vooral smeuïge journalistiek?
De kranten hadden mijns inziens alle journalistieke machtsmiddelen die nu worden gebruikt, beter in oktober kunnen inzetten. Dat was dan voor de verkiezingen geweest. Dat had wellicht het kiezen van Dion Graus in onze volksvertegenwoordiging kunnen voorkomen. Nu zitten we hoe dan ook maximaal vier jaar (financieel) aan ‘m vast. En valt te hopen dat hij alleen publiciteit krijgt als hij iets positiefs te melden heeft.
Overigens, Geert Wilders was dus ook al ruim voor de verkiezingen op de hoogte van Graus z’n wandaden en dubieuze roep. Wilders heeft ongetwijfeld kennis genomen van het betreffende interview van 2 oktober. Hij heeft zich toen niet van Graus gedistantieerd, blijkbaar omdat het zo’n goede politieke vrienden zijn. Of was zijn handhaven van Graus op zijn lijst meer op opportunistische gronden gebaseerd, zo vlak voor de verkiezingen liever geen heibel in de gelederen? Volgens mij valt ook uit Wilders z’n opstelling te concluderen dat hij in het geval Graus meet met twee maten.
Mag ik een reactie van je verwachten? Je mag het een en ander voor publicatie gebruikten.
Met vriendelijke groet,
en eine gooie roetsj gewunsj in ut nuui joar.
Harrie Winteraeken
Ombudsman van Dagblad de Limburger en het Limburgs Dagblad.
per e-mail: g.urlings@mgl.nl
Betreft: publiciteit rondom Dion Graus
Dag Guus,
ik wil je aandacht vragen voor het volgende. Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad besteden de laatste week erg veel aandacht aan het wangedrag van Dion Graus. Je hebt daar ook je mening over gegeven in je rubriek Ombudsman van 22 december. Met die aandacht is in mijn ogen niets mis mee. Graus mag ook wat mij betreft publiekelijk zo worden neergezet zoals de kranten dat momenteel doen. Dion Graus is een charlatan met fascistische trekjes. Terecht wordt geconstateerd dat hij zijn geloofwaardigheid volledig heeft verspeeld.
Waar ik mee zit is het volgende. Het redactioneel commentaar van zaterdag 23 december jl. eindigt met de zin: “Het is de journalistieke plicht van de pers in actie te komen als zij signalen krijgt dat een volksvertegenwoordiger wel anderen maar niet zichzelf de maat neemt. Ook dat heeft met geloofwaardigheid te maken”.
Nu doen de kranten net alsof het nieuws is terwijl het wangedrag van Graus voor de kranten en voor de lezers niet helemaal nieuw is. Op 2 oktober jl. publiceren de kranten in een interview met Dion Graus al de essentie van zijn wandaden. Dat is 7 weken voor de verkiezingen. Heeft die publicatie toen niet het gewenste effect gehad?
Waarom komen DDL en LD hiermee opnieuw, nu met twee opvallende voorpagina-artikelen en redactionele commentaren, maar zonder verwijzing naar het interview in oktober? Waren de kranten toen wel ontvankelijk voor het dreigement van Graus dat “journalisten die onwaarheden schrijven moeten worden gestraft” en durfden ze in oktober niet door te bijten? Wat denken de kranten nu wel te bereiken of is het nu vooral smeuïge journalistiek?
De kranten hadden mijns inziens alle journalistieke machtsmiddelen die nu worden gebruikt, beter in oktober kunnen inzetten. Dat was dan voor de verkiezingen geweest. Dat had wellicht het kiezen van Dion Graus in onze volksvertegenwoordiging kunnen voorkomen. Nu zitten we hoe dan ook maximaal vier jaar (financieel) aan ‘m vast. En valt te hopen dat hij alleen publiciteit krijgt als hij iets positiefs te melden heeft.
Overigens, Geert Wilders was dus ook al ruim voor de verkiezingen op de hoogte van Graus z’n wandaden en dubieuze roep. Wilders heeft ongetwijfeld kennis genomen van het betreffende interview van 2 oktober. Hij heeft zich toen niet van Graus gedistantieerd, blijkbaar omdat het zo’n goede politieke vrienden zijn. Of was zijn handhaven van Graus op zijn lijst meer op opportunistische gronden gebaseerd, zo vlak voor de verkiezingen liever geen heibel in de gelederen? Volgens mij valt ook uit Wilders z’n opstelling te concluderen dat hij in het geval Graus meet met twee maten.
Mag ik een reactie van je verwachten? Je mag het een en ander voor publicatie gebruikten.
Met vriendelijke groet,
en eine gooie roetsj gewunsj in ut nuui joar.
Harrie Winteraeken
Mat Vestjes erkent geen verkeerskundige noodzaak buitenring
Gedeputeerde Mat Vestjes bevestigt indirect dat buitenring verkeerskundig niet nodig is.
In reactie op uitlatingen van Toine Wuts van de Milieufederatie geeft gedeputeerde Mat Vestjes toe dat de buitenring niet op de eerste plaats vanwege verkeerskundige redenen moet worden aangelegd (Dagblad de Limburger en Limburgs Dagblad van zaterdag 16 december 2006). De weg zou op de eerste plaats moeten worden aangelegd om de economische kracht en het toerisme van Parkstad te vergroten en “niet primair om de verkeerskundige noodzaak”.
Dit is een belangrijke doorbraak en geeft kracht aan de argumenten tegen de aanleg van de (gehele) buitenring. Mat Vestjes kan namelijk helemaal niet aangeven om welke versterking van de economische kracht en het toerisme het gaat. De belangrijkste toeristische attracties (Snowworld, Mondo Verde? en Gaja Park) worden niet noemenswaardig beter ontsloten door de buitenring. Zij zijn vanaf de A76 / A79 via de binnenring voldoende bereikbaar. Concrete plannen voor grote verkeersaantrekkende nieuwe toeristische attracties of economische activiteiten ten oosten van Parkstad Limburg zijn er niet. En planologisch gezien zouden zij daar ook niet moeten komen. Ook de Brunssummerheide mag niet beter ontsloten worden. De Brunssummerheide moet op de eerst plaats natuur blijven met een recreatieve functie die is afgestemd op de mensen van Parkstad Limburg.
Langzaamaan dringt wellicht ook bij gedeputeerde Vestjes het besef door dat de buitenring beter niet (geheel) kan worden aangelegd, zoals de natuur- en milieubeweging dat ook wil. Nieuwe wegen moeten op de eerste plaats verkeerskundig noodzakelijk zijn. Ze moeten een oplossing bieden voor (plaatselijke) problemen in het wegennet of de slechte leefbaarheid / milieukwaliteit van bewoners langs drukke woonstraten. De buitenring voldoet niet aan deze essentiële criteria.
Harrie Winteraeken
Abonneren op:
Posts (Atom)